拍卖场的沈周扇面究竟有多少

康耀仁

沈周作品的伪作，早在明代中期便已蔚然成风，以致历代鉴家困扰不已。从公开的资料看，清宫和当今的各大博物馆，也确是真伪混杂。据说谢稚柳、徐邦达先生在世时，就曾感慨沈周作品最难鉴定。因此，建立样本系统，是最基础的工作。

从常理说，书画家的作品风格，不可能恒久不变，不管哪种面貌，都不会脱节于前后时期而独立存在。无论是谁，只要作品充足，便可将绘画、书法、印鉴诸项，按照时间先后分别排序，形成各自的链条。按照合理方法建立起来的链条，变化渐次，前后衔接，且相互之间交叉关联。以此检验新发现的作品，如能对应、交集，自然归入真迹。如果不能，则在真迹之外。

通过不断的检验，笔者发现沈周名下的作品，虽然数量不少，但真迹以及所占的比例，却与之前出版的图书大相径庭，这包括《中国古代书画图目》和《沈周书画集》，以及两岸不同的《沈周书画特展专辑》，其中扇面作品更是如此。根据雅昌网公示的全球拍卖图像，截至发稿之时，沈周的扇面真迹大约21件。

在表述之前，有个问题，需要说明：

这些作品，笔者大多见到实物，且先后得到嘉德胡妍妍女史、保利李雪松先生，以及匡时、西泠、中贸等公司提供高清图片，小部分通过雅昌网下载。可能有人心存疑惑：不上手的作品，如何判断？

须知，对于熟悉某个板块的人而言，只要图片的清晰度能够满足判断的需求，是否上手，并非必要条件。这如同百米开外走来熟悉的人，虽然五官模糊，但仍可辨认。鉴定自己擅长的书画与辨别熟悉的朋友同理无异。

沈周的花卉作品少见，而扇面花卉更少，目前拍卖场上，仅出现3件真迹。

《蕉石图》，大约画于1500年，蕉叶双勾，淡设色，配有水墨奇石，明显有师承元人中晚期画风的痕迹（图1）。

同是芭蕉题材，《墨蕉图》则数笔水墨挥洒而就，地面稍作点染，可惜纸面残破，笔墨丢失。就这几笔蕉叶，并不具备排它性的沈周信息，如果不是款识字多，并且能够清晰地显示沈周50岁左右的特征，这个鉴定的确有点难度（图2）。

嘉德曾推出整套明清扇面，第一扇便是沈周的《茄子图》，虽然简单，但题材却是难得一见，大约画于68岁（图3）。

沈周书法的独幅作品，比花卉还少。目前，立轴仅见匡时2012秋的那件行书条幅，完成于78岁前后。

可能有朋友坐不住了，上海博物馆和苏州博物馆各自收藏书法条幅，难道不是真迹？不错，这两件作品一直被奉为代表作，但确实与真迹链条无关，依据相关线索，属于不同的作坊所伪。最要命的是，这两个作坊的伪作，都被各大博物馆视为珍宝。

存世的沈周扇面书法，至今仅见4件，其中2件是公藏，即：83岁的《書诗》，台北故宫博物院藏；67岁的《为汉文书扇》，今藏美国大都会艺术博物馆。拍卖场也有2件，一件是纽约苏富比2011秋的《题泰生扇》，不钤印鉴，大约书于67岁（图4）；另一件是1497年前后，沈周、吴宽、祝枝山合作的《吴门三家书法》（图5，参见榕溪园微信第二期《难得的<吴门三家书法>》）。名家合作难得，更何况是一流大家的合作，但不知道为何，这类作品似乎被人忽略。

然，山水才是沈周的主要表现题材。通过分析，其图式归为两大类：

第一类，近景平铺压底，缺少中远景的高山峻岭，上部大量留空，长题跋。整个画面由简易的土坡、两株或稍多的林木以及栈桥或空地的高士等几组符号组成。

《夕桥策杖》，画于应祥题跋（丁巳，1497）的前四年左右。此作最早在嘉德2001秋出现，三年后再现于中贸2004春，从此再无声息（图6）。

2005春，中贸公司同时出现《秋林策杖图》和《清溪独吟图》两件扇面，图式基本一致，创作时间也同属晚年。《秋林策杖图》稍早，大约在71-73岁之间，除了沈周长题，还有桑悦和文徵明的赋诗（图7），而近80岁创作的《清溪独吟图》，仅有沈周自题，上部留白（图8）。

《桐荫曳杖图》，是同类作品中最简易的表现，一个土坡，一条山道，两株树，还有一个拄杖高士，意境简远，作者悠闲自在天地宽的心态一览无余（图9）。依据款识特征，创作时间大约在67岁。

《疏松清泉图》也是在同样图式的基础上，拉高左边的土坡，配上三株松树和一条溪泉，错落有致，疏密得当，依然呈现67岁前后的风格特征。但从视觉效果看，结构稍见复杂（图10）。

沈周在癸丑年（即67岁）前后精力特别好，不少作品都在这个时期完成。

加重左下结构的，还有《秋江渔泛》，从款识得知，此作画于“辛酉九月二日”，其时沈周71岁，淡墨画于金笺，本是难得，可惜金笺残破，原有信息致损，已无法挽回，也导致常人一时难以判断（图11）。

同期创作的《疏林远眺》，虽然也前景压底，但偏于右隅，且有淡墨渲染远山，基本属于这类图式的变异（图12）。

第二类，两岸一江图式，且全是右下左上的布局。这个图式产生在元四家所处的时代，并成为主流审美，而元四家对沈周的影响无疑最大。但多数学者推崇吴镇，因为《蘆山高》，也未敢忽略王蒙，对于倪、黄的作用，却趋于忽略。

奇怪的是，沈周的扇面绘画，几乎看不到倪、王的痕迹，吴镇的信息则时常显现，难得的是，竟有数件与黄公望相关。

《仿大痴笔》，款识“仿大痴笔”，直言师承源头。此作多次渲染，技法沉实，这在沈周实在少见，正因如此，与沈周率意而为的常态风格相去甚远（图13）。

与之相近的画风和图式，还有《为望之画》，结构略为简单，而笔法却较前者轻松（图14）。

这两件作品，难得近景、中景和远景等三景具备，而这正是其他作品所欠缺的。推断其创作时间，还得依靠款识书法，《仿大痴笔》大致在57-59岁之间，而《为望之画》则具备65岁的风貌。

沈周摹仿古人的扇面作品，毕竟是少数，更多的却是自家风貌，65岁左右创作的《暑钓图》（图15），稍早三两年完成的《溪亭图》（图16），都是如此。

从布局看，两岸一江的图式，比单一的近景图式多出一个层次，视觉上略显复杂。但画中的林木，多呈现无交叉直立状，偶有左侧林木稍作倾斜状。而《竹树萧萧》稍有不同，其前景林木斜插交叉，树梢高过中远景山头，斜树下孤舟独钓，这个图式，其实在沈周的立轴作品中反复出现（图17）。

《水村处士图》的图式大致与上述两件作品相近，只是省略了孤舟，但丘壑层次明显丰富，看得出其绘画技法还是来自黄公望的滋养。从书风判断，大约是54岁的作品（图18）。

上述的作品要么赋诗长题，要么题识上款人和年款，字数相对较多，而仅仅署名“沈周”二字款的作品，目前所知，也有三四件。

钱镜塘收藏《富春山图》，主峰中置，图式较为特殊，即便无款无印，沈周的绘画信息也是一目了然。并且，从二字款识的书法特征，即可判断此作完成于73至75岁期间（图19）。

具备同样印鉴和签名特征的《泛舟图》，也是右下左上的两岸一江图式，江上漂游孤舟，前景林木交叉，但树梢与隔岸中景并无交集（图20）。

《独钓图》的结构较为简单，前景林木直立，寥寥数笔，清晰显露沈周本色，其签名显示68岁的书法特征（图21）。

从画风看，这两者的表现手法全在沈周的风格范围内，签名、印鉴更在真迹链条上。

如果对绘画不是很有把握，上述的穷款作品，的确有点难度。但这个难度不算高，难度较高的是图13的《仿大痴笔》和图18的《水村处士图》，两者的繪画风貌，都与我们熟悉的沈周特征差距较大，我们很难完全对应已有的样本，只能在其风格波动的范围内，寻找关联信息，这个时候，除了运用变通的图像逻辑，还得依靠款式书法和印鉴。在通常的情况下，绘画是第一证据，书法和印鉴次之，但在绘画特征不甚明朗且难以辨析的情况下，书法或印鉴的作用非同小可。

依据笔者的经验，鉴定沈周作品，下面三方面的因素不容忽视：

1.绘画部分，低级的作伪，水平一眼可辨，而高级的作伪者，必然会模仿典型易辨的风格。

2.书法部分，其书法尤其是签名相对稳定，即便各个时期变化不断，但主脉仍然清晰可循。并且，至今未曾见过可以乱真的伪作。伪造沈周作品的几大作坊，书风都有自己的套路，容易辨析；

3.印鉴部分，沈周的用印，很少独立出现，其使用相对有规律，会在某个时期重复使用。

综上所述，沈周的扇面作品，大致归纳如下：

一、不管是公藏，还是拍卖市场，沈周的扇面作品，都是明四家当中存量最少的。

二、沈周的扇面山水图式，无外乎两大类，要么呈现右下左上的两岸一江模式，要么近景压低，上面的大量空白，或是有意为后来者留下的题跋空间。

三、其布局相对简单，至今不见崇山叠岭的繁复画面。由此推测，扇面或是平素应酬的手段。其简易的图式理念，对晚年的文徵明影响很大。

上述的判断，或许会出乎很多人的意料，尤其是高价登场的数件作品都不在其中。但是，正如前面所说，沈周的伪作在明代中期已然存在，几百年的光阴，早就包浆叠加，古气盎然，如果没有真伪链条组成的系统作支撑，单靠零散的经验作判断，那么，感觉上很高古的作品，很可能便是伪作，而散发陌生信息的作品，反而可能就是真迹。可见，高古与真伪无关，更何况感觉往往是靠不住的。