《悉尼协议》背景下高职学生感知的课程学习经验及满意度调查

康卉

摘 要： 基于《悉尼协议》的国际化理念背景，从学生的角度出发，对西安航空职业技术学院大一学生进行实证调查，分析了学生感知的课程学习经验、学生对课程教学质量的满意度以及二者之间的关系。研究表明：总体来说，学生对学校课程教学质量比较满意；对学生学习经验五个维度的考察表明学生能够掌握基本的技能，课程教学呈现良好的状态，但学生对课程的目标有待进一步明晰，课堂的评价和反馈有待进一步提升，学生感知的负担相对较重；不同维度的课程学习经验与满意度之间存在着一定的相关关系。针对该研究结论，提出了相应的对策建议。

关键词： 悉尼协议； 学习经验； 教育质量； 满意度

中图分类号： G710 文献标志码： A 文章编号： 1671-2153（2018）01-0020-05

一、《悉尼协议》背景下调查高职学生感知的课程学习经验和满意度的意義

高等教育国际化是20世纪80年代以来，全球高等教育领域的大趋势，高职教育作为高等教育的重要组成部分，也理所当然地参与到国际化的进程中。其中专业建设的国际化标准是实现高等教育国际化的重要途径。当前有关专业建设的国际化互认协议中，《悉尼协议》是针对三年制高等工程技术教育人才的认证协议，其规格和层次与高职教育体系相对等，加入《悉尼协议》，实现我国高职教育专业国际化认证，成为当前我国高职教育发展的一个重要趋势。

《悉尼协议》的专业设置标准中蕴含了“以学生为中心”、“以成果为导向”以及“持续改进”的理念[1]。这些理念都与课堂环境以及学生的参与程度密切相关，特别是“以学生为中心”的理念，为当前教育教学改革、提高高等教育质量提供了理论依据。当前以学生为中心的研究视角十分丰富，除《悉尼协议》外，许多国内外的学者都从学生角度出发进行研究，这些研究既包括理念研究，也涉及教学过程和教学模式的探索。其中对学生学习经历的调查分析是国际上较为普遍的做法。对学生学习经历的研究，一方面，从学生自身的角度出发，调查学生参与学习活动的情况；另一方面，从学生感知的学习环境出发，分析学校对学生学习的支持情况[2]。尽管当前有关课堂环境、学习经历以及学习方式等相关研究数量很多，涉及量化研究和质性研究多种研究范式，但这些研究大多针对本科层次或研究生层次，而从高职院校课程建设视角出发，对学生感知的课程学习经验进行实证分析的研究相对较少。因此，本研究在《悉尼协议》的专业建设国际化理念背景下，以西安航空职业技术学院为例，从学生的视角出发，探究其感知的课程学习经验及其对课程的满意度情况，这对于实现“学生为中心”的教学模式转变，诊断课程与专业建设中的问题，提升课堂教学质量都具有十分重要的意义。

二、大学生感知的课程学习经验与满意度关系的理论概述

由于学习环境对学生的发展具有重要的影响，因此国内外很多学者都积极探索和开发有关学习环境测量的工具，从而对教师和学生的课堂环境感知进行量化和操作化处理。20世纪60年代以来，针对不同的被调查人群，研究者开发出了一系列不同的课堂环境测量工具。其中一些是面向中小学生的课堂学习环境测量工具，包括教师互动风格问卷（Questionnaire on Teacher Interaction， QTI），学习环境调查问卷（Learning Environment Inventory， LEI），课堂环境量表（Classroom Environment Scale， CES），个性化课堂环境调查问卷（Individualized Classroom Environment Questionnaire， ICEQ），构建主义学习环境调查问卷（Constructivist Learning Environment Survey， CLES）等[3]；也有一些是面向大学的课堂学习环境测量工具，包括1986年Fraser等人开发的大学课堂环境问卷和张伟远设计的网上学习环境测评量表。除了课堂环境测量工具外，也有一些学者提出在学校层次研究学习环境，包括1998年Dorman开发的大学环境调查问卷，（University-level Environment Questionnaire， ULEQ），以及Peterson等人开发的大学环境量表（CUES）和机构功能调查问卷（IFI）。课堂学习环境一般是通过学生的感知来测量，除了测量学生对课堂学习环境的感知外，许多学者还探讨了课堂学习环境与学生发展（包括学生认知发展、学生情感发展、学生创造力发展等）的关系[4]。

20世纪70年代以来，国内外许多学者对大学生的学习方式开展了一系列的研究，其目的在于探讨环境与过程因素对课堂情境中个体差异的影响，并构建了一系列的有关学习过程和学习方式的模型。这些模型中也充分考虑了学习环境对学习方式的影响，并涉及对学习环境的测量。Ramsden在研究有关文献的基础上提出学生感知的教学情景对学生的学习方式有显著的影响。为了进一步阐明学生感知的教学情景与学习方式之间的关系，他设计了“课程经验问卷”（Course Experience Questionnaire， CEQ）来测量学生感知的教学情景。该问卷包含良好的教学（Good Teaching），清晰的目标与标准（Clear Goals and Standards），适当的负担（Appropriate Workload），适当的评价（Appropriate Assessment）以及强调独立性（Emphasis on Independence）五个因素，共30道题目[5]。1997年Wilson等人对该问卷进行了修订，将原有的30道题目增加到36道，修改后的问卷在原来的基础上增加了基本技能的因素[6]。Wilson等人曾实证地分析学生感知的学习环境和学生学习方式之间的关系，认为二者之间存在着显著的联系。陆根书等人通过对中国大学生调查数据的分析，重新筛选了大学生感知的课程学习环境测量问题，形成了中国大学生课程学习经验量表（筛选后的题目分为五个因素，包括基本技能、清晰的目标、适当的负担、良好的教学、适当的评价），并以此为基础进一步分析了大学生感知的课程学习经验与大学生学习方式及其与高校教学质量满意度关系。其研究结果表明，学生感知的课程学习经验各维度中，学生感知的基本技能水平、良好的教学以及清晰的目标三个因素对学生、对高校教学质量满意度均有显著的影响[4，7]。

三、调查设计

（一）调查样本

本研究的对象为西安航空职业技术学院选修英语课的大一学生，考察他们对课堂学习环境的感知以及对课程的满意度。以班为单位，共发放问卷150份，其中回收问卷113份，回收率约为75%；有效问卷为113份，有效率为100%。调查的学生中男生共89人，占总人数的78.8%，女生人数共24人，占21.2%。这些学生分别来自电气自动化、动漫设计与制作、计算机系统维护、汽车运用与维修四个专业，图1显示了调查对象的基本情况。

（二）调查工具

本研究采用的问卷分为基本信息、学生感知的课程学习经验调查以及学生满意度调查三个部分。在调查高职院校大一学生课程学习经验时，采用了陆根书等人设计的课程学习经验调查问卷，该问卷是在Wilson等人提出的课程学习经验调查问卷的基础上，结合中国大学生实际情况发展而来的，调整后的问卷共包括27个题目，包括五个因素[7]。每个题目的测量采用李克特五阶量表的形式，从非常不同意到非常同意分别赋值1-5，学生根据对具体题目的认同程度来选择相应的数字，不同维度分别包括一定数量的题目，通过计算同一维度不同题项的平均值来考察在该维度上的得分，从而判断学生在该维度上的具体表现。同时该问卷也调查了学生对课程整体满意度情况，问题的选项同样从很不满意到很满意，共分为5个等级。

四、数据统计与分析

在问卷调查的基础上，本文进一步运用SPSS软件，通过T检验、方差分析、相关分析等方法，对数据进行进一步分析，研究结果具体如下：

（一）高职学生感知的课程学习经验分析

对西安航空职业技术学院113名选修英语的大一学生进行调查发现，大一学生对于课程学习经验不同维度的感知具有一定的差别（如表1所示）。其中，学生在基本技能维度上的得分最高，各题项得分的均值约为3.528，其次是良好的教学维度，在该维度上得分的均值为3.415，适当的评价和适当的负担两个维度的得分均值均为3.201，而在清晰的目标维度上的得分最低，均值为3.197。不同维度的题项采用不同的赋分方法，其中良好教学、基本技能的获得两个维度采用正向赋分方法，适当的评价、清晰目标和适当的负担三个维度采用反向赋值法，对于正向赋值的维度，得分越高，感知到的课程学习经验越好，对于反向赋值的维度，得分越低，学生感知到的课程学习经验越好。根据不同的赋分方法，结合各维度的得分结果表明：学生认为通过课堂学习可以使其掌握基本的技能，学生感知到的教师教学相对较好，两个维度的得分均大于平均分；学生在清晰的目标、适当的评价以及适当的负担三个维度的得分均大于平均分，由于是反向赋分，表明学生仍然缺乏清晰的学习目标，学生感知的学习负担相对较大，教师对学生表现的评价仍有提升空间。

（二）学生感知的课程教学质量满意度分析

调查的113名学生全部对课程教学质量满意度进行了回答，20人表示对课程教学质量很满意，占样本的17.7%，有35人表示满意，占到31.7%，而很不满意和不满意的人数共10人，占到样本的8.8%。对这些学生的调查数据进行分析的结果表明，大一学生对学校课程教学质量满意度的平均值为3.55分，标准差为0.945。这一结果表明，就整体而言，大一学生对学校课程的教学质量倾向于满意（如表2所示）。

其中，男生对课程的教学质量满意度得分平均值为3.53，标准差为1.001，女生对课程教学质量满意度平均值为3.63，标准差为0.711。本研究运用T检验的方法来分析学生对课程教学质量的满意度是否具有性别差异，T检验的结果表明，男生和女生在对学校课程教学质量满意度方面不具有显著性差异（p值为0.658>0.05）（如表3所示）。

在获得的调查数据的基础上，本研究还运用方差分析，考察了不同专业学生在对学校课程的教学质量满意度方面的差异情况。分析结果表明，不同专业学生在满意度方面的P值得分为0.601>0.05，说明不同专业的学生在对学校课程的教学质量满意度方面同样不具有显著性差异。

（三）学生感知的课程学习经验与课程教学质量满意度关系分析

在分别调查大一学生感知的课程学习经验及其对课程教学质量满意度的基础上，本研究还进一步运用相关分析探讨了二者之间的关系。研究数据表明，在学生感知的课程学习经验的五个维度中，除了适当的负担同课程教学质量满意度之间不存在显著的相关性外，其余四个维度均同课程教学质量满意度有显著的正相关关系，其中基本技能和良好的教学两个维度同课程教学质量满意度的相关系数最高，分别为0.689和0.656。这表明学生认为自己通过课程掌握技能的程度越高，感知到的教师的教学越好，对课堂教学质量的满意度就越高；学生感知到的清晰的学习目标得分越高，其对课程的满意度越高。在该维度上具体表现为得分较高的学生，往往呈现出强调记忆、背诵的方式，对学习目标缺乏自主、清晰的认识，这一类学生对教学的满意度更高。这一结果不得不引起我们的反思，说明当前课程教学过程中，学生更多地依赖于教师的讲授，而在学习过程中缺乏一定的主动性和批判性，这一状态表明，在课程教学中主要是传统的教师为中心的教学模式。相反，具有清晰的学习目标、更强调知识的建构与理解的学生对学校教学质量的满意度相对较低，也反映出当前教学方式和教学内容不一定能满足这一部分学生的要求。在适当评价维度中，学生对于教师的知识性提問，对于传统的以成绩为手段的考评方式以及教师在教学过程中占主导地位的模式比较认同，而这部分学生表现出对课程教学更为满意的状态，这同样也说明，当前学生感知到的课程学习经验仍然是以教师为中心，教师是课堂的主导者和决定者，而学生认同并对这种模式感到满意。（如表4所示）

五、结论与建议

本研究通过对西安航空职业技术学院113名大一学生的实证调查研究发现，学生感知的课程学习经验整体较好，主要表现在：学生认为能够获得基本的技能，学生感知的教师的课堂教学相对较好，然而学生感知的学习负担相对较重，学生的学习目标不够清晰，学习过程中更强调记忆和背诵而忽略理解和思考，因而批判性思考和主动性相对较弱；在感知的教师的评价方面，传统的以教师为主导的分数评价方式仍然较为普遍，教师对学生评价方面的表现仍有提升空间。就学生对课程学习的满意度情况而言，总体来看，学生对学校课程教学质量比较满意，不同性别和不同专业的学生在对课程教学质量满意度方面不具有明显的差异；学生感知到的课程学习经验与课程教学质量满意度之间存在着明显相关的关系，其中基本技能和良好教学与学生满意度之间的相关程度更高。

从大一学生感知的课程学习经验的现实情况以及课程经验与课程教学质量的满意度的关系来看，提升教学质量，提高学生的满意度仍然要从教学方式的转变出发。首先，无论是学校层面还是教师层面，都要坚持以培养学生能力为出发点，将能力本位的思想渗透在教学目标、教学标准、培养计划的各个方面。其次，在教学方式方面，对学生的评价应采取多元化的评价考核方式，避免唯分数论和以教师为中心的单方面的考评方式；在教学过程中要增加师生互动和学生的课堂参与。第三，无论在制定教学计划时还是在教学过程中，都应制定清晰的课程目标，并将该目标有效地传递给学生，使其有目的、有针对性地学习。第四，在教学设计方面，应从学生角度出发，转变传统的以教师为中心的课堂，运用不同教学手段提高学生参与的积极性、主动性，锻炼学生的批判性思维。最后，在教学内容方面，应对不同层次的学生采取不同的教学方式，通过分层教学对不同层次的学生群体制定培养目标，因材施教，实现向学生中心的教学模式转变，从而不断提升学生的满意度，保障高职院校课程教学质量。

总之，当前有关学生中心的理论和研究视角都十分丰富，本研究仅从学生学习经验的角度出发，管窥高职教育教学过程的部分现状，以期在《悉尼协议》的国际标准和理念背景下，探索高职院校促进学生能力培养，实现教学模式转变，提升教学质量的有效途径。

参考文献：

[1] 王伯庆. 参照《悉尼协议》开展高职专业建设[J]. 江苏教育，2014（28）：16-19.

[2] 陸根书，胡文静，闫妮. 大学生学习经历：概念模型与基本特征——基于西安交通大学本科生学习经历的调查分析[J]. 高等教育研究，2013，34（8）：9-14.

[3] Fraser B J. Classroom Environment Instruments：Development，Validity and Applications[J]. Learning Environments Research，1998，1（1）：7-34.

[4] 陆根书. 大学课堂学习环境论[M]. 西安：西安交通大学出版社，2010.

[5] Ramsden，P.， & Entwistle，N. J. Effects of academic departments on students' approaches to studying[J]. British Journal of Educational Psychology，1981，51（3）：368-383.

[6] Keithia L. Wilson，Alf Lizzio，Paul Ramsden. The Development，Validation and Application of the Course Experience Questionnaire.[J]. Studies in Higher Education，1997，22（1）：33-53.

[7] 陆根书. 大学生的课程学习经历、学习方式与教学质量满意度的关系分析[J]. 西安交通大学学报（社会科学版），2013，33（2）：96-103.