高校教师教学成就动机的信度与效度检验

刘法虎 李珺

摘 要： 成就动机是影响工作成效的重要指标，高校教师教学成就动机状况攸关教学成效。教学成就动机量表在借鉴成熟成就动机量表的基础上，结合高校教学特点修订完成。统计结果显示，不同类型高校教师教学成就动机量表得分差异不显著，内部一致性信度Cronbach's α系数为0.802，KMO统计值为0.903，验证性因子分析发现各项适配度指数均符合要求，上述指标表明教学成就动机量表信度与效度良好。

关键词： 教学成就动机； 高校教师； 信度； 效度

中图分类号： G645 文献标志码： A 文章编号： 1671-2153（2018）03-0036-04

成就动机是教师工作绩效重要的非能力特征要素，二者之间存在相关关系[1]。教学作为教师的基本职业职责和显著形象特征，他们的教学动机状况对教学绩效具有根本性的影响。换句话说，教师的动机和绩效之间存在着天然的职业联系，任何人都不可能期望教学动机水平低的教师取得理想的教学绩效，这是由“动机-行为”理论的实践性特征决定的；教学是真实的，需要教师具有饱满的教学“动力”付诸实际行动后才能取得预期的成果。

一、理论依据

（一）成就动机

成就动机理论研究始于20世纪30年代末，麦克里兰和阿特金森50 年代中期实现了从机械观到认知观的转变，逐步完善了成就动机理论。随后，衍生出“期望-价值”成就动机理论、归因说、自主性动机理论、自我效能感说和目标理论等。成就目标理论研究包括个人目标和目标结构（即情境）两个方面。个体对自身成就与价值的评价，不可能仅仅来自于个体内部的评价而不考虑周围环境的影响[2]。在成就动机理论中，学习目标导向侧重于个体内在动机，这种动机具有相对稳定性和持久性的特征；而绩效目标导向则侧重外在因素引发的动机，这种动机因竞争或其他绩效相关的因素所促发，是对情景反应并在特定情境下对个体创新绩效产生一定的积极影响[3]。

（二）教师成就动机

Day等在教师职业生涯对教师动机影响的定量研究中，确认了與教师经验、动机增强或削弱的因素有关的六个阶段的职业生涯[4]。国外对成就动机的研究主要对象是学生，其次是教师；而在对教师成就动机的研究中又主要关注中小学教师，少见大学教师。Leibowitz B等对动机在成为“好”大学教师中的作用进行了分析，发现内隐动机的作用大于外显动机[5]。

国内相关研究表明，大学教师的成就动机对其工作绩效具有显著的正向影响[6]。教师成就动机状况影响其教学创新行为，采用《教师职业成就动机问卷》对上海、山东和江苏中小学教师调查发现，教师的职业成就动机是影响其教学创新行为的主要因素之一。其中，对教学本身的兴趣性是教学创新的最为主要的内在动力。[7]采用Robert. Helmreich & Janet Spence成就动机测验问卷（共包括工作、控制和竞争性3个维度）对哈尔滨高校的264名青年教师进行的问卷调查发现，他们的成就动机受已有成就水平、年龄、性别、职称、学历等因素的影响[8]。

二、研究方法

通过对前期文献研究的梳理，我们借鉴已有动机和成就动机相关研究方法[9]，采用问卷调查形式开展定量研究。在对前期成熟动机问卷进行修订的过程中，我们注意将教学特征融入其中，在研究设计环节突出教学特征，避免形成“教学+成就动机”的形式化结合，而是力求实现二者的有机统一。

研究包括问卷编制、专家反馈、预调查和正式调查。采用网络问卷调查方法，对不同类型高校教师进行调查。教学成就动机部分共包含6个题项，采用李克特5级评分。分别采用IBM SPSS 23.0和AMOS23.0进行t检验、相关分析、因子分析等统计分析。

三、数据分析

（一）基本情况

共有普通本科、211高校、985高校和高职高专的843位教师参与，有效答题率100%。

（二）项目分析

对教学成就动机各题项汇总计算总分，按照得分高低进行排序，分别选取排序中高低27%的分值作为观测值，将得分高于23作为高分组、低于16分的作为低分组。对上述2组6个题项得分和教学成就动机总分进行独立样本t检验统计，差异具有统计学意义（p<0.001）。

（三）信度研究

为检验4种不同类型高校教师群体的教学成就动机得分的同质性，我们进行了可靠性检验。方差分析统计结果显示，F=1.069，p=0.361>0.05，不同类型高校教师教学成就得分差异不显著。教学成就动机内部一致性信度Cronbach's α系数为0.802，提示本量表信度良好。教学成就动机各条目与总分之间相关系数大于0.70，各条目之间相关系数均大于0.5，显示教学成就动机量表具有较高的内部可信度、量表可靠性良好；同时它们之间的相关性均显著，p<0.01。

（四）结构效度

根据因子分析的适合性检验要求，我们需要检验样本数据的KMO和Bartletts卡方值。统计结果显示，KMO统计值为0.903，Bartletts球形检验结果为0.000（p<0.001），表明教学成就动机量表符合因子分析检验要求。经主成分分析法检验，共产生1个因子，因子负荷度分布区间为0.605～0.762，所有条目维度因子负荷均大于0.40，累计方差贡献率为66.757%；与教学成就动机设想保持一致，验证了教学成就动机6个条目均符合研究设想，达到了预期量表研究目标。

（五）因子验证

借助AMOS 23.0统计软件进行验证性因子分析，结果显示教学成就动机量表的一阶一因子模型各项适配指标良好，教学成就动机量表的所有条目均符合CFA基本要求；与适配度指标评估标准[10]比较来看，卡方值较小、卡方自由度比值小于3，代表模型解释能力的GFI指标大于0.90，AGFI值大于0.90，CFI值大于0.95，RMR值小于0.05，RMSEA值小于0.08，提示教学成就动机因子模型各项适配度良好；与预期研究设计相吻合，验证了教学成就动机的因子维度的可靠性和有效性。

四、讨论与结论

教师教学成就动机与教师职业特征密切联系的职业性动机，在一定程度上影响作为主体的教师如何取得预想的工作成绩或取得什么样的工作成效。高校教师不仅要传道、授业、解惑，还要完成科研任务、管理服务等。作为多面手的高校教师如何能在教学上有所追求、有所成就，也决定了他们在高校中的生存状况。本研究紧密结合高校教师教学特点，充分利用已有成熟的成就动机量表，使研究站在“前人”的肩膀上，为研究开展和执行提供了良好的研究起点。

本研究充分考虑了国内高校类型和不同教师群体的教学现状，在研究设计和问卷调查环节均予以充分关注。经调查验证，教学成就动机成就量表适用于普通本科、211高校、985高校和高职高专等不同类型的教师群体。从调查结果来看，教学作为上述四种不同类型高校教师的基本职业职责，在一定程度上仍然具有“共性”特征；虽然不同类型高校教师的教学成就动机各条目得分和总分稍有差异，但是差异并不具有统计学意义，因而他们可以作为同一研究群体开展研究。

由于高校教师群体是高水平知识群体，能够独立完成调查，采用自评式具有群体适用性和研究可行性。从数据收集结果来看，不同类型高校教师均能较好地完成教学成就动机调查。所有参与调查的高校教师对教学成就调查均给予相当程度的重视，除完成规定的调查以外，很多高校教师留言关注高校教学现状和教学成就动机问题，为本研究的开展提供了有力支持。高校教师们的关注和参与，有力印证了本研究采用网络调查方式的有效性，保证了研究能够超越不同高校的地域、时间和空间束缚，为不同高校的教师参与调查提供了在线、及时的调查形式。统计结果中大于0.80的一致性信度系数，用有形的数据直观反映出所有高校教师参与调查的可靠性。

文献研究表明，对成就动机的测量已有多種成熟的量表，成就动机的维度也各有差异。本研究始终突出“教学”特征，经对比筛选出信度和效度良好的成熟量表，并予以有针对性地修订。结果显示，我们修订的教学成就动机量表，将教学和成就动机有机结合，量表各条目均具有较高的相关性，代表效度的KMO值超过了0.90，提示修订的教学成就动机量表具有良好的结构效度。借助验证性因子分析，我们发现教学成就动机量表属于一因子维度，与原成就动机量表指标保持一致，并在结合教学特征的基础上有所提高；同时修订后的教学成就量表的因子模型各适配度指标均达到预期指标，验证了教学成就动机量表的一因子模型。

参考文献：

[1] 许世红，胡中锋. 影响教师工作绩效的非能力特征的因素分析[J]. 教育研究与实验，2016（4）：51-55.

[2] 王阳. 企业员工的成就动机、归因方式与绩效的关系研究[D]. 长春：吉林大学，2007.

[3] 张学和，宋伟，方世建. 成就动机理论视角下的知识型员工个体创新绩效实证研究：基于部分科技型组织的调查数据分析[J]. 科学学与科学技术管理，2013（1）：164-171.

[4] Day C，Stobart G，Sammons P，Kington A，Gu Q，Smees R，Mujtaba T. Variations in teachers' work， lives and effectiveness：Department for Education and Skills[C]. London，2006.

[5] Leibowitz B，van Schalkwyk S，Ruiters J，Farmer J，Adendorff H. “Its been a wonderful life”：accounts of the interplay between structure and agency by “good” university teachers[J]. Higher Education，2012，63（3）：353-65.

[6] 周兆透. 大学教师成就动机与工作绩效关系的实证研究[J]. 现代大学教育，2008（4）：80-85.

[7] 吴欣怡. 职业成就动机、教学情境与教师教学创新的关系研究[D]. 上海：华东师范大学，2010.

[8] 佟丽君，张守臣. 高校青年教师成就动机研究[J]. 心理科学，2008（4）：861-865.

[9] 王仙雅. 挑战—阻碍性科研压力源对高校教师科研绩效的影响机制研究[D]. 天津：天津大学，2014.

[10] 张伟豪. SEM论文写作不求人[M]. 台北：鼎茂图书出版股份有限公司，2011.

Abstract： Achievement motivation is an important factor affecting the job performance. From the perspective of college teaching work， the teachers' teaching achievement motivations determine their teaching performance. On the basis of learning from the mature achievement motivation scale， the teaching achievement motivation scale was revised according to the college teaching characteristics. The survey results show that there is no significant difference in scores of teaching achievement motivation among the teachers of different types college， the Cronbach's alpha coefficient of internal consistency reliability is 0.802， and the statistical value of KMO is 0.903. The confirmatory factor analysis found that the fitness index of each item conforms to the statistical requirements. Therefore， the teaching achievement motivation scale has good reliability and validity.

Keywords： teaching achievement motivation； college teachers； reliability； validity

（责任编辑：程勇）