西藏地区藏、汉大学生的“三个认同”比较研究

韩雪 郭双节

[摘 要]本研究以西藏某高校的藏、汉学生为研究对象，通过参与观察、焦点小组和问卷调查等方法，对他们的自我认同、民族认同与国家认同进行探究和比较。研究发现：在自我认同、民族认同和国家认同上，藏、汉大学生的共同性总体上要大于差异性，尤其是在民族认同和国家认同层面，表现出了较高的一致性。在自我认同上，藏、汉大学生之间存在部分的差异性，具体表现在学习自信心的来源、对父母的信任感等方面。

[关键词]藏、汉大学生;自我认同;民族认同;国家认同

[中图分类号]D61 [文献标识码]A

1 “三个认同”的概念界定

“认同”是一个心理过程，个体通过吸收他人或者组织的一个方面、属性或者特征，从而完全或者部分地被改变，以适应新行为模式或者生活方式。在这一系列的认同过程中，个体形成自身独特的性格特征。本文中，“认同”的概念聚焦在个体对所属群体或者组织身份的认可和接受，以及对该群体或组织所属特征的评价和情感，以及在上述方面上体现出观念和行为上的统一性。

自我认同指的是自己对自己所思所做的一种认可感。自我认同包含自我了解和自我实现两部分，本文主要涉及前者。自我了解就是对自我所处环境的适当评估，对所扮演角色的正确认知和对于理想与现实能力的掌握。自我了解的建构中涉及个体对所属群体和国家的身份认同、评价和情感，由此构成本研究的方法论的前提假设和主要研究内容——通过自我认同由内而外地展现和反映民族认同和国家认同。民族认同，或者说族群意识并不是先天遗传而来的，是个体在社会化或者涵化的过程中形成的，而且民族认同会在程度上出现或者强化、或者弱化的现象，或者在两者之间多次反复，甚至对某个族群的认同意识也可能彻底消失。费孝通先生指出，“民族是一个具有共同生活方式的人的共同体，必须和‘非我族类的外人接触才发生民族认同，也就是民族意识”。国家认同是一个国家的公民对自己归属哪个国家的认知以及对这个国家的构成，如政治、文化、族群等要素的评价和情感。

2 研究方法与实施过程

本研究调查采取定量与定性研究相结合的方法，主要包括以下三种方法：

方法一：参与观察，作者于2014年8月至今以参与者的身份参与到西藏某高校学生的各项活动中，包括正式活动，如课堂教学活动、集体运动会、辩论比赛等活动，和非正式活动。观察藏、汉学生之间的交往实践和行为特点，作为前期预调查以聚焦研究主题，同时为丰富研究情境和场域。

方法二：焦点小组，课题组成员分别开展了三场焦点小组讨论，讨论的主题为“西藏某高校的学习与日常生活”，三场焦点小组的人员构成分别为：6位藏族学生，6位汉族学生，3位藏组学生与3位汉族学生。同时根据学生的具体反馈设计了针对西藏某高校学生实际情况的调查问卷，与此同时更加近距离地接触和了解了这些学生的行为和话语表达方式。

方法三：调查问卷，在焦点小组讨论和日常的参与观察的基础上设计问卷，对西藏某高校5个学院进行抽样调查。采用整群抽样的方法，每个学院随机抽取2-3个班级，共发放问卷550份，回收492份，问卷回收率89%。从“民族”这个核心分层变量来看，有85名同学未作答，占总样本量的17%。作答的407名学生中，汉族学生占45%，藏族学生占52%，基本上符合研究设计，可以进行对比研究。

在以下分析中只对397个有效样本进行分析，排除掉10名其他民族的学生和85名未作答的学生，调查结果采用SPSS16.0软件进行分析。

3 内容分析与研究结论

3.1 自我认同

3.1.1 学习：动机、过程、成果、自我效能感。在212名藏族学生样本中，从学习动机来看，大部分学生对专业的喜爱程度较高，其中“非常热爱”和“一般喜欢”的学生占总数的90%;从学习过程来看，每天总的学习时间平均为6个小时，其中自主学习时间为2个小时;从自我效能感的視角分析，“非常自信”和“自信”的学生占58%，“非常不自信”的学生只有4%，说明藏族学生的学习自信心比较高。这一点与平时的参与观察的结论并不一致，笔者通过深度访谈与藏族学生沟通这个问题，他们表示在藏族的传统文化中“谦虚”是一个美德和值得赞赏的品质，因此即使是内心比较自信，但是外在表现还是要“谦虚谨慎”的。而这种心态的养成表现在家庭教育和学校教育两个方面，一方面在家庭教育中，长辈在场或者说话时，晚辈是不允许打断或者插嘴的，另一方面，在学校学习的过程中，老师有绝对的权威，因此学生有十足把握时才敢于发表自己的看法。

进一步的双变量分析发现，自主学习时间和学习成果之间并无相关性，说明自主学习时间对学习成绩并没有显著影响;学习成果和自我效能感之间也无明显的相关性，两者的Gamma系数为0.106，说明藏族学生的班级排名的高低并不会显著影响学生的学习自信心的强弱。因此，从与“学习”相关的行为与态度来观察藏族学生的自我认同，藏族学生较为认同自己所学习和从事的专业，同时对自己的学习能力也有信心，但是这样的态度并不被班级排名的影响，而且学习的排名与自主学习时间也无明显的相关性，说明藏族学生的自我认同相对独立于个体的行为和行为结果。

在185名汉族学生样本中，从学习动机来看，大部分学生对专业的喜爱程度较高，其中“非常热爱”和“一般喜欢”的学生占总数的86%;从学习过程来看，每天总的学习时间平均为6.6个小时，其中自主学习时间为2个小时;从学习成果的分布状况来看，整体的分布形态向左偏斜。两种可能的解释，第一是学生的回答反映了现实状况，即汉族学生在班级中的排名较靠前，第二种可能是汉族学生对自己的排名有较高的估计;从自我效能感的视角分析，“非常自信”和“自信”的学生占58%，“非常不自信”的学生只有4%，说明汉族学生的学习自信心总体较高。

进一步的双变量分析发现，学习成果和自我效能感之间具有显著的相关性，两者的Gamma系数为0.442，并通过99%置信度下的显著性检验，说明在汉族学生中学习成绩的排名和学生的学习自信心之间具有较强的相关性（表1）。由此可以看出汉族学生也能够以积极的态度看待自己所学的专业和自身的学习能力，自我认同感较高。与此同时，自主学习时间、班级排名和学习自信心这几个变量之间存在着相关关系，说明在汉族学生中的自我认识和自我实现较为一致和统一。

3.1.2 日常交往：对象与范围，集体活动参与度，危机处理方式。从日常生活的层面来看，藏族学生的朋友数量大约为8个，其中藏族朋友6个，汉族朋友2个;而在择友标准方面，最为看重人品，其次是性格，再次是志趣相投;从日常的集体活动的参与状况来看，对班级活动的参与积极性最高且态度较为鲜明，多数藏族学生比较重视和喜欢参加班集体活动，说明对“班级”群体的认同感较高，而对学校重大活动、社团活动和学生会的态度表现出较强的一致性，多数学生持“中立”的态度;从危机处理方式来看，当学习上遇到困难时，藏族学生首先倾向于向同学好友求助，其次向老师请教或者求助于网络平台，在日常交友方面遇到摩擦时，藏族学生更加倾向和同学好友倾诉，其次是家长，再次是老师。

从日常生活的层面来看，汉族学生的朋友圈的数量大概为10个，其中汉族朋友7个，藏族朋友3个，交友范围较为广泛和丰富;而在择友标准方面，最为看重人品，其次是志趣相投;从日常的集体活动的参与状况来看，对班级活动的参与积极性最高，对于社团活动次之，对学生会最不感兴趣;从危机处理方式来看，当在学习上遇到困难时，汉族学生倾向于向同学好友求助或者在网络平台上获取资讯或者帮助，当在日常交友方面遇到摩擦时，汉族学生更加倾向和同学好友倾诉，其次是老师，而非常少和家长沟通。

3.2 民族认同与国家认同

3.2.1 话语表达与语言运用。从语言使用情况来看，绝大多数汉族学生倾向于使用汉语，也有小部分学生选择“藏语汉语”混合使用，这是非常有利于各民族相互交流沟通的倾向。西藏某高校要求所有的汉族学生学习藏语，这项规定的设计初衷就是加强各民族，尤其是藏汉学生之间的交流沟通。而在日常的参与观察中，不管是课堂教学活动还是日常交流，有藏汉学生共同参与的活动还是以汉语作为主要语言，因为仅有非常少的汉族学生老师可以用藏语进行无障碍的交流。而藏族学生之间沟通还是首选藏语，因此经常遇到的问题是在旁边的汉族学生无法理解和融入藏族学生的谈话之中，从而减少了相互了解的机会。由于汉族学生疲于应付针对“语法”和“书面语”的藏语考试，所学的藏语在日常生活中鲜有用武之地，反而产生了不同程度上的“抵触”情绪。

3.2.2 民族融合程度：相处关系选择。关于民族融合度的研究一直是民族社会学的核心命题和热点话题，因此本研究也非常想要对此问题有所关照，但是按照严格的提问方式“愿意与其他民族的同学形成哪种关系？”会比较敏感，在焦点小组讨论中多数被访者对这个问题提出质疑，因此笔者选择了替代的提问方式“愿意与外地同学建立以下哪种关系？”在保证效度的情况下提高信度，因为在藏族学生眼中“外地”基本上等同于“内地”，因此近似于“汉族”。查询相关资料发现，随着紧密关系的增加和融合度的提高，藏族学生的意愿是呈降低趋势的。尤其是在“朋友”向“恋爱”关系的质的飞跃中，“意愿”也有明显的断层。在面对“宗教禁忌”冲突处理方式的选择上，绝大多数藏族学生选择了增加了解、互相尊重，体现出了较为积极和宽容的态度，这是有利于各民族和平共处的认同倾向的。与此同时，还是有小部分藏族学生表现出了谨慎的态度或者保守倾向，体现了对本民族文化和宗教传统较强的认同感和归属感。

随着紧密关系的增加和融合度的提高，汉族学生的意愿是呈降低趋势的，但是与藏族学生不同的是下降的趋势比较缓和，尤其是在“朋友”向“恋爱”关系的质的飞跃中，下降的趋势较为平缓。但是由于提问的方式并不严格，因此不能说明汉族对民族融合持更加开放的态度，因为在汉族学生的视角中，“外地”不能近似等同于“藏族”。在面对“宗教禁忌”冲突处理方式的选择上，绝大多数汉族学生选择了增加了解、互相尊重，体现出了较为积极和宽容的态度，在这一点上与藏族学生的态度基本一致。

3.3 藏、汉学生认同的共性与差异性

3.3.1 藏、汉学生的认同共性。自我认同中的学习行为与态度方面，藏汉学生都对自己的专业持较为积极肯定的态度，学习总的时间和自主学习时间也无明显差异，对学习的自信心也都较高。在日常生活中，藏汉学生的朋友圈呈现相似性：在数量上大概为8-10个朋友，汉族学生总体上略多，而在构成上，基本上本民族的朋友数量占绝大多数，为80%左右，但同时包含其他民族的朋友，在择友标准上，都把“人品”作为最为重要的因素。在择业选择上，藏、汉学生都表现出对公务员、教师等较为稳定职业的向往，而在影响因素上一致地倾向于考虑“兴趣爱好”，在这一点上似乎有些自相矛盾之处，除非大多数学生的兴趣爱好集中在教师和公务员的工作上。笔者认为这一“矛盾”现象产生的原因可以由费斯廷格“认知失调理论”来解释：在西藏地区，对于教师、公务员这类“铁饭碗”工作的认可是一种社会共识，尤其根深蒂固在家长的观念中，当藏、汉学生自我兴趣爱好认知与遵从家长的观念的行为之间产生冲突时，就产生了认知失调;为了减少认知失调的不适感，因而藏、汉青年会把教师、公务员等工作当做是自己的興趣爱好来对待已获得自我认同。因此在自我认同的层面上，藏汉学生之间的共性大于个性：认同自身的专业和学习能力，认同“人品”作为个体和交友的核心品质，更倾向于选择较为稳定的工作类型。

在民族认同层面，藏汉学生也表现了较强的认同共性：倾向于使用本民族的语言，对于不同民族宗教禁忌冲突采取积极的态度，增加了解相互尊重，同时愿意与其他民族的同学建立同学关系、室友关系和朋友关系，当然在恋爱关系和夫妻关系等更加亲密的关系类型上持保留态度。在国家认同上，藏汉学生对有关国家的重大事件上表现出一致的认同感和积极态度，表现出了较强的国家荣誉感和民族自豪感。

3.3.2 藏、汉学生的认同差异性。在自我认同的学习的层面上，汉族学生的学习排名和自我效能感之间存在着明显的相关性，而这一点在藏族学生群体之中没有体现，说明汉族学生在观念意识中更加注重学习的排名，学习名次对汉族学生更为重要，更容易提高学生自身的自信心，这也符合内地地区“分数就是一切”的教学模式和理念。在日常交往的危机处理方式上，不管是学习上还是日常生活中，藏、汉学生都更加倾向与同学好友交流沟通。但是在次选择上出现了差别，在日常生活的层面，藏族学生对父母的信任度更高，而汉族学生基本上不选择与父母交流，而倾向于和老师诉说;在学习上遇到困难时，藏族学生会选择向老师请教，而汉族学生更喜欢在网络平台上找寻答案。在职业选择上，虽然藏汉学生都倾向于选择稳定的“体制内”，但是有部分汉族学生较为大胆地选择“创业”，这一点上几乎没有藏族学生表现出积极态度。而在考虑职业的影响因素中，藏族学生相比较于汉族学生更加重视父母的意愿，而汉族学生更加看重收入水平。

在自我认同层面上，藏汉学生的不同点在于汉族学生的自信心更多地建立在学习结果的基础之上，而藏族学生的自信心相对独立。而在危机处理方式的选择上和理想职业的考量上，藏族学生反映出对家长的信任度较高和对父母意愿的尊重，这一点汉族同学要相对较弱一些。在看待西藏发展现状的问题上，藏族学生更强烈地表现出对本民族传统文化的担忧，而汉族学生关注的焦点更多地投射在各民族关系改善的方面上。

4 结语

本研究以西藏某高校的藏、汉青年学生为研究对象，通过参与观察、焦点小组和问卷调查等方法对于他们在自我认同、民族认同和国家认同方面进行探究和比较。研究发现：在自我认同、民族认同和国家认同各层面藏汉学生的共性总体上要大于个性，尤其是在民族认同和国家认同层面，表现出了积极的一致性。而在自我认同层面上略有差异，表现在学习自信心的来源不同和对父母的信任感的强弱。在西藏发展现状的考量上，藏汉学生更多地从本民族的视角出发，因此关注的落点也有所差异：藏族学生担忧本民族传统文化的淡化，而汉族学生希望在改善民族关系上做出更多的努力。

[参考文献]

[1] 费孝通.中华民族的多元一体格局[J].北京大学学报（哲学社会科学版），1989（26）.