浅析地勘设备招标评标方法

黄园琴

地质勘探设备招标过程中，评标是决定最终中标单位的重要环节之一。本文将从综合评分法、最低投标价法、性价比法的适用性等几个角度阐述的利弊；结合地勘设备采购的招标实践，浅析适合于国有企业地勘设备采购的评标方法，合理测算响应系数，提高招标的有效性及针对性。

地勘设备 评标方法 响应系数

物资采购行为中，评标是最为关键的环节之一，地勘设备因其专业性较强，在评标的过程中需要更多考量技术响应性，再者，在国有地质勘探实施企业物资采购活动中，物资采购也具有区别于私有企业的鲜明特征，审批流程较为复杂，物资采购价格有明确区间等。实践中，评标的结果即便不尽如业主要求，业主方也无可奈何，致使采购设备在技术响应性等方便出现偏离，招标过程流于一种免责的方式，失去了最初的意义。

评标工作的现状分析

（1）评标专家的选择

实践中，业主方代表通常作为评标专家之一，业主代表作为评标专家，因其具有十分丰富的施工经验，更加清楚对地勘设备的特殊要求，更易于选择技术响应性较高的设备。当然，这种情况也有其自身的缺陷，业主作为评标专家，其倾向性会影响其他评标专家，而使得整个招标行为公平、公正受到挑战，也使得招标的最终目标难以实现，达不到竞争性的目的。

（2）评委评标时间有限

评委在评标过程中必须对投标文件是否实质性的响应招标文件的情况，项目明细报价表与标书对应情况、投标规格型号是否充分满足业主技术要求等情况，严格把关、详细评定，并且在短时间内作出鉴别，对评委来说其实是比较严苛的。评委一般情况下是随机抽取，评委对评标内容不清楚，仅可以在开标现场快速浏览招标投标文件，如果不能在评标过程中合理划分主、次要评标内容，要在短时间内甄选出最适合的供应商，其实并不容易，对投标文件内容也难以准确把握，由于时间紧，评委评标时间有限，评标结果往往不能令业主满意。

（3）评标专家经验不足

对专家评委的要求有8年工作经验，本科以上学历，特殊专业甚至再次降低要求，而地勘设备采购恰恰属于专业性较强的物资采购。目前，我们国家并没有开展针对评委的培训工作，一些年轻评委接到聘书以后就匆匆上阵，对招投标法律、法规、规章制度和方针政策等方面的规定，对评标程序、步骤方式、内容、评分规则，对评标纪律、独立性、权威性、法律责任等方面情况缺乏深入了解，评标现场显得茫然而无所适从。

评标方法利弊分析

（1）综合评分法

实践中，招投标过程中采用最多的评标方法，即是综合评分法，根据财政部“财库[2007]2号”通知要求，统一综合评分法价格分评审方法：综合评分法中的价格分统一采用低价优先法计算，即满足招标文件要求且投标价格最低的投标报价为评标基准价，其价格为满分。其他投标人的价格分统一按照下列公式计算：投标报价得分一（评标基准价/投标报价）×价格权值×100。以评分总得分即投标报价得分与技术等部分评审得分相加后，总得分最高的投标人作为候选供应商的方法为综合评分法。

当然，综合评分法在实际操作中存在一些缺陷，综合评分法在综合各种因素，这些因素在权衡的过程中占有一定的权重，最后以打分的形式综合评定。因此，对综合评分法来说，各种因素在评分过程中所占的权重划分是招标目标实现的关键。近几年来的招标实践中，评标标准虽然价格、技术、质量、财务状况、经营业绩、服务、对招标文件的响应程度等项内容的规定，但是由于采购标的物不同，权重如何确定，无法形成一个统一的标准。举例来讲，地勘设备的招标，业主的最关心的是采购的设备符合施工的具体要求，对技术要求较高，价格是其次，价格作为仅次于技术的要求，与其是国有性质的企业有密切关系，国企的资金使用较为严格，业主方代表对超过预算范围的价格，决定权限较小，无法仅以符合技术要求为标准。目前，评标标准存在一些不容忽视的问题，评标内容、比重没有依据，难以反映制度的初衷，可操作性差，信息量化的指标少，定性指标多，有些指标很难用一个统一的尺度去衡量，后者只能在投标文件上承诺而在评标时无法以事实为依据，使评委凭个人掌握的材料进行评审，分值相差悬殊。因而，制定科学、合理、明确的评分标准对评标有着重要的意义。

（2）最低评标价法

最低评标价法与最低价中标法（目前已被废止，采购人可直接选定中标人）及经评审的最低投标报价法不同的是将价格以外的有关技术、材质、性能、商务、供货周期等因素折成货币或给予相应的加权计算，最终确定最低评标价和最佳的投标。这种方法将除价格以外的各种因素换算成货币或给予加权计算，制定细则复杂，工作量大，故而限制了其使用的范围。地勘设备的招标中，技术含量不是特别高，且与其他物品的关联度不是很强，在地勘设备的生产市场中，相同质量、性能的产品不在少数，故而单纯从价格上上就可以比较出中标单位的优势，故而这一方法在地勘设备的招标中很难发挥其优势。

（3）性价比法

性价比法决标应正确考虑两个变量之间的关系。性价比发公示为S（商数）=B（各种因素的综合得分）/N（投标价格）。这种决标方式在地勘设备招标中很少采用，采用这种方法决标时，如果分子B中综合得分中有多重因素要考虑，在编写办法时，各种评标内容确定权值的过程，、测算方法基本上可参考综合评分法。

上述评分方法种类繁多，但究其实质可归纳为两类：即以货币为单位对投标文件评审“价格”或以分值为单位对投标文件评审“分值”。以分值为单位的评标方法可以是百分制，也可以更模糊的相对打分排队法等评价。一般来讲，对相对简单的技术规格、性能、制作工艺同意的标的物多采用第一种评标方法，即综合评分法，相对复杂的的标的物采用后两种方法。在地勘设备的招标实践中，招标代理机构应按照设备有关技术、材质、性能、商务、供货周期、价格等各中因素，当然也要考虑委托方的资金状况、地勘设备的使用目的、人员水平、管理水平等综合因素划分具体分项的内容、打分标准和权值，使其尽可能的体现科学、公平、公正的原则，真正把最优秀的投标人推荐给招标人，这也是对招标代理机构工作质量和水平的考验。

从实务论适用性

物资采购实践中可以得知，地勘设备招标的评标方法中，最为适合也是最为常用的是综合评分法，其原因显而易见，只是综合评分法亟待臻于完善。根据采购标的物的不同，在招标工作实务中，从招标文件的要求人手，对技术、价格、性能、材质、业绩等相关的要求合理分化主次，尽可能量化，对特殊设备，特殊要求，可以作适当分值倾斜，而综合评分法可以将各种评分标准可以相对较容易列出来，比照执行，为评标工作的有效性打下良好基础。同时，作者认为，业主代表不应作为评标专家，其所具有的优势即使参与评标，也可参与讨论，客观陈述施工中的设备要求，即使与专家沟通，避免因个人喜好影响专家判断，从而影响招标结果。

结语

地勘设备的招标评标是一项复杂而细致的工作，影响评标结果的因素很多，其中包括评标过程中客观因素，也包括人为因素，都将影响评标过程，地勘设备虽然复杂而细致，但是随着招标制度的臻于完善，评标方法的正确选择，其招标的高效性也指日可期。综上，综合评标法是目前相较而言最适合于地勘设备招标的评标方法。科学、合理、完善的招标文件，确定适合的评标方法是确保地勘设备适用性的重要保证。

[1]田杰芳、俞艳：《设备采购的评标方法浅议》，《铁道物资科学管理》，1999年第5期

[2]陈增灿、高卫国：《高校设备采购招标评标方法的探讨》，《中国现代教育装备》，2008年第9期

[3]雷蕾：《物资招标评标方法研究》，国防科学技术大学，2003年版

[4]董烨：《物流设备招标采购中评标方法及其应用研究》，天津大学，2010年版

[5]高万群：《物资招标采购的评标工作研究》，大连海事大学，2007年版

[6]田杰芳、俞艷：《设备采购的评标方法浅议》，《现代管理》，1999年第5期

[7]陈增灿、高卫国：《高校设备采购招标评标方法的探讨》，《中国现代教育装备》，2008年第9期