企业生命周期、融资方式与融资约束

王斐然

分析我国上市公司的发展现状能够发现，融资约束的问题普遍存在，且程度较为严重。基于此，本文从投资情绪调节的角度出发，对企业生命周期、融资方式、融资约束进行深度思考，主要通过实证分析的手段，验證投资者情绪，对企业融资约束、生命周期的影响与调节律用。

生命周期 融资约束 情绪调节

以国内企业生命周期的内部特征为基础，对相关的融资问题进行研究，这在一定程度上丰富了金融与生命周期的交叉研究理论。而以不同生命周期企业为研究对象，进一步扩大了理论结果的适用范围，能够为更多企业在缓解融资约束的发展战略，提供可靠借鉴与参考。

研究假设

对于不同生命周期（成长期、成熟期、衰退期）的企业来说，其面临的融资约束问题会存在一定差异，对此，本文提出如下假设：

假设1：不同生命周期的企业所面临的融资约束程度存在一定差异，从大到小依次是成长期企业、衰退期企业、成熟期企业。

假设2：通过调节投资者情绪，能够进一步促进企业的股权、债券、银行贷款增加，最终缓解企业的融资约束问题。 假设3：不同生命周期下，高涨的投资者情绪对企业融资约束的缓解程度存在差异，对处于成长期的企业融资约束问题能够起到最大的缓解效果，其次是处于衰退期的企业，再次是处于成熟期的企业。

假设4：处于成长期的企业，会利用高涨的投资者情绪，增加股权与信贷融资的规模；处于成熟期的企业，会利用高涨的投资者情绪，增加信贷与债券融资的规模；处于衰退期的企业，会利用高涨的投资者情绪，增加信贷融资的规模，以达到对企业融资约束的最佳缓解效果。

假设检验与结果分析

（1）假设检验

实证过程涉及到的变量包括投资者情绪、企业生命周期、融资约束，为检验假设1，采用现金——现金流敏感性衡量融资约束，并建立模型1：

式中的△Cash为模型因变量，为现金持有量变动。TIME与ID属于宏观控制变量，分别表示时期哑变量与行业哑变量。其余企业层面的控制变量，CF为企业的净现金流量；DStd为流动负债的变动状况；DNwc为净营运资本变动；Expend为企业的资本支出；Growth为企业的投资机会；Size代表企业规模。对于存在融资约束的企业来说，回归系数β1显著大于0，若假设1成立，则不同生命征周期的企业的βl由大到小应为成长期、衰退期、成熟期。

为检验假设2，以投资者情绪为自变量、各种融资方式的标准化融资规模为因变量，建立模型2：

式中的Equity、Bond、Loan分别表示股权融资比例、债券融资比例、银行借款比例。S entiment代表投资者情绪。Crisis属于宏观层面控制变量，表示经济危机。其余企业层面控制变量，Ownership为所有权性质；Topl为股权集中度；Maghold为管理层持股；ROA为总资产收益率；Cash表示现金及等价物持有率；PPE为资产有形性；Lev为资产负债率；NDTS为非负债税盾。若假设2成立，则回归系数β1应显著为正。

为检验假设3，以模型1为基础构建模型3如下：

如果假设3成立，则回归系数β3显著为负，比较不同生命周期的企业的回归系数的绝对值，由大到小依次为成长期、衰退期、成熟期。

为检验假设4，在模型2的基础上构建模型4如下：

式中的Lifel与Life2分别表示成长期与成熟期的虚拟变量，若企业处于成长期，则Lifel=l，否则为0；若企业处于成熟期，则Lifel=2，否则为0。如果假设4成立，Equity为因变量的模型中，回归系数β4必然显著大于0；Bond为因变量的模型当中，回归系数B 5必然显著大于0；Loan为因变量的模型中，回归系数β4与β5均显著大于0。

（2）实证结果分析

分析模型1的回归结果，不同生命周期样本的现金——现金流敏感性均在1%显著水平之下，且成长期企业>衰退期企业>成熟期企业，证明假设1成立。分析模型2的回归结果，不同因变量下的模型中的回归系数均显著为证，由此证明假设2成立。分析模型3的回归结果，模型当中各交乘项系数均显著为负，由此证明假设3成立。分析模型4的回归结果，不同因变量的模型当中，相应交乘项系数均显著大于0，假设4得证。

综上所述，通过实证分析的方式，探究投资者情绪调节对企业生命周期、融资方式、融资约束的影响，有利于正确引导企业，利用高涨的投资者情绪，结合适当的融资方式，最大程度缓解融资约束，能够为各企业的融资策略制定，提供可靠的参考依据。

[1]王巧英.企业生命周期、融资约束与过度投资关系研究[J].财会通讯，2015（ 21）：84-88.

[2]耿敏.基于生命周期视角的科技型中小企业融资方式的选择[J].经济师，2015（ 05）：21-22.