高校体育与社区体育联动发展研究

刘玉杰

摘 要：高校体育与社区体育是群众体育事业的重要组成部分，运用文献资料法，从高校体育与社区体育联动发展的意义及可行性出发，探索其存在的主要问题并提出相关建议，以期促进两者能够更好地联动发展，推动群众体育蓬勃发展。

关键词：高校体育 社区体育 联动发展

中图分类号：G807.4 文献标识码：A 文章编号：2095-2813（2018）03（a）-0105-02

在我国现阶段，体育资源主要集中在两大系统内，其一是原体委系统，大型体育运动场所主要由该系统掌控；其二是教育系统，为数众多的中学、城市各高校坐拥设施较齐备的各种体育设施[1]。国家对教育高度重视，使高校体育配备完善的体育资源而发展良好，社区体育由于体育资源匮乏发展缓慢。高校体育主体是学生，而社区体育主体是社区居民，发展体育事业是单独作战，效果不显。若将两者进行有效联动，有利于整合分散力量，促进群众体育发展。

1 高校体育与社区体育联动发展的意义

1.1 对高校体育的推动作用

高校体育资源丰富，但在满足了学生日常体育教学活动之后多处于闲置状态，很多资源浪费了。将高校体育与社区体育进行联动，对社区居民开放高校体育设施，一方面能够有效避免社会资源浪费，另一方面能够促进高校体育课程改革，培养出更多社会型人才。

1.2 对社区体育的帮助作用

社区体育是辖区内居民就近开展的群众性体育活动，其组织与开展主体是社区居民，主要受：（1）体育资源限制，包括场地、设施、体育人才人力等；（2）社区体育活动开展的随意性、人员的流动性等限制了社区体育的发展。将高校体育与社区体育联动发展，有利于高校向社区输入体育人才，指导社区居民科学健身，并形成科学健身理念。

1.3 对全民健身事业的促进作用

高校体育与社区体育在各自领域发挥着独特的作用。高校体育在全民健身事業中的人才优势、学科优势、场地设备优势、体育产业发展优势、分布优势[2]，为群众体育提供了物质基础、体育人才支持，促进全民健身事业的发展。而社区体育的开展有利于体育的社会化、群众化和经常化，有利于职工体育水平的提高和职工体育阵地建设[3]与家庭体育的发展。将高校体育与社区体育联动，有利于构建“高校—社区—家庭”一体化群众健身体系，营造良好健身氛围。

2 联动发展可行性分析

2.1 政策支持

为进一步适应社会主义现代化建设，增强人民体质，建设“体育强国”，国家相继出台各种法规、政策，保障全民健身事业发展，如《全民健身计划纲要》（1995年）《全民健身条例》（2009年）《“健康中国2030”规划纲要》（2016年）等，将全民健身上升为国家战略，得到社会各界包括教育部门的高度重视。这些为高校体育与社区体育联动提供了政策支持，打破了两者相对隔离的局面，同时在社会大环境下为两者的联动提供了发展机遇、舆论支持与推动力。

2.2 工作性质和目标的一致性

共同的工作性质和目标是高校体育和社区体育两者联动发展的良好基础。无论是高校体育还是社区体育，本质都是为群众服务的社会服务机构，都是以建设“健康中国”战略、全民健身战略为指导方针，以促进群众健康为目的去开展体育活动的。另外，开展社区体育有利于培育社区社会资本，促进社区关系网络的形成、居民健康以及吸引社会资本的投入[4]，营造健康良好生活环境，促进和谐社区建设；同样开展高校体育有利于培育高校社会资本，形成高校关系网络，构建和谐校园环境，促进和谐校园的建设。两者联动共同促进和谐社会的建设。

2.3 良好的互补关系

高校体育与社区体育具有良好的互补关系，为两者的联动提供了“磁引力”，体现在：（1）资源互补。社区居民进入高校锻炼，完美填充了高校体育在满足了教学活动以外的其余时间，使高校体育资源在时间轴上得到充分利用，同时社区为大学生社会实践活动提供对象和场所。（2）社区体育是学校体育的自然延续。学校体育秉有一种时光势能，其学员必然过渡到学后成人阶段，所有的学生都将走上社会，成为社区生活的主干[5]，从高校体育到社区体育的无缝对接，有利于群众形成终身体育观念。（3）教育互补。高校体育是高等学校体育教学、体育科研、开展业余训练和群体竞赛的主要载体[6]，主要任务是“教”，教会学生体育运动技能、体育科学锻炼方法、体育科学理论等，弥补了社区体育的弱传习性[7]。社区体育为高校体育改革提供了来自社会领域的坚实支点，而高校体育为社区体育的大踏步发展提供了来自先进系统的有效借鉴[5]。

3 存在问题

3.1 认识方面差异

群众对高校体育与社区体育的联动存在认识差异，主要体现在对体育工作开展的误识。一方面，群众认为高校体育对象只限于本校学生，即使是高校开设的体育辅导班，针对的也是学生群体，家长群体没有参与意识或没有为自己体育运动投资的意识。另一方面，高校根据《关于推进学校体育场馆向社会开放的实施意见》向社会开放体育场馆设施，但也仅限于提供场地设施，诸如体育运动指导员、器材等高校是不提供的，而社区居民也不会主动要求高校必须提供，双方只是囿于自己所开展的体育活动。高校与社区之间存在“冷漠的”社交关系，没有情感上的交流，对双方的联动发展缺乏必要的认识。

3.2 服务体系差异

高校与社区虽都是社会服务机构，但本质上还是有所区别的，体现在：（1）目的不同。高校体育的主要任务是授业解惑，培养专业型人才；而社区体育主要任务是促进居民身体健康，打造居民良好生活。（2）服务形式不同。高校体育主要以体育课教学形式或各样体育活动赛事开展体育活动，具有高度的组织性；而社区体育则是由相同爱好的居民自发组织在一起进行体育活动，自由性强。（3）服务管理形式不同。高校属于教育机构，课程的设置是以国家教育大纲为标准，对学生有一定的硬性要求，体育活动相对受限；而社区属于行政机构，主要是依靠居民自治，体育活动灵活性大。

3.3 资源方面差距

高校较社区在体育资源方面优势明显，虽然能够产生有效的互补关系，但也存在一定的阻碍。一方面，高校对外开放后，虽可以采取适当收费、错开教学时间等措施安排高校体育资源，但一周两至三节的体育课并不能完全满足全体学生的体育需求，部分学生也会利用课余时间进行体育锻炼，这样就会容易产生资源不足的情况。另一方面，社区居民借用高校体育设施场地，基本上是不注意体育设施与校园环境的保护，增加了高校对校园的环境整治、体育场馆设施的资金投入，再加上社会车辆进入校园后乱停乱放，不仅为校园带来管理问题，同时还带来了安全隐患。过大的差距会导致发展社区体育过度依赖高校体育，削弱联动发展的积极性。

4 建议

4.1 重视认识建构

在联动发展高校体育与社区体育事业实践过程中，建构群众正确的认识是非常重要的，具体可通过：（1）加大宣传力度。在高校、社区网站或公告栏上向学生和居民宣传两者联动发展的政策、优势、策略及开展情况，促进群众对“高校—社区”体育事业的全面了解；（2）开展第二课堂。高校进入社区，针对社区居民开展“健身”相关专题讲座，科学系统地向社区居民传授体育运动方法与理念，提高高校体育影响力；（3）教学公开。打破传统封闭教学，允许社区居民旁观或参与部分体育课的开展，既加深师生与居民的互动，又促进高校体育课的高效开展；（4）协同开展体育活动。高校联动社区定期举办“学—民友谊”运动会，将学生与居民进行交叉分组，在竞争、合作的氛围里促进学生与居民的感情，加深高校体育与社区体育的合作关系。

4.2 设置第三方服务体系

高校是教育机构，社区是行政机构，对体育的管理实施方案是不同的，在联动过程中势必会出现意见相左的情况，对体育事业的发展极其不利，因此设置处于两者之间的第三方服务体系来管理“高校—社区”体育事业是有必要的。设置第三方服务体系需要政府出面，需要政策、资金和社会的支持，建设专门管理“高校—社区”体育事业的部门，其主要负责人由体育管理专业人才（政府指派）担任，高校与社区共同协商负责，明确各自职责范围：高校体育主要负责各项体育运动的开展与组织、高校学生的调度，而社区体育负责体育活动的组织、拉取活动经费赞助以及居民参与热情的调度。

4.3 缩短双方资源差距

高校体育与社区体育的联动短时间来看是高校体育处于强势地位，但长此以往下去，对体育事业的可持续发展极其不利。因此，在发展“高校—社区”体育事业中，可以借鉴东部带动西部、西部大开发等发展策略，坚持高校体育带动社区体育发展，同时加大社区体育资源建设，缩短高校体育与社区体育的差距，充分发挥两者的作用，共同进步。

5 结语

体育的功能是多方面的，除了能够促进人的全面发展，在建设社会主义和谐社会、实现“中国梦”的伟大事业中同样发挥着重要的作用。高校体育主体是学生，社区体育主体是社区居民，学生终将成为社区人，将两者有效地联动，能够使群众参与体育运动不会出现断层，塑造群众终身体育观念，营造健康、积极向上的社会大环境。

参考文献

[1] 潘苑，金晓阳，蒋荣，等.高校建立社区体育俱乐部的研究（一）——南京市高校体育资源社会作用之研究[J].南京体育学院学报：社会科学版，2006（3）：19-21.

[2] 孙飙，童昭岗.高校体育专业在全民健身事业中的地位与作用[J].南京体育学院学报，1998（2）：80-83.

[3] 伍梦祥.发展社区体育是实施全民健身计划的有效途径[J].体育文史，1995（6）：27-28.

[4] 张剑利，靳厚忠，徐金尧.社区体育资本与和谐社会[J].武汉体育学院学报，2007（8）：6-11.

[5] 张洪潭.试论学校体育与社区体育的关联互动[J].体育与科学，2004（5）：64-68.

[6] 吴绍明，姚春宏.转型时期高校在社区体育发展中的作用[J].武汉体育学院学报，2003（5）：143-144.

[7] 張洪潭.试论社区体育的称谓、特点及功能[J].体育与科学，2001（2）：25-30.