澳大利亚TAFE模式对我国高职教育发展的启示

苏 彦

TAFE （Technical And Further Education），即技术与继续教育，是在澳大利亚联邦政府的支持下建立并发展起来的职业技术教育形式，其前身是距今有100多年历史的技术教育（Technical E-ducation）。1973年，澳大利亚联邦政府成立了技术与继续教育委员会 （Committee of Technical and Further Education），提出“把技术教育与继续教育结合在一起，把学历教育与岗位培训联系起来，实行柔性的教育培训方式，对技术人员进行学历教育”。[1]如今，澳大利亚TAFE已成为其高等教育的重要组成部分，也是全球最成功的职业教育体系之一。每年，TAFE会根据经济社会发展的需要提供数以千计的职业和非职业课程，而TAFE的文凭也得到了澳大利亚所有大学、美国、国际大学联盟（IUA）和英联邦国家的认可。经济合作与发展组织（OECD）认为：“澳大利亚具有世界级水平的职业教育体系，在世界范围内享有非常高的认可度和信任度。”同时，TAFE还充当澳洲政府调节社会关系的“杠杆”，不仅缓解就业压力，解决部分国民的失业问题，还能实现全民教育，在经济社会发展中起着至关重要的作用。

然而，与澳大利亚TAFE模式的成功相比，许多国家仍面临着职业教育吸引力不足的问题。欧盟国家青年失业率居高不下，因为他们技能水平不高又缺乏继续教育的机会。而部分国家致力于发展高等教育，导致许多人对职业教育有偏见。但职业教育对经济社会发展起着至关重要的作用，如何借鉴TAFE模式，大力发展职业教育是我们需要思考的问题。

澳大利亚TAFE模式的主要特点

1.以需求导向和能力本位设置专业和课程

TAFE最大的特色就是以市场需求为导向，以培养职业能力为目标设置专业和课程，为社会发展培养高素质高水平的技术型人才。TAFE学院以行业技能培训标准和国家资格与能力评估指南为依据决定所要开设的课程，而学院负责人大多是来自行业的资深专家，由他们参与专业设定、课程设置，教学方式设定和考核评估等，让所有课程都根据从事行业工作所应具备的能力而设置，保证了人才培养和岗位需求充分对接。在能力本位的思想指导下，TAFE学院将实践教学作为授课重点。在政府和企业的投资下，TAFE学院都拥有较完善的实习实训基地和先进齐全的设施，如汽车维修实训基地、酒店管理实训基地和实习厨房等，不仅保证了实践教学的顺利实施，还能让学生在课余时间也自主练习，尽快掌握相关技能，大大提升了教学效果。而TAFE学院也将实践能力考核作为考试重点，并为教师提供十二种标准测试方法，比单纯理论考试更能体现学生的综合能力。

2.终身教育理念下灵活多样的学习方式

TAFE学院为所有愿意接受教育的人提供服务，在招生上没有年龄限制，学生可以根据自身情况自主选择培训场所、课程甚至学制。学生可以选择在校学习，也可以在工作单位或在家学习。只要考核合格并积累到所要求的学分，就能获得证书。TAFE学院一般提供以下五类课程：全日制课程、非全日制课程、短期集中培训课程、学徒制课程和网络学习课程，采取灵活多样的教学方式，并建立“学习-工作-再学习-再工作”的终身教育体系。例如，非全日制课程主要针对在职人员，学生可以自主选择每学期想学的课程，但每天晚上都要进行一定强度的实操训练。而短期集中课程主要面向需在短时间内掌握一门技能的人员，学习时间一般不超过三个月，学生只要在短期培训后通过考核，就能获得相应技能证书。

3.国家统一的职业资格认证制度

澳大利亚国家资格体系（Australian Qualifications Framework）于1995年首次启用，是监管澳大利亚教育和培训资格的国家政策，如表1所示，它将基础教育、职业教育和培训以及高等教育包含在内。TAFE的专业设置、课程开发、教学实施等都是以此框架为基础。学生只要完成所有课程并通过考核就可获取国家资格框架所规定的职业资格证书。国家统一标准的职业资格认证制度避免了多个机构同时颁发证书，没有统一认证标准而导致证书含金量不同。AQF为基础教育、职业教育与培训及高等教育之间的转换提供可能，学生可以用所获得的学分来免修同等级的课程，大大减少学习时间，提高学习效率，加快获取证书的速度。

表1 澳大利亚资格框架(AQF:Australian Qualifications Framework)[2]

4.高素质的教师团队

澳大利亚TAFE学院的教师团队由专职教师和兼职教师构成，其比例约为1：3，兼职教师数量大大超过专职教师。专职教师有丰富的理论知识，主要负责全日制系统教学，保证学院有稳定的教师资源；而兼职教师则大多来自生产服务行业的技术骨干，如医师、会计师等，他们有着较强的技术能力和实操经验，主要负责实践教学和技术指导，作为专职教师的有效补充。为了保证教学质量，TAFE学院要求所有教师都必须接受过一年以上的师范教育且持有教师资格证书，其中专职教师应具备大学本科以上学历，拥有五年以上所教专业的实践工作经验，同时持有行业四级技能证书，有些专业性强的课程甚至要求任课教师有5～10年的行业工作经验。[3]此外，TAFE学院要求教师必须加入相关行业协会，并定期下企业实践，不断更新专业知识和技能，保证所有课程内容根据市场需要而设定。

我国高职教育存在的问题

高职教育是我国高等教育的重要组成部分，尽管我国政府不断出台相关政策支持和规范高职教育，如《中共中央关于教育体制改革的决定》及《职业教育法》，及教育部的“三多一改”方针，但在传统教育理念的束缚下，我国高职教育仍存在以下问题：

1.定位不清，人才培养与市场需求严重脱节

据麦可思研究院发布的 《2017年中国大学生就业报告》（以下简称“《报告》”）显示，我国 2016届高职高专学生在毕业半年后的就业率为91.5%，就业满意度为63%，而工作与专业相关度仅66%。造成这一结果的主要原因在于很多高职院校对职业教育的定位不明确，将高职教育当成普通本科的压缩，忽视了市场对技术型人才的需求，使许多高职毕业生毕业后仍未掌握相关技能，无法找到对口工作。

2.专业及课程设置不合理，实践教学环节薄弱

我国部分高职院校仍是从学科完整性出发，参照普通本科院校的专业目录设置专业，而缺乏行业依托及对专业的长期规划，没有特色鲜明的专业。此外，从1980年初建立职业大学至今，我国高职教育仍沿用普通高等教育的教学模式,按学科分类确定课程，以理论知识作为课程内容主体，以课堂授课作为主要教学方式，以书面理论考试作为考核形式等，使高职毕业生空有理论知识，缺乏实践技能。而传统的课堂教学导致学生被动学习，学习兴趣不高，教学效果一般。《报告》显示，61%的高职毕业生认为母校的教学最需要改进的地方为“实习和实践环节不够”，同时有46%的毕业生认为其教学“无法调动学生学习兴趣”。尽管大多数高职院校不断加大实践教学比重，但由于经费有限，导致实践教学的场所、设备和时间都无法满足学生实践技能发展的要求。

3.师资力量不足

由于高职院校在福利待遇、个人发展空间等方面不如普通本科高校，导致其师资力量不足，教师流动性大。据教育部对2016年普通高等教育学校教职工情况统计数据显示，相比普通本科高校拥有47.4%副高级以上职称的专任教师，高职院校的专任教师团队中副高级以上职称的教师仅29.4%，造成师资队伍结构不合理。此外，尽管我国高职院校一再强调“双师型”教师队伍的建设，要求专任教师同时拥有教师资格证书和相关职业技能证书，但很多年轻高职教师仍缺乏实际操作能力和一线工作经验。

4.缺乏国家统一认证标准

我国在1996年颁布的《中华人民共和国职业教育法》，1998年国家教委、国家经贸委、劳动部《关于实施〈职业教育法〉加快发展职业教育的若干意见》等法规和政策性文件中，明确要求职业院校必须实行双证书制度，即学生需同时获得学历证书和相关职业资格证书才能毕业，让高职人才培养适应经济社会发展的需要，做到双证融通。然而实际上很多传统专业很难做到课证融合。加上近年来国务院不断取消职业资格证书，而有些专业没有特别对口的职业资格证书，只能 “生搬硬套”其他证书。此外，我国高职教育的学历证书由教育部发放，而职业技能等级证书的颁发由劳动和社会保障部负责，并没有统一的认证标准，各种证书认可度和含金量不同，无法互通。

TAFE模式对我国高职教育发展的启示

尽管国情不同，不能完全复制澳大利亚TAFE模式，但其特色鲜明的教育体系和人才培养模式能为我国解决职业教育定位不清、专业设置不合理、实践不足等问题带来一些启示。

1.以就业为导向，合理设置专业与课程内容

我国高职教育应以就业为导向，以培养与生产、建设、管理与服务一线需求相适应的技能型、服务型与应用型人才为目标。[4]我国高职院校应在政府和行业的引导下,根据行业提出的用人需求科学设置专业，培养就业岗位需要的技能型人才，从而提高学生的就业率。在课程内容方面,应以能力本位为指导思想，提高实践教学的授课比例。而政府应加大对高职院校的资金投入，建立实训基地，引进先进设备，以保证实践教学的顺利进行。

2.加强“双师型”高职教师队伍建设

实践经验丰富的教师团队是培养技术技能型人才的保证。高职院校应在培养“双师型”教师的基础上，通过让教师定期下企业、参加行业协会活动等提高专业实践能力。其次，高职院校还应加大兼职教师的比例，聘请来自行业的技术骨干作为实训教师，在加强实践教学的同时，也能获得实时的行业信息。此外，学校还应提高教师的聘用标准，多从行业企业中选拔技术型人才负责教学，而不是从高校选拔没有实践经验的毕业生。

3.提高行业在高职教育中的参与度

高职教育的主要目标是满足社会和行业需求。在澳大利亚TAFE中，行业全程参与人才培养过程，具体的课程也是由行业为主导制定的，这保证了TAFE的专业设置、课程内容、教学方式等都符合行业要求。我国高职教育也应以培养行业需要的技术型人才为目标，因此，应提高行业组织在我国高职教育中的参与度，如加强校企合作，由企业提出培养人才的思路，并建立校外实习实训基地，与企业共享信息和资源，使学生将在课堂上所学的理论知识与企业实践结合，为企业输送符合需求的高素质的技术型人才。

4.建立全国统一的资格框架

从长远看，我国应借鉴澳大利亚资格框架（AQF），由教育部、劳动部等共同建立全国统一的资格框架，将普通高校的学历文凭、自学和社会培训获得的职业资格等整合在一起，并进行逐级划分，实现等值互认，提高高职院校毕业证书的认可度，让毕业证书成为职业证书。同时，学生可以根据自身发展需要凭已获得的等级证书进入更高一级的学校深造，实现学分转移，减免部分课程，在更短的时间内获得更高的证书或学位。

[1]李散绵.澳大利亚TAFE教育模式对推进我国高职教育发展的思路探索[J].物流科技,2013（09）

[2]Australian Qualifications Framework.Second Edition January 2013 [EB/OL] https://www.aqf.edu.au/sites/aqf/files/aqf-2nd-edition-january-2013.pdf

[3]澳大利亚TAFE学院办学模式研究及对我国高职教育的启示[D].纪夏楠.江西科技师范大学，2014

[4]张朝阳，矣笑杨.我国高职教育人才培养模式存在的问题与对策分析[J].教育现代化,2017（41）