校长的权力是有边界的

都知道办学主要靠教师，有大楼，还要有优师，这是理想学校的基本标志；有优师，没有大楼，也可以办出好学校；有大楼，无优师，学校是办不好的；无优师，也无大楼，那很难期望办出好学校来。作为校长如何对待教师是一个关乎学校生存发展的态度问题，是把教师当作工具，还是把教师当作目的本身；是把教师当作随意摆布的部下，还是把教师当作人格平等的合作伙伴，这是检验校长的主要指标。优秀的校长一定把教师和学生看得同等重要，促进教师发展和促进学生发展一样是学校的目的所在，所以尊重教师，尊重教师的人格，不侵犯教师的合法权益，就是校长的职责本分。

案例一：中南某省一所县中发布禁令，“严禁男教师奸污女学生”。

案例二：江苏某地一所中学颁布“禁止男教师单独接触女学生”的戒律。

案例三：“高邮二中女教师计划生育暂行规定的讨论稿”第三项规定，为了保证正常教学，每学期每个学科只能有一名女教师有生育指标，已婚女教师要根据学校的教学工作安排，做到有计划怀孕，准备怀孕的女教师必须提前一学期向校长室提出书面申请，经学校行政会议，校长审批签字方可怀孕。随后，还列出了不按规定生育者的处罚规定。

天下之大，无奇不有，学校之多，怪事频仍。笔者怎么也不会想到，居然会有“严禁男教师奸污女学生”的禁令颁布，而且是在很有文化的学校。笔者估计，也许这个学校或者学校所在的地区，出过禽兽一般的教师，做过这类坏事，于是为了防微杜渐，提醒教师，学校出台这样的规定。但是看到这样的禁令颁布，肯定会让人做出这样的推测：这个学校的男教师已成为女学生的潜在威胁。这个禁令本身就有意无意地透露出某些决策者对男教师的整体性歧视，整体性蔑视，根本没有考虑到教师的人格尊严，严重伤害了教师的自尊心。而且这个学校的校长也太缺乏基本的判断力，如果哪个“魔鬼”“禽兽”般的教师连巍巍国法也敢置之度外，还在乎学校颁布的一两条禁令？

与之相近的第二个案例，“禁止男教师单独接触女学生”，也许学校领导是出于好心，提醒男教师不要做坏事，但是试想，教师有教育学生的权力，在学校，教师单独找学生谈话十分常见，学校这样的规定，既不合常理，也限制了教师履行教育学生的职责，而且这个禁令也是与法律相龃龉，因为它限制了师生的人身自由，这个代价也太大了。而且校长也无权颁布这样的禁令，校长的权力是有边界的。

案例三，笔者理解这是一线校长的无奈之举，但也是荒唐之举，学校按照教育部门和人事部门的规定，师生比严格控制在1:19（小学），1:13.5（初中），1:12.5（高中），学校教师不得超编，因此“一个萝卜一个坑”，教师都是超负荷工作，有教师突然生病，教师临时代课，问题不大；但遇到女教师生育，就成了问题，但女教师生育是应有的基本权利，受到国家保护，学校不能以任何理由加以限制。这所学校这样的规定，它从根本上违背了劳动法，侵犯了女教师的生育权。

案例四：一所学校校庆，印了纪念影集，内有100张照片，发给教职工和来宾。有好事者观察仔细并统计发现这些照片以校长活动为主的，或是校长陪衬官员的，竟达82张之多。

案例五：有一年校庆，老校友返校，校方请其中五位著名专家分别给学生做讲座（其中还有两位院士），五个校友的照片被印在一张海报上。而平时不上课的校长偏在此时为自己安排了一个讲座，也印了一张海报。印有校长大幅标准像的海报和那张“五合一”的海报一样大，并排张贴在学校大门口。

校庆之际，学校出版相册，这是学校生活的常态，无可厚非。相册主要目的不是表现校长自己，而是要展示学校发展的成就，而最为重要的是展示教师教育成果和学生成长的过程，这其中可能也应该有部分校长的照片，但是校长照片占比80%以上，完全侵占了学校的公共资源，把学校的相册变成了校长的私人相册，严重侵犯了师生的权益。今天的校长几乎个个都会说：“一切以学生发展为本”，这句话不能仅仅是口号，而应该成为学校校长的价值思想。这样的价值思想必须充分体现在学校的各种活动中，体现在校长的言语和行动之中。但现实却常常不是这样，一些校长更多的是以领导为本，很多学校的宣传画册，几乎都是按照官职大小，依次排列各位光临过学校的各级领导，哪怕是科级的“县教育局局长”，也一定是排在师生前面的，美其名曰：“领导关怀”，其实根本没有体现以学生为本，没有体现对教师的基本尊重。

案例五，事情虽小，但仍然可以看出校长内心深处的价值观，他认为作为校长理应享受这样的优待，并没有真正把专家当一回事，心想：“我的地盘我做主”，内心深处潜藏着 “权力大于专业知识”这样的价值观。作为校长如此做法，必然会潜移默化地影响学校的教师，进而通过自己的言行、通过教师的言行影响学生。

作为校长，不能把自己太不当回事，因为你毕竟承担着一所学校的领导责任，你领导的这所学校关乎教师的发展，关乎学生的成长，你的责任不可推卸。作为校长，你不能把自己凌驾于师生之上，更不能因此侵占学校的资源，侵犯师生的权益。

校长的权力是有边界的，不能跨越。