“宇花灵2号”对薄皮甜瓜植株性状和果实品质的影响

马二磊

（宁波市农业科学研究院，宁波市瓜菜育种重点实验室，浙江宁波 315040）

甜瓜是葫芦科（Cucurbitaceae）甜瓜属蔓生草本植物，是人们喜爱的十大水果之一[1]。我国甜瓜栽培历史悠久且发展迅速，随着经济发展和农业产业结构的调整，目前我国甜瓜栽培面积和产量均居世界首位[2]。

“宇花灵2号”是一种生物型有机营养调节剂，富含瓜类成花所需的植物蛋白，能及时补充生物小分子类有机营养，具有控制侧芽生长的作用，调节营养生长转向生殖生长，抑制徒长；使雌花多雄花壮，促进果实生长发育和膨大，增强植株抗病性，提高产量，提早成熟。“宇花灵”在我国南方省区的作物上应用较多，取得了增产增效的良好效果。林波等[3]已将“宇花灵2号”应用于薄皮甜瓜简约化栽培。阮经宙等[4，5]认为开花坐果期喷施“宇花灵3号”，可调节西瓜植株营养生长及生殖生长的关系，促进开花坐果。李相涛等[5]认为“宇花灵1号”和“宇花灵3号”可以起到控制无籽西瓜植株生长，提高雌花率和坐果率，促进营养生长向生殖生长转化，增强植株光合作用的能力，提高植株抗性。“宇花灵”已经在甜瓜[6]、西瓜[7-9]、龙眼[10-13]、荔枝[14]、板栗[15]上大面积推广应用，但对薄皮甜瓜植株生长和果实品质性状影响的研究鲜见报道。“宇花灵2号”适用于轻整枝栽培，在不影响果实糖度的情况下，可以改善田间枝叶通风透光、提高单果重和产量，减少整枝打杈等环节的劳动力使用量，简化栽培方式，节约生产成本。甜瓜是高附加值经济作物，劳动强度大，甜瓜简约化栽培是当前研究的热点[16-22]，已有学者从育苗集约化、耕作机械化、授粉蜜蜂化、肥水一体化、农艺管理简约化、采收机械辅助化方面研究了甜瓜的简约化栽培关键技术[16]，本文则将“宇花灵2号”应用于甜瓜简约化栽培，作为甜瓜简约化栽培研究的突破口，旨在阐明“宇花灵2号”对甜瓜植株生长和品质性状的影响，以期为甜瓜的简约化栽培技术发展提供理论依据。

1 材料与方法

1.1 供试材料

以薄皮甜瓜“甬甜8号”“甬甜22”为供试材料，“甬甜8号”为白皮白肉梨瓜品种，“甬甜22”为绿皮绿肉梨瓜品种，其种子由宁波市农业科学研究院提供。

“宇花灵2号”（登记证号：农肥准字1623号），购自农资市场，由南宁宇益源农业科技发展有限公司生产。

1.2 试验设计

试验在宁波市高新农业技术实验园区内进行，前茬作物为南瓜。“宇花灵2号”的喷施方法参考厂家推荐方法和前期试验结果。2017年2月14日播种，3月15日定植，4月27日～5月4日为开花结果期，6月1日～6月6日采收。试验设置“宇花灵2号”和CK两个处理，采用随机区组设计，每个处理3次重复，每个重复种植30株。“宇花灵2号”以喷施叶背及幼嫩枝蔓为主。

处理方法如下：6叶期，喷施“宇花灵2号”300倍液1次，留子蔓顶芽不喷；伸蔓期，喷施300倍液2次，留子蔓顶端约10cm暂时不喷，只喷植株叶片及侧芽；雌花抽生期，喷施300倍液1次，整株喷施，重点喷施子蔓顶芽；果实膨大期，喷施300倍液1次，整株喷施，重点喷施长势较旺的子蔓顶芽。喷施叶背叶面至滴水为宜。喷施6h内下雨建议重喷。对照处理（CK）喷施等量的清水。

1.3 田间管理

采用塑料大棚爬地栽培，双蔓整枝。处理1采用“前期整枝、后期不整枝”的方法，摘除6节以下侧蔓，植株生长后期对子蔓和孙蔓只摘心，不用摘除整条蔓。CK按照传统生产方式不间断整枝。采用蜜蜂授粉，果实鸡蛋大小时去除畸形果。

1.4 数据获取和处理

在结果初期，每个重复挑选10株长势一致的植株，采用游标卡尺测量植株茎粗、节间长、叶长、叶宽。其中茎粗为坐果节位后第1节节间中部的直径，节间长为坐果节位后第1～3节节间长度，叶片选取坐果节位后最大叶片。果实采收后，每个重复选取10个有代表性的果实，测量单果重、果长、果宽、果肉厚、中心糖度、边缘糖度。果实采收后测定小区产量。果肉糖度用爱拓PAL-1型数字折射仪测定。

数据处理采用DPSV16.5软件进行方差分析和多重比较，多重比较采用LSD法。

2 结果与分析

2.1 “宇花灵2号”对“甬甜8号”植株性状和果实品质影响的多重比较

表1 不同处理间“甬甜8号”植株性状及果实品质的多重比较Table 1 Multiple comparisons of plant characters and fruit quality of"Yongtian No.8"between different treatments

不同处理的“甬甜8号”植株性状和果实品质数据多重比较结果见表1。由表1可知，“宇花灵2号”处理的叶长、叶宽、结果枝长显著低于CK，分别较CK低2.17m、2.92cm、2.66cm；“宇花灵2号”处理的叶柄长、节间长、单果重、单株结果数、小区产量均显著高于CK，分别较CK高 0.7cm、1.61cm、18.15g、0.27 个、8.1kg；“宇花灵 2 号”处理较CK增产6.59%。两个处理的茎粗、果长、果宽、中心糖度、边缘糖度差异均不显著。这表明，喷施外源物质“宇花灵2号”可以达到缩小叶片大小、降低结果枝长度的效果，增加通风透光率；同时能够增加单果重、单株结果数和小区产量。

2.2 “宇花灵2号”对“甬甜8号”植株性状和果实品质影响的方差分析

表2 不同重复及处理间“甬甜8号”各性状及品质的方差分析Table 2 Variance analysis of characters and quality of"Yongtian No.8"with different replications and treatments

对“甬甜8号”的植株性状和果实品质数据进行方差分析见表2。由表2可知，所有性状重复间P值均大于0.05，差异不显著，这表明试验数据重复性好，结果可靠。叶柄长、节间长、单株结果数在不同处理间差异达显著水平；叶长、叶宽、结果枝长、单果重、小区产量不同处理间差异达极显著水平。这表明喷施外源物质“宇花灵2号”会影响植株叶片、节间长、结果枝和果实的生长，使叶片变小、节间长变长、结果枝缩短、单果重增加。“宇花灵2号”处理和CK的中心糖度和边缘糖度处理间差异不显著，表明喷施外源物质“宇花灵2号”不会显著提高果实糖度。

2.3 “宇花灵2号”对“甬甜22”植株性状和果实品质影响的多重比较

表3 不同处理间“甬甜22”植株性状与果实品质的多重比较Table 3 Multiple comparisons of plant characters and fruit quality of“Yongtian No.22” with different treatments

“宇花灵2号”对“甬甜22”植株性状和果实品质影响结果数据进行多重比较，结果见表3。由表3可知，“宇花灵2号”处理的叶长、叶宽、叶柄长、节间长显著低于CK，分别较 CK低 1.07cm、1.44cm、1.89cm、0.83cm；“宇花灵2号”处理的茎粗、结果枝长、果长、果宽、单果重、单株结果数、小区产量显著高于CK，分别较CK高0.39mm、2.02cm、0.64cm、0.35cm、42.91g、0.54 个、20.36kg；“宇花灵2号”处理较CK增产14.57%。两个处理的中心糖度、边缘糖度差异不明显，表明喷施外源物质“宇花灵2号”可以达到使叶片变小的效果，同时提高单果重、单株结果数和小区产量。

2.4 “宇花灵2号”对“甬甜22”植株性状和果实品质影响的方差分析

“甬甜22”的植株性状和果实品质数据方差分析结果见表4。由表4可知，所有性状重复间P值均大于0.05，差异不显著，表明试验数据重复性好，结果可靠。叶长、叶宽、节间长、茎粗、结果枝长、单株结果数、小区产量在不同处理间差异达显著水平，叶柄长、果长、果宽、单果重在不同处理间差异达极显著水平。表明喷施外源物质“宇花灵2号”会影响“甬甜22”的叶片、节间长、结果枝和果实生长，使叶片变小、节间长缩短、结果枝变长、单果重增加。“宇花灵2号”处理和CK的中心糖度和边缘糖度处理间差异不显著，表明喷施外源物质“宇花灵2号”不会显著影响果实糖度。

表4 不同重复及处理间“甬甜22”各性状及品质的方差分析Table 4 Variance analysis of characters and quality of"Yongtian No.22"with different replications and treatments

3 结论

“甬甜8号”喷施“宇花灵2号”后，除茎粗、果宽、中心糖度和边缘糖度外，其他性状均差异显著，叶长、叶宽、结果枝长低于CK，叶柄长、节间长、单果重、单株结果数、小区产量高于CK，表明喷施“宇花灵2号”可以使“甬甜8号”叶片变小、结果枝变短、节间长变长、单果重增加、单株结果数和小区产量提高。

“甬甜22”喷施“宇花灵2号”后，除中心糖度和边缘糖度外，其他性状均差异显著，叶长、叶宽、叶柄长、节间长低于CK，茎粗、结果枝长、果长、果宽、单果重、单株结果数、小区产量高于CK，表明喷施“宇花灵2号”可以使“甬甜22”叶片变小、茎粗增大、结果枝变长、节间长缩短、单果重增加、单株结果数和小区产量提高。

喷施“宇花灵2号”可以使“甬甜8号”和“甬甜22”的叶片变小、单果重增加、单株结果数和小区产量提高，调节植株营养生长及生殖生长关系，促进营养生长向生殖生长转化，促进开花坐果，提高产量，国内学者在西瓜上得到了相似的结果[5-7]。不同品种喷施“宇花灵2号”在结果枝、节间长处理效果方面存在差异，甜瓜新品种在应用“宇花灵2号”时应开展小规模适应性试验。

参考文献：

[1] 林德佩.中国栽培甜瓜植物的起源、分类及进化[J].中国瓜菜,2010,23(4):34-36.

[2] 刘君璞,马跃.我国西瓜甜瓜种业的现状与发展对策[J].中国西瓜甜瓜,2000,(3):2-6.

[3] 林波,丁伟红,臧全宇,等.薄皮甜瓜“甬甜8号”简约化栽培技术[J].浙江农业科学,2016,57(4):503-504.

[4] 阮经宙,罗盛,黄杏勤,等.叶面喷施“宇花灵”对西瓜生长和产量品质的影响[J].安徽农学通报,2008,14(5):54-56.

[5] 阮经宙,李文信,陆小妹,等.西瓜叶面喷施“宇花灵”试验初报[J].园艺园林科学,2008,24(8):364-367.

[6] 李相涛,安水新,张国建,等.“宇花灵”在无籽西瓜上的应用效果[J].北方园艺,2012,(8):59-61.

[7] 陆玉英,阮经宙,李文信,等.“宇花灵3号”对西瓜生长坐果的影响[J].中国西瓜甜瓜,2005,(2):4-6.

[8] 梁欢,王希波,施先锋,等.西瓜嫁接苗株型化学调控技术的初步研究[J].北方园艺,2015,(21):18-21.

[9] 王希波,梁欢,肖康飞,等.植物生长延缓剂对西瓜砧木和嫁接苗质量的影响[J].中国蔬菜,2016,(2):35-39.

[10] 陆玉英,阮经宙,李文信,等.宇花灵在龙眼生产上的应用及配套栽培技术[J].中国热带农业,2006,(5):40-41.

[11] 阮经宙,苏世伟,黄杏勤,等.“宇花灵”促进龙眼花芽分化技术试验总结[J].中国热带农业,2007,(1):40-42.

[12] 阮经宙,陆玉英,欧世金,等.“宇花灵”对龙眼控梢促花效果试验[J].中国农学通报,2010,26(11):370-373.

[13] 陆玉英,阮经宙,赵明,等.龙眼末批花坐果技术研究[J].中国农学通报,2013,29(22):188-191.

[14] 徐维瑞.“宇花灵2号”对荔枝产量和品质的影响研究[J].中国热带农业,2009,(2):40-41.

[15] 陆玉英,阮经宙,黄杏勤,等.“宇花灵”对板栗花芽分化的调控试验初探[J].中国南方果树,2004,33(3):58-59.

[16] 刘君璞.西瓜甜瓜简约化栽培关键技术[J].中国瓜菜,2014,27(1):67-70.

[17] 胡国智,熊韬,冯炯鑫,等.露地简约化栽培甜瓜的不同留果方式对产量及品质影响 [J].中国农学通报,2015,31(13):118-121.

[18] 赵夏博,黎万春,沙勇龙,等.哈密瓜简约化栽培技术[J].中国瓜菜,2014,27(3):70.

[19] 王豪杰,李俊华,翟文强,等.新疆南疆地区甜瓜简约化栽培技术研究[J].新疆农业科学,2016,53(6):1074-1080.

[20] 李纲,杨金明,韩伶俐,等.大棚春提早厚皮甜瓜简约化栽培技术[J].江苏农业科学,2014,42(12):226-227.

[21] 王毓洪,张其安,孙兴祥,等.南方中小棚西瓜甜瓜高效优质简约化栽培模式[J].中国瓜菜,2014,27(6):74-77.

[22] 王利波,惠长敏,陈莹,等.可移动大棚薄皮甜瓜高效优质简约化栽培模式[J].中国瓜菜,2014,27(5):83-84.