上游勘探开发诸多短板待补齐

根据2017年《财富》世界500强排名，中国石化、中国石油分别以2675.18亿美元、2625.72亿美元营业收入分列3、4位。中国海油保持稳定，排名第115位，且连续11年入围世界500强。从体量上看，我国三大国有石油公司都进入世界级俱乐部，尤其是中国石油和中国石化，鲜有人与之比肩。但在2017年《财富》世界500强最赚钱公司榜单中，埃克森美孚、道达尔分列2、3位。我国三大石油公司无缘全球最赚钱公司前10名。

这就是差距。

“大家千万不要把具有全球竞争力的世界一流企业等同于世界500强，这不是中央的本意。”国资委国有重点大型企业监事会原主席季晓南解释，“什么叫做世界一流企业，什么叫做具有全球竞争力的世界一流企业？我国国企与国际领先企业相比，在资产收益率、资金周转率、人均利润等具体指标方面有着明显差距，抗风险能力和创新能力都不强，因而离全球竞争力世界一流企业差距较大。所以它只能是世界500大，而不是世界500强”。

从体量上看，我国三大国有石油公司都进入世界级俱乐部，尤其是中国石油和中国石化，鲜有人与之比肩。但在2017年《财富》世界500强最赚钱公司榜单中，埃克森美孚、道达尔分列2、3位。我国三大石油公司无缘全球最赚钱公司前10名。

在油气储量评价上，我国存在实物储量与价值储量不平衡。我国油气储量评估一直沿用探明储量、控制储量和预测储量分级评价体系，对应国际油气储量评估P1（证实储量）、P2（概算储量）、P3（可能储量）。表面上看，这种储量分级评级与国际主流分类评价相对应，本质上却存在巨大差异。我国所谓的“储量”是指地质储量，即地下实际存在的油气资源量，这些储量能否实现技术和经济开采尚不得知。而国际上所谓的“储量”，则是指在一定技术、经济条件下可开采部分，侧重剩余经济可采储量价值，而将当前技术和经济条件下不能采出的部分归为资源量。简而言之，计算油气储量这笔账时，国内公司更关注储量总量，包括无法开采部分，而国外公司更强调储量经济价值，强调可开采储量，这种概念差别带来国内外对储量评估计算时巨大差异。在储量分类思路上，我国分类标准是以油气藏和圈闭为对象进行评价，以地质储量为核心确定参数，以勘探评价为条件划分级别，对油气储量概念和规模的形成是从油气聚集→成藏→资源量→地质储量→可采储量的“正向”思维而建立的，立足点在静态地质储量。而国外石油公司则是以油气资产为对象评估储量，以经济可采储量为核心确定参数，以技术应用程度为依据划分级别，油气储量是从商业价值→资产经营→市场化可行性→可采储量的“逆向”思维而建立的，其立足点是动态可采储量。技术经济背景的差异和逻辑思维的不同，导致我国油气资源储量分类与国际通用标准储量分类难以对接。因而，我国迫切需要树立经济可采理念，油气储量管理也应由单纯实物量管理向实物量与价值量相结合的资产化管理模式转变，实现油气储量资产化、市场化，并加速探索建立一套与国际接轨、符合我国国情的储量价值评估体系。

在油气储量勘探开采上，也存在储量与产量、产量与价值的不平衡。在一定条件下，油气储量未必等于产量，油气产量也未必等于效益。尽管油气储量价值具有实物特点，相当于工业经济中的原材料或存货。储量被采出变成产量，销售后产生收益，因而成为衡量一个石油公司价值不可或缺的重要选项。但油气储量资产价值具有不确定性，在不同条件下随着产品价格和开采技术变化，储量资产会发生增值或贬值。随着我国市场经济日臻成熟，国际化程度不断提高，油气储量资产价值也会越来越多地受国际市场价格影响。因而转变传统以储量、产量为中心的发展理念，树立以效益为中心的发展理念。这意味着在国际油价60美元/桶的今天，油气资源开发要更多地考虑经济性，而桶油完全成本则是实现资源储量货币化的中心枢纽。

投入与产出不平衡，是制约我国石油石化向产业链中高端跃升最大的瓶颈。通过生产和经营规模综合对比可以发现，我国石油石化企业与世界主要石油巨头旗鼓相当。从负债规模来看，国内外石油企业负债水平差异也并不明显。2013—2016年，中国石油、中国石化及中国海油资产负债率平均值分别为45.8%、55.6%和36.2%。而同期壳牌、BP和埃克森美孚分别为48.4%、57.0%及49.3%。同期雪佛龙、赫斯石油、墨菲石油、道达尔资产负债率大体上也在40%—60%。但如果把劳动生产率放进去比较，结果就大相径庭。中国石油和中国石化生产100万桶油气当量分别需要213和352人，而埃克森美孚、道达尔、BP、壳牌分别为24、56、50、30人。这就是说，同样的投入规模，却获得截然不同的产出结果。

数据是对现实的具象描述，偏低劳动生产率背后，是基本国情。我国人口基数大，反映在数据上就是计算总量时，往往能位居前列；但若计算平均值，就差强人意了。整体上看，除极少数领域外，在当下国际石油化工市场垂直分工体系中，我国还处于中低端。处于产业链下游企业，付出的代价大，获得的回报少，分子小而分母大，劳动生产率自然也就低了。石油石化企业效率较低，还有一个因素是重资产属性和非经营资产占比较高导致的。根据经典财务分析方法杜邦分析法，净资产收益率可以分解为销售净利率、总资产周转率和权益乘数。在销售利润率方面，与国内私营企业相比，2005—2010年，石油企业销售利润率分别为7.62%、8.37%、8.8%、6.14%、6.12%和7.58%；私营工业企业则为4.63%、4.92%、5.60%、6.31%、6.18%和7.27%。从这组数据看，石油企业在销售利润率方面并不劣于私营企业。但在总资产周转率方面，表现则远远逊色于私营企业，不足后者50%。2005—2010年，石油企业总资产周转次数分别为0.73、0.75、0.78、0.78、0.70和0.78；而私营企业则分别为1.51、1.60、1.69、1.73、1.72和1.78。而在权益乘数方面，两者相差并不大。由此可见，石油企业绩效低的原因主要在于其总资产周转率过低。这也是石油企业经营效率较低的主要原因。而导致石油企业总资产周转率过低主要原因是其资产属性决定。

一桶原油产出，通常要经历勘探、开发和生产三个阶段，桶油完全成本涵盖了这三个阶段的全部成本，主要包括桶油油气资产折耗费（DD&A）、桶油生产作业费、桶油勘探费、桶油销售及行政管理费、桶油税费等成本项目。在这些项目中，桶油油气资产折耗费（DD&A）占比最大，剔除企业不可控的桶油税费后，一般占桶油完全成本40%以上。其次是桶油生产作业费，占比20%—30%。因此，从经营层面讲，降低桶油完全成本的关键，就是降低DD&A与桶油生产作业费，就是要在有限预算范围内，最大程度获取经济规模储量，提升效益产量。中国石化胜利油田经济开发研究院建立油气阶段成本指标体系（生产流程成本指标体系）和油气完全成本指标体系（损益成本指标体系）进行对比分析，中国石油、中国石化、中国海油3家上市公司单位油气产量成本分别为33.6美元/桶、49.9美元/桶、32.7美元/桶，但壳牌、埃克森美孚、康菲3家石油公司均值不超过28美元/桶。