全髋关节置换术与半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的效果对比

祝浩刚

【摘要】 目的 探讨全髋关节置换术与半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的效果并做对比分析。方法 30例老年股骨颈骨折患者， 根据手术方式不同分为对照组与研究组， 每组15例。对照组采用半髋关节置换术， 研究组采用全髋关节置换术。比较分析两组治疗效果。结果 对照组患者的治疗优良率为60.00%（9/15）， 显著低于研究组的100.00%（15/15）， 差异具有统计学意义（P<0.05）。对照组患者的手术时间显著短于研究组， 术中出血量以及住院时间均多于研究组， 差异具有统计学意义（t=2.0170、23.7245、2.3725， P<0.05）。对照组患者的术后并发症发生率26.67%显著高于研究组的0， 差异具有统计学意义（P<0.05）。结论 临床结合老年股骨颈骨折患者的疾病情况， 采用全髋关节置换术治疗的效果比半髋关节置换术的治疗效果更满意， 术中出血量更少， 住院时间更短， 术后并发症发生率更低， 手术安全性更高， 更有助于术后早日康复。

【关键词】 全髋关节置换术；半髋关节置换术；老年股骨颈骨折

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2018.11.035

股骨颈骨折是临床比较常见的骨科疾病， 约为全身骨折发生率的3.59%。股骨颈骨折多见于老年人群， 主要是由于老年人群的年龄大， 且多伴有程度不一的骨质疏松症状， 因而导致股骨颈骨折发生率更高[1]。临床以采取手术治疗为主要治疗手段。本次研究工作旨在探讨全髋关节置换术与半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的效果并做对比分析。现报告如下。

1 资料与方法

1. 1 一般资料 选取2010年1月～2017年11月本院收治的老年股骨颈骨折患者30例纳入本研究， 根据手术方式不同分为对照组与研究组， 每组15例。对照组中男8例， 女7例；年龄61～79岁， 平均年龄（68.77±5.50）岁；受伤原因：7例交通事故伤， 5例摔伤， 3例重物砸伤。研究组中男10例， 女5例；年龄63～80岁， 平均年龄（68.82±5.44）岁；受伤原因：8例交通事故伤， 4例摔伤， 3例重物砸伤。两组患者的一般资料比较， 差异无统计学意义（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法

1. 2. 1 研究组采用全髋关节置换术。研究组患者全身麻醉成功后， 调整为侧卧位（患侧肢体在上）；自后外侧进行手术入路， 并逐层将皮肤组织及浅筋膜切开， 显露后方臀大肌、显露尧臀中肌、显露尧髂胫束、显露阔筋膜张肌， 并作钝性分离臀大肌， 使外旋肌群充分显露。切开外旋肌群， 牵拉后外侧坐骨神经至后方向， 使关节囊充分显露。顺着股骨颈纵向切开关节囊， 将髋关节脱位， 使股骨头显露、尧股骨颈显露、髋臼显露（股骨颈外侧不可残留）。取出已截除的股骨头， 常规清理髋臼内部以及周围组织；使用髋臼锉逐步扩大直至软骨、下方骨可见点状出血， 即可停止， 使用开髓器开髓股骨近端， 使用髓腔钻扩大髓腔， 控制髓腔锉力度击入， 打入髓腔锉上缘的标记线， 并且与股骨颈截骨线平齐。术者接受实况选择适合的股骨假体， 安装试模及复位髋关节， 密切观察髋关节稳定性以及周围组织张力。取出试模， 打入假体， 保持成功的复位。在转子间嵴利用克氏针钻入3个孔， 使用1号可吸收线缝合外旋肌群， 常规关闭手术切口。

1. 2. 2 对照组采用半髋关节置换术。患者全身麻醉成功后， 给予半髋关节置换术治疗。术中需注意重点保护髋臼软骨完整性及盂唇完整性， 术中安装假体过程与研究组基本相同。

1. 3 观察指标及评定标准 观察比较两组患者的治疗效果、手术相关指标情况（手术时间、术中出血量以及住院时间）及术后并发症发生情况（股骨头缺血坏死、股骨颈缩短、感染）。治疗效果评定参考文献[2]， 分为优、良、可、差， 优良率=（优+良）/总例数×100%。

1. 4 统计学方法 采用SPSS21.0统计学软件对数据进行处理。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验；计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。P<0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2. 1 两组患者治疗效果比较 对照组患者的治疗优良率为60.00%（9/15）， 显著低于研究组的100.00%（15/15）， 差异具有统计学意义（P<0.05）。见表1。

2. 2 两组手术相关指标比较 对照组患者的手术时间显著短于研究组， 术中出血量以及住院时间均多于研究组， 差异具有统计学意义（P<0.05）。见表2。

2. 3 两组术后并发症发生情况比较 对照组患者的术后并发症发生率显著高于研究组， 差异具有统计学意义（P<0.05）。见表3。

3 讨论

老年股骨颈骨折是属于临床常见的老年骨科疾病， 临床以采取手术治疗为主要治疗手段。其目的是为了尽早恢复患者患侧肢体功能， 并且积极预防术后并发症发生情况， 使患者生活质量提高[3]。

全髋关节置换术与半髋关节置换术均为治疗老年股骨颈骨折的常用手术方法， 从本次研究结果可知， 前者的治疗效果更有优势。全髋关节置换术包括骨水泥型及生物型。使用生物型假体可有助于患者保留原有骨质， 有助于二次翻修时的骨质需求。而且手术后， 患者由于假体摩擦而出现的疼痛感轻， 且使用寿命长， 减少了二次翻修率。针对老年股骨颈骨折患者的身体健康情况以及基础疾病情况， 更为适合[4， 5]。

综上所述， 临床结合老年股骨颈骨折患者的疾病情况， 采用全髋关节置换术治疗的效果比半髋关节置换术的治疗效果更满意， 术中出血量更少， 住院时间更短， 术后并发症发生率更低， 手术安全性更高， 更有助于术后早日康复。

参考文献

[1] 赵红莲， 刘晓丽， 冯向春， 等. 全髋关节置换术和半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效比较. 中国老年学， 2014， 34（23）：6671-6672.

[2] 胡涛. 全髋关节置换术与半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效比较. 临床骨科杂志， 2017， 20（1）：56-57.

[3] 陈帅， 于立芹. 全髋关节置换术和半髋关節置换术治疗老年股骨颈骨折的临床疗效对比研究. 中国现代医生， 2016， 54（21）：66-68.

[4] 申凯. 全髋关节置换术和半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效比较. 世界最新医学信息文摘（连续型电子期刊）， 2014， 11（33）：1330-1331.

[5] 黄杰， 黄英， 刘瑾. 全髋关节置换术和人工股骨头置换术治疗老年移位性股骨颈骨折疗效比较. 临床骨科杂志， 2012， 15（6）：681-683.

[收稿日期：2017-12-14]