复方聚乙二醇电解质散联合硫酸镁给药方法对便秘患者肠道准备的研究

孟小芬，张迪，杨屹，李华，田亚亚，施程英，屈平敏

（西安交通大学第二附属医院 普通外科，陕西 西安 710004）

便秘患者肠道运动异常，并伴有排空能力差的特点，故行肠道准备过程会比较困难[1-2]，有研究采用减量复方聚乙二醇电解质散（polyethylene glycol electrolyte powder，SF-PEG）联合硫酸镁（MgSO4）行便秘患者肠道准备，克服了标准剂量SF-PEG方案的缺点[2]。中医理论认为卯时（5∶00～7∶00），大肠经活动最频繁，对于排泄非常有利[3]，本研究旨在研究便秘患者肠道准备过程中，以SF-PEG联合MgSO4的给药方法对肠道准备效果的影响。笔者对便秘患者依据作息时间，遵照推荐服药时间肠镜检查前6 h，于5∶00～7∶00服用SF-PEG间断联合MgSO4行肠道准备，增加患者的耐受性和依从性，缩短肠道准备时间，改善了肠道准备质量。现报道如下：

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择2015年6月-2017年6月在我科拟行结肠镜检查的轻中度便秘患者。纳入标准：符合罗马Ⅳ便秘诊断标准[4]、无肠梗阻、肠炎及严重呼吸、循环系统病症，无放化疗史。排除标准：胃肠道梗阻、胃潴留、消化道出血、中毒性肠炎、中毒性巨结肠症或肠扭转、胃肠道穿孔等患者；肝肾功能不全；腹水；妊娠期妇女；水电解质紊乱；已知对本研究药物成分过敏。最终纳入135例患者。其中，男85例，女50例，年龄25～85（51.21±16.32）岁。按随机数字量表，将受检者随机分为3组，各45例，3组患者性别、年龄、病情等一般资料比较差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。医院伦理委员会批准该研究方案，患者均签署知情同意书。

1.2 方法

A组：检查日5∶00～7∶00口服219.2 g SF-PEG，溶于2 000 ml温水中，9∶00服50% MgSO450 ml，再喝温水250 ml。至排泄液似清水样。B组：7∶00服50% MgSO450 ml，余同A组。C组：检查日10∶00～12∶00和14∶00以同样的方法服用相同剂量的SF-PEG和MgSO4。检查前1日晚患者均进半流质饮食，检查日禁食至检查完毕，自服药后6 h行肠镜检查。

1.3 肠道准备有效性评价

1.3.1 评估方法 单盲法评估，由同一内镜医师完成评价记录。

1.3.2 肠道准备时间 患者开始服药时至最后排便的时间。

1.3.3 Boston肠道准备评估量表 评分分为三部分，分别为右侧结肠，包括回盲部及升结肠；中段结肠，包括横结肠与降结肠；左侧结肠，包括乙状结肠及直肠。各部分分别评分，3分：不影响进镜，肠道准备好，视野清晰；2分：经过吸引操作后，不影响观察，肠道准备较好，视野尚清；1分：影响进镜与观察，肠道准备欠佳，视野模糊；0分：无法完成进镜及观察，肠壁有糊状便或粪水，各段评分相加得出总分，0～4分考虑肠道准备差，5～9分为肠道准备优良，该评分由内镜医师于检查后即刻填写[5]。

1.3.4 肠腔内气泡 0分，无；1分，少量；2分，较多；3分，大量。内镜医师于检查后填写。

1.4 患者耐受性和安全性评价

问卷调查于患者肠道准备完成后填写，包括无不适、完全可以耐受；有不适，基本可以耐受；存在严重不适，无法耐受，是否愿意用同样的方式行肠镜前的肠道准备，专门医师对肠道准备中的不良反应记录，如恶心、呕吐、腹痛、腹胀、出冷汗、饥饿感、头晕、乏力和心悸等，对总体的不良反应评分（0分，无；1分，轻度；2分，中度；3分，重度）。

1.5 统计学方法

应用SPSS 18.0软件分析处理，计数资料采用χ2检验，计量资料用均数±标准差（±s）表示，采用方差分析检验，组间两两比较采用t检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 3组肠道准备有效性比较

A组肠镜检查时间明显短于B组和C组，差异有统计学意义（P＜0.05）。A组BBPS评分明显高于B组和C组，差异有统计学意义（P＜0.05），A组和B组肠腔内气泡评分低于C组，差异有统计学意义（P＜0.05）。A、B两组肠道准备时间比C组少，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

2.2 3组耐受性和安全性比较

患者耐受性方面和安全性，A组和B组高于C组（P＜0.05），在不良反应方面，A组和B组低于C组（P＜0.05）。见表2。

表1 3组患者肠道准备有效性比较 （±s）Table 1 Comparison of the effectiveness of intestinal preparation among the three groups （±s）

表1 3组患者肠道准备有效性比较 （±s）Table 1 Comparison of the effectiveness of intestinal preparation among the three groups （±s）

注：1）与B组比较，差异有统计学意义（P ＜0.05）；2）与C组比较，差异有统计学意义（P ＜0.05）

组别 肠镜检查时间/min BBPS总分/分 肠腔内气泡评分/分 肠道准备时间/h A 组（n =45） 8.25±2.251）2） 7.80±1.101）2） 0.35±0.152） 4.00±0.502）B组（n =45） 9.57±3.80 7.55±0.20 0.65±0.302） 3.95±0.652）C 组（n =45） 10.98±5.65 7.00±0.25 0.85±0.60 5.25±0.35 F值 4.89 17.23 18.10 92.12 P值 0.009 0.000 0.000 0.000

表2 3组患者耐受性和安全性比较Table 2 Comparison of tolerance and safety among the three groups

3 讨论

慢性便秘是肠道准备不良的预测因素之一，FANG等[6]报告在420例行肠镜检查中，有29.00%的患者存在慢性便秘，目前无任何一种药物或药物组合对便秘患者能完全达到肠道清洁无粪便、时间短、患者不良反应小、对患者肠道及整体生理功能影响小、且易于接受的理想肠道准备标准[6]。因此，便秘患者有效的肠道准备方法，值得探讨。

口服SF-PEG是目前常用的肠道准备方法，但便秘患者肠道准备过程中需要的剂量大，肠道准备效果不佳，并且费时，重点是肠镜检查过程中漏检微小病变[7]。国内常用50.00%的MgSO4100 ml口服行肠道准备[8]，而MgSO4对肠道本身刺激较大，并且容易发生水电解质失衡，国内外研究尝试不同种组合方法以克服SF-PEG和MgSO4的缺点，如SF-PEG联合枸橼酸镁、乳果糖和MgSO4等药物可以减少SF-PEG溶液的总量，从4 L减至2 L，在不影响肠道效果前提下，增加了患者肠道准备过程中的耐受性[9-10]。虽有报道用SF-PEG联合MgSO4对便秘患者行肠镜前的肠道准备[9-10]，但侧重于比较SF-PEG联合MgSO4效果比较，未做给药方法对便秘患者肠道准备质量比较。为此本组在既往研究基础上，采用择时口服SF-PEG间断联合MgSO4行便秘患者肠道准备，以期提高肠道准备质量。

SF-PEG一般在肠镜检查前的4～6 h服用，但仍有不足，包括依从性及耐受性差的问题，肠道准备不理想等，目前已有研究表明，肠道准备质量与服药时间有密切联系[11]，本研究在参考相关文献[12-13]基础上，缩短肠道准备时间，提高肠道准备质量[5]，其依据中医理论的肠道功能运行状态结合医患作息时间，推荐服药时间肠镜检查前6 h，择时服用SF-PEG间断联合MgSO4对便秘患者行肠道准备，将服药时间选择在5∶00～7∶00和10∶00～12∶00，观察上下午行肠镜检查的利弊。

本研究显示，A组（4.00±0.50）h和B组（3.95±0.65）h患者肠道准备时间少于C组（5.25±0.35）h，A组BBPS总分（7.80±1.10）分明显高于B组（7.55±0..20）分和C组（7.00±0.25）分，A组和B组肠腔气泡评分低于C组，短时内获得了较满意的效果，缩短了肠道准备时间，且患者当日上午即可完成检查，节约了患者时间，减少了痛苦，有效提高了肠道准备质量，在肠道准备口服药物时间选择方面提供了理论上的依据。由于便秘患者大便干结，难于排出，先予SF-PEG软化粪便，再服用MgSO4适当刺激肠蠕动，加速排便。因此，A组BBPS总分明显高于B组，提示间断用MgSO4优于连续用。

本研究表明，5∶00～7∶00口服SF-PEG联合MgSO4，11∶00行肠镜检查的A组和B组患者，耐受性、安全性、耐受程度及再次肠道准备接受率均高于10∶00～12∶00服药，16∶00行肠镜检查的C组。这是因为前者禁食时间短，符合人体生物钟，不影响睡眠，顺应肠道功能运行状态。因此，缩短了肠道准备时间，保存了体力，减少了不良反应，提高了患者肠道清洁效果，行肠镜检查的C组患者，后者禁食时间较长，影响患者的体能，不良反应发生率较高，同时由于禁食时间长，患者饥饿肠蠕动加快，肠腔内气泡较多影响进镜及观察，并且肠镜检查的时间有所延长。

综上所述，SF-PEG联合MgSO4行便秘患者肠道准备时，给药方法影响肠准备效果，建议5∶00～7∶00服用SF-PEG，间断联合MgSO4，使肠道准备时间缩短、提高肠道准备质量。

参 考 文 献：

[1]LU J, CAO Q, WANG X, et al. Application of oral lactulose in combination with polyethylene glycol electrolyte powder for colonoscopy bowel preparation in patients with constipation[J].Am J Ther, 2016, 23(4): e1020-e1024.

[2]卢乐, 孟小芬, 屈平敏, 等. 改良肠道准备法在便秘患者肠镜检查中的应用[J]. 中国内镜杂志, 2017, 23(7): 30-34.

[2]LU L, MENG X F, QU P M, et al. Effect of modified bowel preparation in patients with constipation undergoing colonoscopy[J]. China Journal of Endoscopy, 2017, 23(7): 30-34.Chinese

[3]石学敏. 针灸学[M]. 第2版. 北京: 中国中医药出版社, 2002:330-337.

[3]SHI X M. Science of acupuncture and moxibustion[M]. 2nd ed.Beijing: Chinese Traditional Chinese Medicine Press, 2002: 330-337. Chinese

[4]方秀才. 罗马Ⅳ功能性肠病诊断标准的修改对我国的影响[J].胃肠病学和肝病学杂志, 2017, 26(5): 481-483.

[4]FANG X C. Do the changes of Rome IV diagnostic criteria for functional bowel diseases impact our practice[J]. Chinese Journal of Gastroenterology and Hepatology, 2017, 26(5): 481-483.Chinese

[5]LAI E J, CALDERWOOD A H, DOROS G, et al. The Boston bowel preparation scale: a valid and reliable instrument for colonscopyoriented research[J]. Gastrointest Endosc, 2009, 69(3 pt 2): 620-625.

[6]FANG J, FU H Y, MA D, et al. Constipation, fiber intake and non-compliance contribute to inadequate colonoscopy bowel preparation: a prospective cohort study[J]. J Dig DiS, 2016, 17(7):458-463.

[7]BELSEY J, CROSTA C, EPSTEIN O, et al. Meta-analysis: the relative efficacy of oral bowel preparations for colonoscopy 1985-2010[J]. Aliment Pharmacol Ther, 2012, 35(2): 222-237.

[8]ROTONDANO G, RISPO A, BOTTIGLIERI M E, et al. Quality of bowel cleansing in hospitalized patients undergoing colonoscopy:A multicentre prospective regional study[J]. Dig Liver Dis, 2015,47(8): 669-674.

[9]朱琳. 恒康正清与硫酸镁在结直肠术前肠道准备中的应用效果[J]. 临床医学研究与实践, 2016, 1(13): 16-18.

[9]ZHU L.The application effect of permanent and magnesium sulfate in preoperative bowel preparation of colorectal cancer[J]. Clinical Research and Practice, 2016, 1(13): 16-18. Chinese

[10]林炜炜, 顾立扬, 任玲, 等. 低剂量聚乙二醇联合硫酸镁用于肠道准备的效果评价[J]. 胃肠病学, 2012, 17(1): 10-13.

[10]LIN W W, GU L Y, REN L, et al. Evaluation of low-dose Polyethylene Glycol combined with Magnesium sulfate in bowel preparation[J]. Chinese Journal of Gastroenterology, 2012, 17(1):10-13. Chinese

[11]SHARMA V K, CHOCKALINGHAM S K, UGHEOKE E A, et al. Prospective, randomized, controlled comparison of the use of polyethylene glycol electrolyte lavage solution in four-liter versus two-liter volumes and pretreatment with either magnesium citrate or bisacodyl for colonoscopy preparation[J]. Gastrointest Endosc,1998, 47(2): 167-171.

[12]孟小芬, 陈熹, 杨屹, 等. 服药时间对结肠镜检查肠道准备效果的影响[J]. 中国内镜杂志, 2016, 22(11): 21-23.

[12]MENG X F, CHEN X, YANG Y, et al. Impact of timing of medicine-taking on bowel preparation for colonoscopy[J]. China Journal of Endoscopy, 2016, 22(11): 21-23. Chinese

[13]汪静, 杨建峰. 早晨服用聚乙二醇电解质散行肠道准备的效果[J]. 医学研究杂志, 2012, 41(8): 160-164.

[13]WANG J, YANG J F. Effect of taking polyethylene glycol electrolyte powder for bowel preparation in the morning[J].Journal of Medical Research, 2012, 41(8): 160-164. Chinese