痰热清+利巴韦林治疗急性上呼吸道感染发热患者的效果评价

陈广华

临沂高新区罗西街道社区卫生服务中心，山东临沂 276014

急性上呼吸道感染主要是鼻腔以及咽喉部分产生炎症，大部分是由于病毒所致，在临床治疗中主要表现为发热头痛、鼻塞流涕以及咽痛咳嗽等症状，患者受到病毒感染，引起上呼吸道感染病症的几率较高，且具有一定的传染性，需要及时接受治疗。治疗上呼吸道感染主要从以下两个方面入手，抗病毒治疗以及预防细菌感染，在临床治疗中主要是以药物治疗为主，不同药物在临床治疗中的效果也不甚相同[1]。为此，该文主要针对该院于2016年10月—2017年10月所收治的60例急性上呼吸道感染发热患者,对照组进行利巴韦林药物治疗，分析组进行痰热清联合利巴韦林药物的治疗，比较两组患者的临床治疗效果，分析痰热清联合利巴韦林药物治疗对急性上呼吸道感染发热患者的治疗效果及体征恢复情况的具体影响。最终治疗效果确切，现将临床分析报告呈现如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取该院于2016年10月—2017年10月所收治的60例急性上呼吸道感染发热患者作为研究对象,排除标准：①细菌感染；②严重并发症患者；③治疗前未使用抗生素类药物。以随机数字表法将其分为分析组和对照组,每组30例患者,分析组：分析组：男19例,女11例，年龄 18～62 周岁,平均(45.7±13.2)岁；对照组：男 18例，女 12 例，年龄 19～60 周岁，平均(42.9±12.9)岁。 两组基本资料比较，差异无统计学意义(P＞0.05)，可对比分析。

1.2 方法

对照组进行利巴韦林药物治疗，将0.5 g的利巴韦林注射液与5%/250 mL的葡萄糖注射液相融合，进行静脉点滴注射；分析组患者在对照组用药的基础之上加以痰热清药物的治疗，20 mL/次，进行静脉点滴注射[2]。两组患者均每注射1次/d，连续注射3～5 d为1个疗程，在注射期间，可以辅以退热和补充能量的治疗，避免使用抗生素以及激素类药物[3]。

1.3 观察指标

1.3.1 对两组患者临床治疗有效率的判定 在两组患者分别用药3 d后进行临床治疗效果的观察，测量两组患者的体温，体温恢复正常，且其他感冒临床症状全部消失，则视为痊愈；患者体温恢复正常，临床感冒症状大部分消失，则视为显效；患者体温有所降低，临床感冒症状有所消失，则视为有效；患者体温未降低甚至有所升高，临床感冒症状仍然存在甚至加重，则视为无效。临床治疗有效率=(总例数-无效)/总例数×100.00%。1.3.2对两组患者体温起效时间的判定 在两组患者用药后，对两组患者的体温进行及时的记录，患者从开始用药到体温下降0.5℃所用的时间即为体温起效时间；患者从开始用药到体温下降至37℃所用的时间即为解热时间；患者从开始用药到体征恢复所用的时间即为痊愈时间。

1.4 统计方法

该研究中，选择SPSS 19.0统计学软件完成60例急性上呼吸道感染发热患者的临床数据分析，临床治疗有效率选择χ2检验,以[n（%）]形式表示；患者体征恢复时间评分选择 t检验,以(±s)形式表示，P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组临床有效率比较

分析组临床有效率为96.67%(29/30)，在统计学上明显高于对照组的70.00%（21/30），差异有统计学意义(P＜0.05)，见表1。

表1 两组临床有效率比较[n(%)]

2.2 两组患者体征恢复时间的比较

两组患者经过药物治疗之后，分析组患者的体温起效时间、解热时间以及痊愈时间在统计学上均明显优于对照组，差异有统计学意义(P＜0.05)，见表2。

表2 两组患者体温起效时间、解热时间以及痊愈时间的比较（±s）

表2 两组患者体温起效时间、解热时间以及痊愈时间的比较（±s）

组别 体温起效时间（min） 解热时间（h） 痊愈时间（h）分析组(n=30)对照组(n=30)t值P值39.27±5.53 46.71±5.86 5.0576 0.0000 13.71±4.97 19.15±5.57 3.9915 0.0002 55.17±5.66 70.26±5.62 10.3622 0.0000

3 讨论

急性上呼吸道感染在临床治疗中主要表现为鼻塞流涕、咽喉肿痛，患者伴有头痛、发热等症状，作为一种常见的感冒病症，主要是从抗病毒以及感染预防两方面入手进行治疗[4]。利巴韦林作为广谱抗病毒药物中的一种，也被称之为“病毒唑”，可用于多种病毒性感染的治疗，尤其是对病毒性肺炎等具有良好的治疗效果。痰热清的成分主要包括：黄芩、熊胆粉、山羊角、金银花、连翘，这几种成分都具有清热解毒的功效，几种成分合为一体，构成痰热清加以使用，更具有清热解毒、化痰镇咳以及消炎的作用，在临床治疗中药效显著[5]。

史小四等人[6]的研究认为,痰热清联合利巴韦林治疗急性上呼吸道感染发热病症有利于提高患者的临床治疗效果，可以促进患者快速康复。该研究结果显示，痰热清与利巴韦林在临床治疗中均有良好的治疗效果，分析组患者的临床治疗总有效率为96.67%，对照组的临床治疗总有效率为70%，二者相比，分析组在统计学上均明显高于对照组，另外，分析组患者体征恢复时间也明显优于对照组。表明痰热清联合利巴韦林对于急性上呼吸道感染发热患者的治疗效果更为显著，联合用药比单支用药治疗效果要好，可促进患者的痊愈，进而提升临床治疗总有效率，此研究结果和史小四等人的研究成果大体相同。

综上所述，痰热清联合利巴韦林可有效提高急性上呼吸道感染发热患者的治疗有效率，对于临床治疗效果的提升有重要意义。

[参考文献]

[1]邓佳,宋香清.2种中药注射剂治疗小儿急性上呼吸道感染的成本—效果比及社会效益评价[J].湖南中医药大学学报,2017(7)：762-766.

[2]王春英.痰热清治疗儿童急性上呼吸道感染临床效果分析[J].中国现代药物应用,2014(10)：125-126.

[3]段道昌,曾武菊.痰热清注射液、利巴韦林联合用药用于急性上呼吸道感染发热患者临床治疗中应用的有效性观察[J].饮食保健,2016(23)：76-77.

[4]赵德功,赵璐璐.痰热清治疗青年男性急性上呼吸道感染疗效观察[J].长治医学院学报,2015(5)：361-362.

[5]梁益辉,李舟文,申梅.痰热清联合利巴韦林治疗急性上呼吸道感染发热患者的疗效观察[J].中医临床研究,2012(20)：46-47.

[6]史小四,彭享胜.痰热清注射液在老年急性上呼吸道感染中的抗病毒疗效观察[J].首都医药,2014(16)：51-52.