改良经口气管插管固定方法的对比研究

陈 艳 （茂名市中医院重症医学科，广东 茂名 525000）

经口气管插管是临床上危重症患者抢救时常用的方法之一，其作用在于有效保障危重症患者气道的畅通，就临床应用来看，具有操作简单、创伤较小、利于患者排痰且能防止患者出现误吸等功能优势，在危重症患者复苏、麻醉、手术中广泛使用，且作用显著［1-2］。目前临床经口气管插管多实施导管固定方法，但因多种内外在因素的叠加影响，患者很容易出现气管导管移位，严重的甚至发生脱落等意外情况，这将直接威胁到患者的生命健康安全，因此必须高度重视气管插管的固定方法和相关的护理工作，有效保障患者气道通畅、防止意外拔管的出现［3-4］。我院重症监护室一直积极关注危急症患者经口气管插管固定方法的研究，通过采用改良气管插管的固定方法，以减少和避免意外情况发生，保障患者气道安全，目前在临床使用中取得了很好的应用效果，现将有关情况报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料：选择2017年1月～2017年9月，我院重症监护室收治的需经口气管插管患者70例，主要患病包括呼吸衰竭、休克、脑血管意外、消化道出血等重症疾病患者，且入选患者均排除皮肤受损严重的烧伤患者以及有口腔疾病、精神疾病及敏感性皮肤患者等。本次研究符合伦理原则，患者家属知情并签署了知情同意书。将符合要求的70例患者随机分为对照组和试验组，每组各35例。对照组中男23例，女12例，年龄18～75岁，平均（42.13±12.44）岁，插管时间在1～15 d，平均（7.65±1.68）d，其中使用呼吸机进行辅助通气患者29例，未使用患者6例。试验组中男20例，女15例，年龄17～76岁，平均（41.56±11.87）岁，插管时间在1～16 d，平均（7.34±1.82）d，其中使用呼吸机进行辅助通气患者30例，未使用患者5例。两组患者在性别、年龄、插管时间、呼吸机辅助情况等一般资料方面比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法：两组患者均使用生理盐水对患者口腔进行清洗护理后，再实施气管插管固定。其中对照组患者采用传统固定方法，即通过放置一次性牙垫联合胶布，在患者口腔正中位置十字交叉式固定插管。试验组则对传统插管固定方法实施改良，使用经口气管插管防护固定器来实现气管插管固定，通过固定器两端的圆孔穿入纱绳，将纱绳从患者枕后绕圈后固定于患者两侧耳后，以确保固定一次性气管插管，不会被患者咬扁而影响患者气道通畅，从而有效预防患者气管导管移位和意外拔管等情况的出现［5-6］。

1.3 观察指标：①分无移位、轻度移位、中度移位、重度移位4个级别，记录统计患者的插管与门齿的距离，观察经口气管插管固定的效果。其中无移位：插管与患者门齿的距离没有任何变化；轻度移位：插管出现上下移位，且移动距离在0.5 cm以内；中度移位：插管出现上下移位，且移动距离在0.5～0.8 cm之间，未发生插管脱落或下滑；重度移位：患者插管脱落或下滑，影响患者正常通气［7］。② 根据患者的感受分舒适、中度舒适、不舒适3个级别，进行VAS视觉模拟尺下的患者舒适度评价，总分为10分，分数越少表示越舒服，舒适为0～3分，中度舒适为4～7分，不舒适为8～10分，舒适度＝（舒适例数＋中度舒适例数）／总例数×100%［8］。③以5 d为周期标准对护理人员的工作量进行评定，记录测算5d内对患者进行口腔护理的平均时间及更换胶布的平均次数。

1.4 统计学分析：使用SPSS17.0软件统计分析有关数据，计量资料用均数±标准差（x±s）表示，以 t值做检验，计数资料用%来表示，以χ2做检验，P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者经口气管插管固定效果比较：试验组患者未移位率达74.29%，显著高于对照组42.86%，两组比较差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

2.2 两组患者经口气管插管的舒适度比较：试验组患者的舒适度比94.29%，显著高于对照组的舒适度比68.57%，两组比较，差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 两组患者经口气管插管的舒适度比较［例（%）］

2.3 两组患者气管插管5 d内护理人员工作量比较：试验组患者5 d内患者口腔平均护理时间、更换固定胶布次数均要低于对照组，两组比较，差异有统计学意义（P＜0.05），见表3。

表3 两组患者气管插管5d内护理人员工作量比较（x±s）

3 讨论

临床上重症、危重患者在救治过程中需要保障患者通气，经口气管插管进行机械通气成为常用方法，被广泛采用。但因为是外在机械式气管插管，一旦出现固定不牢情况，则很容易发生气管脱落、意外拔管、引起患者口腔疾病等并发症，直接影响患者抢救治疗过程，如果未及时处理，严重的会致使患者发生缺氧性或窒息性死亡［9-10］，因此，确保经口气管插管的固定对患者非常重要。据相关报道显示，采用改良式气管插管防护固定器进行患者机械通气固定，具有操作简单、更换方便优势，且气管插管固定安全性较高，有利于患者的口腔护理［11］。

本次研究我院重症监护室采用改良式气管插管防护固定器，研究结果显示，试验组患者经口气管插管未移位率达74.29%，显著高于对照组的42.86%，两组比较差异有统计学意义（P＜0.05），提示试验组患者经口气管插管固定效果更加牢固，可靠性高、安全性强。现代医学注重以患者为中心，讲究患者治疗过程中的舒适感，通过改良式经口气管插管器的使用，试验组患者的舒适度为94.29%，显著高于对照组的舒适度68.57%，两组比较差异有统计学意义（P＜0.05），说明改良后的固定方法能切实提高患者使用中的舒适感受。同时，对护理人员而言，使用传统方式固定危重症患者气管插管，其占据患者的口腔容积较大，每次在口腔清洗护理中解开胶布较难，且胶布潮湿后需及时更换以防止胶布失去粘性后导致气管插管的滑出，这些都给护理人员对患者进行口腔护理时造成不便，增加护理工作量［12］，而使用改良式固定器后，避免了以上问题的出现，节约了护理人员的工作量，本次研究结果显示，试验组患者5 d内患者口腔平均护理时和、更换固定胶布次数均要低于对照组，两组比较差异有统计学意义（P＜0.05）。

综上所述，改良的经口气管插管固定方法能够降低患者插管后出现位移情况发生，提高患者的舒适度，减少护理人员护理工作量，具有很好的应用效果，值得在临床中推广应用。

［1］ 陈雪霞，李小金，柯彩霞.两种固定法在经口气管插管中应用的效果分析［J］.现代临床护理，2016，15（10）：30.

［2］ 杨成云，陈大华.改良经口气管插管固定方法的临床应用效果探讨［J］.基层医学论坛，2016，20（16）：2234.

［3］ 潘世琴.用改良式经口气管插管固定法为ICU患者固定气管插管的临床效果［J］.当代医药论丛，2016，14（1）：3.

［4］ 李桂迎.改良经口气管插管固定方法的效果评价［J］.当代护士：专科版旬刊，2016，（10）：143.

［5］ 高旭华，谢丽琴，吴素英，等.经口气管插管两组固定方法的效果观察［J］.当代护士，2016，（9）：31.

［6］ 谭荷艳.浅谈经口气管插管患者口腔护理方法的研究［J］.中国医药指南，2015，（22）：255.

［7］ 张佩英，许方蕾.改良式经口气管插管防护固定器的临床研制及应用［J］.护士进修杂志，2015，（2）：182.

［8］ 林小清，熊小兰，沈碧强，等.经口气管插管机械通气患者3种口腔护理方法的临床效果比较［J］.护理研究，2015，（13）：1562.

［9］ 丁小凤.用两种不同的固定法对进行经口气管插管患者实施导管固定的效果对比［J］.当代医药论丛，2016，14（14）：181.

［10］ 黄丽利.改良经口气管导管固定方法对躁动患者的效果观察［J］.护理实践与研究，2016，13（19）：115.

［11］ 张文静.经口气管插管两种固定方法在ICU俯卧位通气患者中的应用观察［J］.天津护理，2016，24（1）：69.

［12］ 郑佳美，靳海荣，薛云娜.两种经口气管插管固定方法效果比较［J］.中华现代护理杂志，2016，22（28）：4127.