交锁髓内钉与经皮锁定钢板治疗胫骨骨折的临床对照分析

蒋泽龙 （万年县人民医院骨科，江西 上饶 335500）

胫骨骨折是膝关节创伤中最常见的骨折类型，包括胫骨干骨折和胫骨平台骨折两种。据有关数据统计，胫腓骨干骨折占全身骨折的9.45%，且好发于10岁以下的儿童［1］。临床治疗胫骨骨折多采取手术治疗，LNF是治疗胫骨骨折的常用手术，具有固定牢靠，创伤小的优点。研究指出，实施LNF时需要适当扩髓，对患者软组织损伤大，还会损伤骨折周围的血运，不利于骨折愈合［2］。经皮锁定钢板无需扩髓，因此不会对软组织和周围血运造成过大影响，可保证骨折端供血，帮助骨折愈合。本研究通过随机对照试验展开分析讨论，意在探讨LNF与经皮锁定钢板治疗胫骨骨折的疗效，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料：试验对象来自于我院2016年4月～2017年4月骨科接诊的76例患者，将患者随机分为两组。分析组：38例，男23例，女15例，患者年龄24.8～58.3岁，平均（41.55±5.43）岁；AO分型：A型18例，B型11例，C型9例。对照组38例，男21例，女15例，年龄24.2～58.2岁，平均（41.2±5.41）岁；AO分型：A型17例，B型11例，C型10例。两组胫骨平台患者的临床资料相仿，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 手术方法：对照组：本组胫骨骨折患者接受LNF治疗。患者保持平卧位，给予硬膜外麻醉，首先行手法复位。于患者髌韧带中央行5 cm左右的纵行切口，在患者胫骨结节上方1 cm处，胫骨平台下方1 cm处分别向内进针，实施扩髓，直到髓腔大于髓内钉为止。插入长度、直径与髓腔相符的髓内钉，在骨折远端钉入主钉，直到踝关节上1.0 cm处，在C型臂的透视下观察髓内钉的植入情况，看髓内钉是否进入胫骨远端髓腔中心，再使用瞄准器在骨折远端植入2枚髓内钉，充分锁定，然后关闭手术切口。

分析组：本组胫骨骨折患者采用经皮锁定钢板治疗，麻醉方式和手术体位与对照组相同。于胫骨骨折部位两端做长约5 cm左右的切口，切开深筋膜，避开骨膜，采用剥离器在骨折近端、远端位置建立皮下隧道，并选择与隧道相符的钢板插入，首先固定钢板远端，仔细观察钢板与胫骨骨干的贴合程度，在X线机的透视下，观察复位效果，同时查看置入钢板的位置，若复位满意，则再用2枚螺钉固定钢板，确认无误后，关闭手术切口。

1.3 评价标准和观察指标：参照美国特重外科医院（HSS）制定的膝关节评分标准，评估胫骨骨折患者的膝关节恢复情况。①优：HSS评分＞85分；②良：HSS评分为84～70分；③中：HSS评分为60～69分；④差：HSS评分 ＜60分。优良率 ＝［（优＋良）／总例数］×100%。并发症：记录患者骨髓炎、深部感染、畸形愈合、膝关节疼痛等并发症。

1.4 统计学方法：本组研究数据均由SPSS17.0软件处理，采用率（%）表示计数资料，以χ2检验；计量资料以均数±标准差（x±s）表示，采用t检验数据结果，以P＜0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 临床疗效：对比分析组与对照组膝关节恢复优良率，两组膝关节恢复优良率占比相当，差异无统计学意义（P＞0.05），详见表1。

2.2 并发症情况：分析组并发症发生率明显低于对照组，组间数据比较，差异有统计学意义（P＜0.05），详见表2。

表1 分析组与对照组膝关节恢复优良率比较［例（%）］

表2 分析组和对照组并发症情况比较［例（%）］

3 讨论

胫骨骨折属骨科常见病，发病率较其他骨折高，约占全身骨折的13.7%［3］。受胫骨骨折解剖结构的影响，一旦骨折，就会导致局部软组织严重受损，术后局部皮肤坏死和伤口感染并发症发生率较高。因此，笔者认为，胫骨骨折手术的重点，不仅是对骨折复位，还要重视对骨折局部血运的保护。

临床治疗胫骨骨折的手术方式有外固定支架、钢板内固定、LNF等。LNF一度被认为是治疗胫骨骨折的金标准，该手术的适应证广，对胫骨平台的各类型骨折均有效，尤其是针对粉碎性骨折和不稳定骨折，其手术效果尤为突出［4］。LNF能够预防成角、旋转，让骨折获得最佳对位和对线，稳定性好，更利于患者术后康复训练。但LNF在实施过程中，需要扩髓，不可避免地会损伤骨折周围软组织及血运，加上扩髓会减少髓内钉和骨皮质接触面积，使得髓内钉的稳定性也受到影响，术后发生骨折畸形愈合的风险较高［5］。本研究结果也提示，对照组有2例患者发生畸形愈合，而在分析组中，未见畸形愈合患者。

经皮锁定钢板内固定治疗是以牺牲骨折端的活力，获取最佳的稳定性，由于锁定的螺钉对钢板并没有加压作用，因此，钢板对骨皮质及骨膜的作用较小，可充分保护骨膜血运，尽可能降低医源性损伤，也不需要植骨。陈昌博等研究表明，经皮钢板内固定的固定方式为弹性固定，有助于骨折端轻微活动，还可预防关节僵硬，促进骨折恢复，且具备较强的生物力学强度，固定牢靠［6］。研究结果提示，分析组和对照组的膝关节恢复优良率占比相当，说明临床治疗胫骨骨折，LNF和经皮锁定钢板治疗均是理想术式。但通过对比两组患者的并发症发现，分析组的并发症占比明显低于对照组，表明与LNF比较，经皮锁定钢板的预后质量更好。

综上所述，LNF和经皮锁定钢板均是治疗胫骨骨折的理想术式，但经皮锁定钢板治疗的预后质量更高，更具有临床推广价值。

［1］ 陈 刚，钱明权，朱国兴，等.经皮闭合复位锁定钢板和交锁髓内钉及切开复位钢板置入修复胫骨中下段骨折：生物稳定性比较［J］.中国组织工程研究，2014，18（44）：7151.

［2］ 吴 超，谭 伦，罗晓中，等.闭合复位经皮锁定钢板与交锁髓内钉治疗胫骨干中下段骨折的疗效比较［J］.中国矫形外科杂志，2010，18（8）：633.

［3］ 黄润华，尚希福，贺 瑞，等.交锁髓内钉与经皮锁定加压钢板内固定治疗胫骨远端骨折的疗效比较［J］.临床骨科杂志，2016，19（5）：591.

［4］ 李 永，胡振忠，李东超，等.微创经皮钢板与交锁髓内钉固定在胫骨下端骨折的应用对比分析［J］.中国临床医生杂志，2016，44（5）：71.

［5］ 马 也，杨 光，李忠义，等.经皮微创锁定钢板和交锁髓内钉治疗成人胫骨中下段骨折的效果对比［J］.中国临床保健杂志，2016，19（6）：624.

［6］ 陈昌博，鲁道海.经皮锁定加压钢板固定与交锁髓内钉固定治疗胫骨远端关节外骨折效果对比观察［J］.山东医药，2016，56（44）：86.