西南交通大学本科教育满意度调查研究

雷 雳 朱志武 姬晓旭 冷 伟 胡赛明

责任校对：黄海军

优先发展教育是党和国家长期坚持的一项重大战略，在党的十八大报告中明确提出“努力办好人民满意的教育”的重要论述，并做出了一系列的重要部署；[1]习近平总书记深入基层考察、研讨审议教育重大议题，明确了中国特色社会主义教育的新理念新思想新战略，[2]习总书记将“更好的教育”列为人民的期盼之一，其重要程度可见一斑。在此背景下，中国教育科学研究院对全国31个省份的高等教育满意度进行了调查，西南交通大学作为四川省的样本院校，参加了高等教育满意度调查项目。

一、研究方法

（一）研究对象

采用分层抽样和等距抽样相结合的方式，从西南交通大学17个拥有本科生的教学单位中选取140名本科生为研究对象。抽样学生登录教育满意度网络调查平台，以自我报告的形式对结构化的问卷进行作答，共计回收问卷140份。问卷数据由中国教育科学研究院课题组统一处理后，保留有效问卷139份。

（二）研究工具

本次调查采用的是“普通本科教育满意度调查问卷（学生卷）”。中国教育科学研究院全国高等教育满意度调查课题组在借鉴顾客满意度理论模型和大学生学习与发展理论的基础上，首先构建了我国高等教育满意度的理论模型，具体包括教育公平满意度、教育环境满意度、教育质量满意度、教育期望、教育总体满意度五个维度。在此基础上，结合《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010—2020）》《关于全面提高高等教育质量的若干意见》等相关文件，研制开发了该问卷：调查问卷分为满意度调查和学生背景信息两部分，由68道客观选择题和1道开放题组成，题目设计采用李克特七点量表，运用结构方程模型计算教育满意度指数，模型达到适配合理的标准，具有较好的信度和效度。[3]

中国教育科学研究院对高等教育满意度定义为：“不同利益群体对高等教育的满意状况。” 本次调查主要涉及高校学生对所受高等教育的满意程度。高等教育满意度由以下五个部分构成：

1. 教育公平满意度

反映大学生对就读高校在院校管理中的权利、公平和规则等公平状况的感受及评判。

2. 教育环境满意度

反映大学生对就读高校的校园文化及软硬件办学条件状况的感受及评判。

3. 教育质量满意度

反映大学生对就读高校提供的人才培养内容、课程组织形态以及教师教学方式等质量状况的感受及评判。

4. 教育期望值

反映大学生依据个体已有信息或经验对高等教育质量、高等学校质量和专业适合性所做的判断和预期。

5. 教育总体满意度

反映大学生对就读高校整体办学状况及所接受高等教育形成的综合感受及评判。

（三）数据来源与处理

1. 数据来源

2016年西南交通大学本科教育满意度调查数据。

2. 数据处理

数据使用SPSS20.0及EXCEL2011软件进行处理和统计分析。

二、数据分析

（一）西南交通大学本科教育满意度总体情况

1. 西南交通大学本科满意度各维度得分情况

中国教育科学研究院全国高等教育满意度调查课题组在全国共抽取350所高校参与调查，共计4.89万名学生参加，包括182所普通本科院校的2.54万名学生和168所高职院校的2.35万名学生。学生问卷有效样本量为44,164份，其中本科为22,319份，高职为21,845份。课题组采用结构方程模型计算得到教育满意度指数，详见表1。

与全国本科教育满意度指数相比，西南交通大学在五个维度上的得分都更高，表明西南交通大学本科生对学校教育满意度高于全国本科教育满意度水平。与四川省本科教育满意度指数相比，西南交通大学仅在总体满意度指数上高于四川省总体满意度指数，在教育质量满意度指数、教育公平满意度指数以及教育环境满意度指数上均低于四川省的整体得分。但从四川省本次被抽取的“211”高校相比，西南交通大学除在教育公平满意度指数略低之外，在总体满意度指数、教育期望值指数、教育质量满意度指数、教育环境满意度指数上均远高于同类型高校得分，表明与省内“211”高校相比西南交通大学本科生教育满意度水平整体较好。

一方面，从现阶段我国高等教育资源配置状况来看，政府干预处于核心地位，[4]作为教育部直属全国重点大学，国家首批“211工程”“特色985工程”“2011计划”重点建设的大学，西南交通大学在学校整体条件建设、重点学科建设以及高等教育公共服务体系建设等方面能够获得较多的资源；另一方面，长期以来西南交通大学都将人才培养作为学校的中心工作：2015年该校通过对教学质量保障体系进行重构，从学校、教学单位和基层教学组织三个层面，重新明确了教学质量的评价主体、责任主体和工作主体，确定了涵盖专业、课程、实习实践、毕业设计（论文）、学生学习与发展支持等五个质量保障环节，建立质量标准，制定评价指标体系与实施方案，完善评估结果的反馈机制，注重持续改进效果的跟踪，并将评价结果作为教学资源配置的主要依据，构建了相互促进、相互协调的教学质量保障体系，因此，显著提升了学生的教育满意度水平。

表2-1 西南交通大学本科教育满意度指数

2. 西南交通大学本科生最满意的十个方面

西南交通大学本科生最满意的十个方面分别是：在教育质量满意度维度下，包括学校公共选修课范围和任课教师职业精神两个方面；在教育环境满意度维度下，包括同学关系、师生关系、宿舍管理工作、学习场所满足学生学习需要、运动场地和体育设施满足学生活动需求、网络资源和数据平台满足学生学习需求六个方面；在教育公平满意度维度下，包括对家庭经济困难学生的资助和学校对学生作弊等不诚信行为处理的恰当性两个方面。其中，西南交通大学本科生对学校公共选修课范围、任课教师职业精神以及学校硬件设施予以较高的认可（图2-1）。

近几年，西南交通大学不断深化教育教学改革，有效提升了学生的在校体验和学习体验：构建大类培养框架下通识与专业教育相融合的本科人才培养体系，建立了以“交通天下”为特色的、共七个模块的通识类课程体系，从通识课的建设数量来看，2015年该校共有81门通识课，2016年为90门，2017年则增加至115门，扩大了课程的选择范围，同时，成立通识教育专家委员会，确保课程体系顶层设计质量；改革学生评价机制和荣誉体系，统筹各类奖助基金并完善学生资助体系，促进学生全面发展与个性发展相结合；建立本科教学经费的长效机制，优先确保本科教学日常经费投入，保证基本设施（课堂教学设施、实验教学设施、图书资源、体育设施）、教学和科研设施、教学信息化资源建设（校园基础网络设置、信息化与教学改革结合、教学资源库）等满足教育教学需要。

图2-1 本科生教育满意度最高的十个方面的平均得分情况

3. 西南交通大学本科生最不满意的十个方面

西南交通大学本科生最不满意的十个方面分别是：在教育质量满意度维度下，包括课程内容对学生的吸引力、老师安排的小组合作学习效果、由本校知名教授给学生上课的机会、任课教师教学方式对学生的吸引力、任课教师对学生学习情况进行反馈的及时性、任课教师与学生进行课外交流的时间、学生参加有组织的课题研究或学术讨论的机会七个方面；在教育环境满意度维度下包括学校管理部门的办事效率；在教育公平满意度维度下，包括学生向学校反映意见和建议渠道的畅通性和学生参与学校管理的机会两个方面。结果表明，西南交通大学受访的本科生对学校最不满意的方面主要集中在教育质量满意度维度下与课程相关的评价，如授课教师课程教学方式的选择和实施效果以及授课教师与学生课外交流的机会等方面（图2-2）。

任何教育的最终效果都取决于直接面对学生的课程建设和实施过程[5]，课程是体现教学质量的核心内容，是培养人才的核心要素。西南交通大学自推进课程改革以来，从专家对课程的评估情况来看，课堂教学方式和教学互动相对得分较低，其主要原因在于尽管教师能够在课程教学中积极采用创新教学方式，但对此类教学方式的理解和认识还有待深入，很多仅仅局限于“形似”，其应用的广度（对学生的覆盖面）和深度还有待提升，因此，影响了创新教学方式的实施效果，导致学生对课程相关因素的满意度指数较低。

图2-2 本科生教育满意度最低的十个方面的平均得分情况

（二）不同背景信息的西南交通大学本科生的教育满意度特点

1. 不同性别、所学不同学科的本科生教育满意度特点

结果表明，不同性别、所学不同学科的西南交通大学本科生在教育满意度的平均得分上不存在差异（表2-2）。

表2-2 不同性别、所学不同学科的本科生教育满意度特点

2. 父母拥有不同学历层次的本科生的教育满意度特点

结果表明，父母拥有不同学历层次的西南交通大学本科生在教育满意度指数上存在差异，经事后比较分析，父亲获得大学及以上学历的西南交通大学本科生在教育公平满意度、教育环境满意度、教育质量满意度和教育满意度总问卷上的得分显著高于父亲获得初中及以下学历的本科生，母亲获得大学及以上学历的西南交通大学本科生在教育质量满意度上的得分显著高于母亲获得初中及以下学历的本科生。详见表2-3、表2-4。

有关研究表明，父母的教育背景对其子女在高校中的学习与社会活动具有正向促进作用：父母受教育的程度越高，越倾向于为其子女提供更多的与学校活动相关的经历和支持，同时，高教育程度的家长能够更主动地参与学校事务，这将对子女产生示范效应，从而促使子女也更积极地参加学校活动（包括学习活动、学校管理等）。[6]此外，高教育程度的家长对子女在智力发展、性格塑造和心理养成等方面也具有显著的促进作用，[7]这些均能为子女在参与高校活动中产生积极的影响，促使子女拥有更强的学习动机和学习能力，帮助其获得更有意义的学习经历和学习成果，从而提升教育满意度水平。

表2-3 父亲拥有不同学历层次的本科生的教育满意度特点

续表

表2-4 母亲拥有不同学历层次的本科生的教育满意度特点

3. 不同学习努力程度本科生教育满意度特点

结果表明，不同学习努力程度的本科生在教育总体满意度上的得分存在差异。经事后比较分析，学习努力程度较高的受访学生在该维度的得分高于学习努力程度不够的受访学生（表2-5）。心理学和社会学领域大量的研究证明，学生主动学习程度与满意度水平是高度相关的，且主动学习程度对满意度的影响远超过其他影响因素（如生师互动、学校支持等）。[8]置身于同样的校园环境中，个体能动性（积极的学习态度、自我发展动力、学习努力程度等）成为了取得成效的关键因素。充分挖掘个体能动性能够促使学生得到更多的在校收获、提高学生的自我效能感，从而提升学生的满意度指数。

表2-5 不同学习努力程度本科生教育满意度特点

4. 不同学习成绩本科生教育满意度特点

结果表明，不同学习成绩的本科生在教育期望值上的得分存在差异。经事后比较分析，学习成绩排名在前5%的受访学生在该维度的得分高于学习成绩排名后20%的受访学生（表2-6）。对于大学生来说，学习成绩一直是其关注的重要方面。有研究表明，学习成绩对大学生在校期间表现的满意度有显著正面影响，即大学生成绩越好，其教育满意度水平越高。[9]尽管越来越多的高校不再仅仅局限于用分数来评价学生的发展情况，但不可否认，学习成绩仍是学生能力水平的一个重要表现，因此，学习成绩排名靠前的学生越容易在学校各项活动中获得更加积极的体验，也越倾向于持有更加积极的态度，在教育期望值维度得分较高。

表2-6 不同学习成绩本科生教育满意度特点

三、对本科教育教学工作的建议

调研结果表明：与全国本科教育满意度指数相比，西南交通大学本科生在教育满意度五个维度上的得分更高；与四川省“211”高校本科教育满意度指数相比，西南交通大学本科生仅在教育公平满意度指数上得分略低，在其他四个维度的得分均更高；西南交通大学本科生对学校最不满意的方面主要集中在教育质量满意度维度下与课程相关的方面；父母拥有不同学历层次、不同学习努力程度、不同学习成绩的西南交通大学本科生在教育满意度指数存在差异，但不同性别和所学不同学科的该校本科生在教育满意度指数上不存在差异。因此，本研究对西南交通大学本科教育教学工作提出以下建议。

（一）完善学生参与学校事务的制度建设和实现途径，确保学生合理、有效地参与学校事务

自上世纪60年代始，教育民主化就成为了世界各国教育改革的方向。教育民主化倡导平等、参与、自主、宽容四项原则，其实现过程也被认为是实现教育公平的过程。[10]作为构成大学存在的重要群体之一，学生有权利也有义务为大学内部“善治”的实现提供积极的输入：[11]首先，学校应进一步完善学生参与学校事务的相关规章制度，在制度中尤其是在章程中要注意突出学生参与权的地位；其次，明确学生参与学校事务的内容，并合理拓展学生参与学术性事务和非学术事务的范围；第三，畅通、拓展学生参与学校事务的渠道，并通过多种方式让学生了解参与学校事务的相关渠道，其中尤其要注重发挥学生组织团体（正式和非正式）的作用，合理有序表达和维护同学正当权益。

（二）深化本科课程质量持续提升机制改革，为学生创造更有意义的学习经历

史莫克明确指出：“仅限于宏观的策略规划和学校整体变革的努力大多是无效的，只有每个课堂的教学有所改善，教育改革才会有真的突破。”[12]从目前高校教学质量建设路径来看，已实现从“教”的范式到“学”的范式的转变。在此背景下，西南交通大学应基于“以学为中心”的理念，构建课程质量框架，以该框架为基准建立课程质量评价体系和课程教学创新体系，此两个体系都应将课程教学导向“以学为中心”：在课程质量评价体系下，构建含专家评估、学生学习体验调查、教学状态常态监测的课程质量评价体系，并在统一质量框架下相互呼应，结果相互印证，保证课程评价的全面客观性；在课程教学创新体系下，创新信息技术与教学融合的途径，助推在线课程资源建设和教学模式改革。通过进一步深化本科课程质量持续提升机制改革，不断引导教师开展“以学为中心”的教学，发挥教学单位质量保障作用，增强基层教学组织活跃度与教师追求卓越教学原动力，从而提升学生学习体验。

（三）激发学生学习的主动性，帮助学生获得更好的学习成效

调动学生学习的主动性，需要从学校的各个层面全方位、全过程地开展。首先，学校在学生进入校园伊始，就应围绕学习目标和学习方法等对新生进行培训和指导，帮助新生在自主、自愿的基础上建立符合自身情况的学习目标，不断引导、支持学生产生积极且持久的学习动机；其次，持续推进课程教学模式改革，扩展课堂教学改革的广度与深度，增强学生学习的积极体验，引导学生主动、有效的学习；第三，加强学风建设，继续弘扬西南交通大学“双严”的治学传统，营造重学、乐学、爱学的校园氛围，创设优质的学习环境；第四，构建促进学生成长发展、科学高效的学生工作体系，创新学生工作服务人才培养的路径和方法、学生工作队伍和学生组织建设方式以及学生心理健康教育、就业指导与事务服务方式等，为学生在学习、生活等各方面提供积极支持，帮助学生激发自我发展的动力，获得更好的学习成效。

注释：

[1] 胡锦涛. 坚定不移沿着中国特色社会主义道路前进 为全面建成小康社会而奋斗—中国共产党第十八次全国代表大会上的报告[EB/OL]. （2012-11-08）[2017-06-29].http://www.gkstk.com/p-6324938.html.

[2] 陈宝生. 办好中国特色社会主义教育 以优异成绩迎接党的十九大胜利召开—2017年全国教育工作会 议 工 作 报 告 [EB/OL]. （2017-01-13）[2017-06-29]. http://www.moe.gov.cn/jyb_xwfb/moe_176/201702/t20170206_295791.html.

[3] 中国教育科学研究院. 全国高等教育满意度调查报告[N]. 中国教育报,2015-05-17(04).

[4] 冯君莲, 张燕玲. 我国高等教育资源配置中的政府干预：范围、问题与对策[J]. 大学教育科学,2014,(4):33-38.

[5] 潘懋元,周群英. 从高校分类的视角看应用型本科课程建设[J]. 中国大学教育, 2009,(3):4-6.

[6] 李锋亮, 侯龙龙, 文东茅. 父母亲的教育背景对子女在高校中学习与社会活动的影响[A]. 中国教育经济学年会会议论文集[C]. 2005:294-306.

[7] 宋志一, 朱海燕, 韦晓. 父母亲受教育程度对子女心理素质发展影响的测验研究[J]. 云南师范大学学报,2001, 2(3):74-78.

[8] 王艳丽, 陈跃, 范锐. 大学生学习投入对满意度影响的实证研究[J]. 社科纵横, 2016,31(4):165-169.

[9] 李灿, 杨瑶. 大学生学习性投入与学习收获满意度的影响分析[J]. 湖南商学院学报, 2015,22(2):108-114.[10] 王海丰. 从民主视角看我国的教育公平[J]. 教学与管理, 2013,(11):12-14.

[11] 董向宇. 论现代大学内部“共同治理”中的学生参与[J]. 全球教育展望, 2015,44(1):76-82.

[12] Schmoker M. Tipping Point: from Feckless Reform to Substantive Instructional Improvement [J]. Phi Delta Kappan, 2004,85(6):424-433.