建设项目风险管理水平多木桶测度模型的构建及应用*

陈美玲 董小林 赵丽娟 李放

(1.长安大学基建处，陕西 西安 710064；2.长安大学环境科学与工程学院，陕西 西安 710064；3.中交路桥北方工程有限公司，北京 100024)

0 引言

建设项目从规划到顺利竣工会面临工程、环境、生态、经济、安全和社会等各方面的风险，需要建设方、设计方、监理方和施工方对各个环节严格把关，共同对风险进行控制。建设项目的风险管理水平与这四方各自的风险管理水平密不可分。四方在建设项目中的承担的责任不同，对建设项目风险管理的具体内容不同，对风险管理水平的影响也不同。1984年，克劳斯·西蒙兹等提出对建筑项目进行风险管理[1]。1988年，沈其明提出了工程经济风险度量方法[2]。之后，关于建设项目工程[3]、环境[4]、生态[5]、经济[6]、安全[7]和社会[8]风险的研究逐渐深入。但研读文献发现，有关综合考虑建设方、设计方、监理方和施工方四方逻辑关系，分析建设项目风险管理水平的研究缺失。本研究运用木桶原理，结合参与各方的风险管理目标达成度极小值和建设方、设计方、监理方和施工方四方在建设项目实施中的逻辑关系，统筹考虑，建立建设项目风险管理水平多木桶测度模型，并以神岢高速公路项目为研究对象进行了实例研究。

1 建设项目风险管理参与方的逻辑关系

建设方是建设项目的开发者和总负责方，把控和协调设计方、监理方和施工方，对建设项目风险起着总控的作用。设计方是建设项目的设计者和施工的标准方，是从源头管理建设项目风险的关键。监理方是建设项目落实的监督者，是规避各项风险产生的保障。施工方是建设项目实施的践行者，是建设项目风险管理的重要参与者。目前，建设项目风险管理已经发展为工程、环境、生态、经济、安全和社会六大风险管理目标[9]。

建设方与设计方、监理方和施工方密切相关，是建设项目风险管理水平的把关方；设计方受建设方委托，与施工方直接相关，是建设项目风险管理的源头方；监理方受建设方委托，直接管理施工方，是建设项目风险管理水平的保障方；施工方受建设方委托和监理方监管，按照设计方的设计图直接落实建设项目，是建设项目风险管理的关键方。建设方、设计方、监理方和施工方在建设项目风险管理中的逻辑关系见图1。

图1 建设方、设计方、监理方和施工方四方在建设项目风险管理中的逻辑关系

2 建设项目风险管理水平多木桶测度模型的建立

2.1 模型剖析

2.1.1 木桶测度模型剖析

木桶模型的机理是其容水量受木桶的最短板限制[10]。对建设项目风险管理而言，风险管理目标达成度最差的部分决定了建设项目的风险管理水平。木桶模型体现了数个因素相互作用的结果，而非单纯的加权平均。综合木桶各桶板和最短板对木桶整体产生的影响，采用以下模型对建设项目各方风险管理水平进行评测，即

βT=[min (ξi)×∏ξi]1/n×[∑(Wi×ξi)/(∑Wi)]

(1)

式中,βT为建设项目四方中一方的风险管理水平；ξi为某个具体风险管理目标达成度的评价值；∏ξi为各评价值相乘；Wi为某个具体风险目标的权重值；n表示[min (ξi)×∏ξi]1/n中参与乘法的评测值的个数。

式(1)中的[min (ξi)×∏ξi]1/n纳入了min (ξi)，并采用了几何平均值的算法，可以更好地体现最小值的作用；∑(Wi×ξi)/(∑Wi)采用了加权平均值的算法。

与加权平均值相比，几何平均值更能反映最小值的影响[11]，即min (ξi)的影响。故式(1)能够反映风险管理最小值对风险管理水平的影响。同时，权重值反映了每块桶板对整体的影响作用大小。因此，式(1)能够对木桶模型进行计量，评测出建设项目各方风险管理水平。

2.1.2 多木桶测度模型的建立

单木桶模型能够阐明某个风险目标和某一方风险管理水平的关系。而建设项目是由多方参与的，各参与方在项目风险管理中的逻辑关系无法在单木桶模型中得到体现。

多木桶模型是数个木桶围成的“桶套桶”构造，内桶的容水量受外桶容水量限制。多个参与方的逻辑关系无法在单木桶模型中体现，但多木桶模型能够破解这一难题。建设项目风险管理水平与各参与方相应管理水平密不可分，其管理水平受最差一方的限制。结合各方风险管理水平及其对总体风险管理水平的影响深度与逻辑关系，建立式(2)，即建设项目风险管理水平测度模型

(2)

式中，ST表示建设项目风险管理水平；Sj表示j方的风险管理水平(在其他参与方管理水平影响下)；Wj表示j方在建设项目风险管理中的权重；ξj表示j方自身的风险管理水平；m表示影响j方风险管理水平的其余参与方。

式(2)中∏ξm能够表达风险管理参与方之间的逻辑关系，如果参与方m影响了参与方j方的风险管理水平，则用乘数ξm进行体现，且ξ就是目标达成度极小值影响水平的体现因子。所以，式(2)能够体现多木桶原理，阐明目标达成度极小值和各参与方逻辑关系对风险管理水平的作用。

2.2 模型建立

2.2.1 多木桶测度逻辑模型的建立

以建设方、设计方、监理方和施工方各自的风险管理目标，以及四方的逻辑关系为依据，建立建设项目风险管理水平多木桶测度逻辑模型，见图2。

图2 建设项目风险管理水平多木桶测度逻辑模型注：Ai，Bi，Ci，Di分别代表建设方、设计方、监理方和施工方的风险管理目标，i=1,2,3,4,5,6。

(1)建设方A风险管理是建设项目的开发者和总负责人，是B，C，D的直接影响者。A的六个风险管理目标构成建设方管理单木桶，A是风险管理水平的首层屏障，因此A木桶对B，C，D木桶起支撑和基础作用。A是建设项目风险管理模型最外围的一层。

(2)设计方B风险管理是建设项目的设计者，是D的直接影响者。B本身的六个目标组成B方单木桶，B是D的保障，因此B木桶为D木桶的外围屏障。B属于建设项目风险管理模型的中间层。

(3)监理方C风险管理是工程建设的监督者，是D的直接影响者。C本身的六个目标组成C方单木桶，对D起保障作用，因此C木桶为D木桶的外围屏障。C属于建设项目风险管理模型的中间层。

(4)施工方D风险管理是建设项目施工的践行者。D的六个风险管理目标构成施工方风险管理单木桶。D属于建设项目风险管理模型的最内层。

2.2.2 多木桶测度计算模型的建立

(1)模型建立。

1)设建设方工程、环境、生态、经济、安全和社会风险管理目标评测值分别为ξA1，ξA2，ξA3，ξA4，ξA5，ξA6，则权重值为WA1，WA2，WA3，WA4，WA5，WA6。

2)设设计方工程、环境、生态、经济、安全和社会风险管理目标评测值分别为ξB1，ξB2，ξB3，ξB4，ξB5，ξB6，则权重值为WB1，WB2，WB3，WB4，WB5，WB6。

3)设监理方工程、环境、生态、经济、安全和社会风险管理目标评测值分别为ξC1，ξC2，ξC3，ξC4，ξC5，ξC6，权重值为WC1，WC2，WC3，WC4，WC5，WC6。

4)设施工方工程、环境、生态、经济、安全和社会风险管理目标评测值分别为ξD1，ξD2，ξD3，ξD4，ξD5，ξD6，则权重值为WD1，WD2，WD3，WD4，WD5，WD6。

5)设计方和监理方位于多木桶模型的第二层次，设第二层次的风险管理水平测度值为ξBC。

根据式(1)，建设项目风险管理三个层次各自的管理水平测度值ξA，ξB，ξC，ξBC，ξD，即

根据式(2)，则工程建设水平测度值为

(6)

式中，WA，WB，WC，WD分别为建设方、设计方、监理方和施工方风险管理作用的权重，满足∑Wi=1；WAi，WBi，WCi，WDi分别为建设方、设计方、监理方和施工方风险管理子目标的权重，且∑WXi=∑WX。

(2)模型说明。

式(6)反映了建设方、设计方、监理方和施工方四方三个层次在建设项目风险管理水平中的作用。

建设方对其他三方都有影响，体现在模型中即各部分均乘以ξA因子。建设方对设计方和监理方产生直接影响，且这两方共同位于多木桶模型的第二层次，反映在式(6)中乘以ξBC综合因子。施工方直接受设计方、监理方和建设方的影响，反映在式(6)中为除乘以自身ξD因子外，还同时乘以ξBC因子和ξA因子。

(3)权重剖析。

在建设项目中，参与四方须同时进行风险管理，因此四者地位和重要性相同，即

WA=WB=WC=WD=1/4

在建设方、设计方、监理方和施工方四方进行风险管理时，其管理子目标同等重要[9]，所以子目标的权重值相等，即

WX1=WX2=WX3=WX4=WX5=WX6=1/6WX=1/24

式中，X=A，B，C，D。

3 案例分析

3.1 神岢高速公路项目概况

神岢(神池至岢岚)高速公路全长63.907km，全线含大桥17座，中桥7座，小桥10座。该项目建设单位是山西省忻州高速公路有限责任公司，由山西交科勘察设计院设计，山西省公路工程监理技术咨询公司进行监理，中交路桥建设有限公司开展施工。各参与方风险管理情况见表1。

表1 神岢高速公路项目各参与方风险管理情况

3.2 工程风险管理水平测度

3.2.1 风险管理目标评价

根据风险管理实施情况，对参建单位设计具体风险管理评价指标，运用专家打分法进行评测。表2是项目各参与方风险管理各目标所获评测值(因为评测指标数量过多，此处不一一列出)。

3.2.2 风险管理水平测度

依据式(3)～式(5)测算出四个单位风险管理水平测度值，结果见表3。

依据式(6)测算出截至测度前，神岢高速公路项目的风险管理水平测度值为

ST=0.59

同时，可以得出以下几点：

(1)风险管理目标达成度最差的部分产生的影响最显著。由表2可知，各方测度值均小于目标极小值，说明极小值对评测值产生了影响。

(2)建设项目各参与方之间有着明显的逻辑关系。由表2可知，建设方对环境、生态和安全风险管理的水平相对较低。相应地，设计方、监理方和施工方对环境、生态和安全风险管理的水平也较低。验证了建设方的风险管理水平与设计方、监理方和施工方的风险管理水平关系密切。

表2 神岢高速公路项目风险管理水平多木桶测度模型管理目标评测值

注：上述评测值满分为100分，依据同度量化标准，转化成0～1区间的小数。

表3 神岢高速公路项目各参与方风险管理水平测度值

(3)建设项目各参与方之间逻辑关系显著影响了整体风险管理水平。由表3可知，各参与方测度值都比0.80大，但是整体测度值只有0.60，表明各参与方之间的逻辑关系显著影响了建设项目的风险管理水平。

3.2.3 比较分析

该项目运用加权平均算法测算出的风险管理水平测度值为

(7)

通过对比式(7)与式(6)测算结果得出：

(1)多木桶测度模型测算结果小于加权平均算法测算结果。其原因为加权平均算法没有将风险管理水平目标达成度极小值的削弱作用体现出来，也没有将四方风险管理水平评测最小值的削弱作用体现出来。同时，两种测算结果不同，进一步说明了各参与方之间的逻辑关系对整体风险管理水平具有显著影响。

(2)比较分析结果，表明式(6)能够阐明目标达成度极小值和参与方间逻辑关系对建设项目风险管理水平测度结果的影响。建设项目风险管理水平多木桶测度模型可以更加科学地评价建设方、设计方、监理方和施工方四方对建设项目风险管理水平的合力作用，对建设方寻找和加强风险管理最薄弱环节具有导向作用。

4 结语

(1)建立了体现多方逻辑关系的建设项目风险管理水平测度模型。该模型可以阐明各方风险管理目标达成度极小值和建设项目四个参与方间逻辑关系对整体风险管理水平的作用。

(2)以实际案例为研究对象，将建设项目风险管理六大目标体现在四方逻辑关系中，运用建设项目风险管理水平多木桶测度逻辑模型和计算模型将风险管理水平量化，并进行比较分析。分析结果进一步阐明了建设项目风险管理水平多木桶测度模型能够将风险管理水平目标达成度极小值和四方风险管理水平评测最小值的削弱作用体现出来，同时将建设项目四个参与方逻辑关系的影响体现出来。

[1]克劳斯·西蒙兹,英格·维英克曼,丁士昭.建筑业输出的风险和为工程项目管理咨询的意义[J].建筑经济研究,1984(3):42-46.

[2]沈其明.工程项目方案的经济评价及风险度量[J].华东公路,1988(4):50-56.

[3]赵佳红,董小林,宋赪.重大建设项目风险管理机制体系构建及应用[J].武汉理工大学学报(信息与管理工程版)，2017,39(6):689-694.

[4]Davidson R A, Lamber K B.Comparing the hurricane disaster risk of U.S. coastal counties[J].Natural Hazards Review, 2001 (8):132-142.

[5]徐天宝,顾洪宾,王伟营,等.事故树分析方法在水利水电工程建设生态风险评价中的应用研究[J].水利水电技术,2016,47(2):69-72.

[6]白一帆.涉外水利工程经济风险及其应对措施[J].水电能源科学,2013,30(10):113-115.

[7]杨德玮,盛金保,彭雪辉.堤防工程单元堤安全等级评判及风险估计[J].水电能源科学,2016,34(2):77-81.

[8]王波,黄德春,华坚,等.水利工程建设社会稳定风险评估与实证研究[J].中国人口·资源与环境,2015,25(4):149-154.

[9]董小林,赵佳红,赵丽娟,等.基于多木桶模型的建设项目风险管理目标体系构建及应用[J].建筑科学与工程学报,2017,34(1):121-126.

[10]陈美玲,董小林,李放.工程建设水平多木桶测度模型的构建及应用[J].项目管理技术,2017,15(10):53-58.

[11]周亚建，郑康锋，杨义先.网络安全加固技术[M].北京:电子工业出版社，2007:33-37.PMT