新常态下煤炭资源型城市可持续发展评价分析——以河南省平顶山为例

敬艳丽

（河南师范大学新联学院，郑州450046）

引言

平顶山市是我国第二大煤炭生产基地，是一座因煤而起的典型的矿产资源型城市。经过四十多年的开发与发展，形成了以煤炭、电力、钢铁、水泥、电气制造为主的产业结构。为平顶山工业化发展提供了强有力的资源与能源支撑。但同时由于不合理的粗放开发，在发展中呈现出资源利用率较低、生态环境破坏日趋严重、经济效益粗放增长等“资源、生态、经济危机”，严重制约了平顶山的可持续发展。在新常态背景下，经济发展动力将有要素驱动、投资驱动逐步转向创新驱动，使严重依赖矿产资源发展的资源型城市受到威胁，推行煤炭的高效开发和低碳利用，将成为煤炭资源型城市适应经济新常态的显著特征。

一、平顶山市可持续发展水平评价指标体系的建立

依据对煤炭资源型经济可持续发展结构的分析，在对具体现状进行研究的基础之上，借鉴已有经验、成果，构建出平顶山市煤炭资源型经济可持续发展的评价指标体系：（1）目标层，包括用总目标层D以及分目标D1、D2；（2）准则层P1、P2、P3、P4；（3）17项指标层。

二、资源型城市可持续发展评价模型

资源型经济可持续发展是一个十分繁杂的系统，用确定的数学方法进行评价并不可行，本文最终采用系统综合评价方法。其具体方法与步骤为：

第一步，建立评判模型：D=C×R。

第二步，确定各因素的隶属函数及各指标的隶属度。

第三步，采用层次分析法确定各指标权重，指标值范围为0—1。

第四步，计算可持续发展程度评价值，范围为0—1。可持续发展（0.85＜D≤1）；初级可持续发展（0.70＜D≤0.85）；由传统向可持续发展过度（0.50＜D≤0.70）；传统发展（0＜D≤0.50）。

第五步，运用可持续发展系数对结果进行分析。

（一）各项评价指标的隶属度计算

煤炭资源型县域经济可持续发展程度的评价，由于需要考虑的因素较多，在不影响计算精度的情况下，为了计算方便，采用半梯形隶属函数来计算隶属度（见下页表1）。

以企业资金利税率U1隶属度R1为例：

（二）平顶山市各项评价指标的权重计算

本文主要采用由1973年美国运筹学家A.L.Saaty提出的层次分析法对平顶山市各项评价指标的权重展开计算。平顶山市各项评价指标的权重计算过程如下：

1.二阶矩阵具有完全一致性（见下页表2）。

2.根据下页表3计算，判断矩阵的每列元素求和：

表1 可持续发展指标隶属度

表2 判断矩阵

n=4时，根据一致性指标可得RI=0.90，于是CR=0.0027/

0.90=0.03＜0.10，因此，判断矩阵具有满意的一致性。

表3 判断矩阵

3.根据表4计算，判断矩阵的每列元素求和：

n=4时，RI=0.90，CR=0.007/0.90=0.0078＜0.10，矩阵具有满意的一致性。

得出指标权重：C1=0.368×0.265=0.0975C2=0.368×0.087=0.0320 C3=0.368×0.143=0.0526 C4=0.368×0.510=0.1877

表4 判断矩阵

同理计算得出：C5=0.1144×0.299=0.0342，C6=0.1144×0.523=0.0598，C7=0.1144×0.057=0.0065，C8=0.1144×0.121=0.0138，C9=0.0752×0.381=0.0287，C10=0.0752×0.164=0.0123，C11=0.0752×0.453=0.0341，C12=0.2424×0.1667=0.0404，C13=0.2424×0.8333=0.2020，C14=0.2×0.483=0.0966，C15=0.2×0.283=0.1132 C16=0.2×0.181=0.0362，C17=0.2×0.053=0.0106

4.层次总排序（见下页表5）。

三、平顶山市可持续发展程度评价结果分析

计算可持续指数D=0.7104，0.70＜0.7104＜0.85，根据可持续发展程度评价值，平顶山经济整体属于初级可持续阶段。

经济发展水平D1=0.82，0.70＜0.82＜0.85，属于初级可持续发展水平。

社会发展水平D2=0.61，0.50＜0.61＜0.70，属于由传统向可持续发展过渡阶段。

环境保护水平D3=0.491，0＜0.491＜0.50，属于传统发展阶段。

资源开发利用水平D4=0.77，0.70＜0.77＜0.85，属于初级可持续发展水平。

同时，由评价体系中选取的17个指标的隶属度可知，平顶山经济可持续发展呈现以下特点：

第一，各项指标发展不平衡，企业资金利税率U1及煤炭百万吨死亡率U4与理想值较为接近，而职工人均收入U2和煤下游产品产值比重U3并不理想。

第二，社会发展水平由传统向可持续发展过渡阶段，人口自然增长率U5、居民平均受教育程度U6、人均住宅面积U7的现值都不理想。

第三，环境保护水平处于传统发展阶段，排放SO2和烟尘达标率U10指标值较为理想，但塌陷土地复垦率U9及排放废水达标率U11指标值严重低于理想值。

第四，资源开发利用水平处于初级可持续发展水平，各项指标发展均衡且与理想值较为接近，发展水平较好。

结语

在新常态下中国经济表现出可持续发展新趋势。煤炭属于不可再生资源，煤炭资源型地区均面临着煤竭城衰的潜在威胁，在经济新常态环境下，平顶山经济整体水平处在初级可持续发展阶段，社会发展水平也较为落后。平顶山作为典型的资源型地区应以新作为化解新挑战、新约束，以“新作为”引领“新常态”。

一是重新审视和调整发展思路。将经济结构优化升级作为适应经济新常态的战略性调整的主攻方向，重点培育能源、化工、机械加工、冶金建材、轻工纺织五个产业集群，促进产业转型升级。同时，积极培育节能环保新兴产业，增强可持续发展能力。

二是发展方式从粗放低端增长向集约效率增长转变。严禁过度开采来提高回采率，进一步延长煤炭产业链条，提高煤炭深加工和综合利用能力。一方面，通过兼并重组中小煤矿建成煤炭生产、商品煤出口和煤炭深加工基地；另一方面，延长煤炭产业链条，积极培育煤炭深加工产业集群。

表5 层次排序表

三是生态环境恶化是资源型城市发展中面临的共性难题。为适应经济发展新常态，平顶山应将生态环境保护放在更加突出位置，坚持绿色发展理念，大力推进循环经济和低碳经济发展，加快实现产业绿色重构。

四是民生问题是关系到地区安定团结的重大课题。适应经济新常态，要全面加强城乡社会保障体系建设，加大改善民生力度，进一步增加人民收入。

参考文献：

[1] 安宇宏.经济新常态[J].宏观经济管理，2014，(6)：81.

[2] 张占仓.中国经济新常态与可持续发展新趋势[J].河南科学，2015，(1)：91-98.

[3] 王青云.资源城市经济转型研究[M].北京：中国经济出版社，2003：10-22.

[4] 李祚泳，徐婷婷.可持续发展评价模型与应用[M].北京：科学出版社，2007：16-27.

[5] 陈旭升.资源型城市可持续发展的指标体系研究[J].科技与管理，2003，(5)：64-68.

[6] 李松槐，袁有霞.定量评价指标隶属度的确定[J].河南大学学报：自然科学版，1999，(12)：19-21.