“师徒伦理”小议

吴敏文

中国的传统文化是尊师重道的。尊师不仅是人伦之常，即谓之“一日为师，终生为父”。《礼记·学记》有云：“凡学之道，严师为难，师严然后道尊，道尊然后民知敬学。”荀子更是将尊师上升到关系国家兴亡的高度：“国将兴，必贵师而重傅;贵师重傅则法度存。国将衰，必贱师轻傅，贱师轻傅则人有快，人有快则法度坏。”正因为此，不尊师长是大逆之罪。

在传统师徒关系中，师徒处于事实上的不平等地位。这种不平等在落后的社会形态中，具有一定的合理性。因为师傅将自己的知识、技能教给徒弟，是一种自我牺牲行为，有“教会徒弟，饿死师傅”的风险。所以，即使是具有较高社会地位的读书人，师徒之间的不平等也被默认是合理的。明代大学问家宋濂，在《送东阳马生序》中告诫马生自己是怎样当学生的：“先达德隆望尊，门人弟子填其室，未尝稍降辞色。余立侍左右，援疑质理，俯身倾耳以请;或遇其叱咤，色愈恭，礼愈至，不敢出一言以复;俟其欣悦，则又请焉。”

但师徒之间的不平等导致的双方不睦甚至反目成仇，古今中外不乏其例。

究其原因，上等者是因为识。

冉求是孔子弟子中七十二贤之一，尤擅理财，在担任鲁国季氏宰臣时，帮助季氏进行田赋改革，聚敛财富，因此受到孔子的严厉批评，甚至一度要将之逐出师门，并派众弟子鸣鼓而攻。子曰：“非吾徒也。小子鸣鼓而攻之可也。”而冉求却认为理财正是发挥自己的长处，师徒识见不同，遂生嫌隙。

汪篯于1938年毕业于清华史学系后，跟随陈寅恪先生研究隋唐史。两年多的时间里，他和陈寅恪吃喝同住在一起。因为如此至深的师生关系，所以在1953年社科院设立历史研究所，想邀请已南下广州的陈寅恪北上担当中古所所长时，就让汪篯去当说客。不料汪篯不仅碰了一鼻子灰，还险些被逐出师门。对此，陈寅恪解釋说：我带的徒弟都要有自由思想、独立精神。不是这样，即不是我的学生。”

中等者是因为名。

英国物理学家迈克尔·法拉弟

1820年，丹麦物理学家奥斯特在实验中发现了电流可以使磁针偏转的事实，并于这年的7月21日发表了他的实验报告。9月4日，法国科学家阿拉果向法国科学院报告了这一实验。从此，电磁实验引起了法国和英国许多科学家的兴趣。其中包括科学界的泰斗级人物安培、戴维、沃拉斯顿，也包括实验员法拉第。法拉第于1813年进入英国皇家学院，1816年发表第一篇学术论文，到1821年已发表30余篇。此时的法拉第年方三十，无论是学识还是能力，都已具备独立研究的水平。但他的职位，却一直只是个实验员，而作为英国皇家科学会会长的戴维，实际上是法拉第的导师。

沃拉斯顿根据作用与反作用原理，试图进一步实验，找出磁对电的影响。他想：将一根直导线通入电流，然后靠近磁铁，导线就会绕自己的轴转动起来。1821年4月的一天，沃拉斯顿兴奋地来到皇家学院实验室，想在戴维面前演示他的想法。然而，好几次也未能如愿地实现导线自转。但大科学家没有完成的工作，却被实验员另辟蹊径实现了——法拉第设计了一个简易的装置，当把电源接通时，果然实现了通电导线绕磁铁公转。这个简陋的装置，就是世界上的第一台电动机，这是世界科学史上一个了不起的发现。

但法拉第的成功，不仅没有得到赞赏，反而遭到了皇家学会会员们的纷纷指责，有人还在报上发表文章，指责法拉第“剽窃沃拉斯顿的研究成果”。事实上，法拉第的实验与沃拉斯顿的实验根本不同。戴维会长作为知情人，又是科学界的权威，只要他说句公道话，此案将立刻真相大白。然而，法拉第等来的却是导师戴维的沉默——沉默有时比恶毒的语言更可怕。究其原因，是嫉妒的心理，让一个科学巨人做出了小人的行径。

下等者是因为利，这往往会使师徒情分变得更加复杂、五味杂陈。

无论是某著名田径教练和徒弟之间的名车、奖金之争，还是某艺社前段时间红火的师徒“互撕”，归结起来就是一个字：利。假如一个徒弟白吃白住在师傅家，师傅就像养父对养子那样视同己出，那么“任打任骂”似乎还是梨园的常见套路。但假如是真金白银地“有偿拜师”，师徒关系就远不如古时候纯粹了，孔子收徒，也不过收取三五束干肉而已，在新时期，师傅若是断了交过钱的徒弟的财路，似乎有些不妥。

无论是因为识，还是名和利而导致的师徒反目，都需要有一个是非的界限。说白了，师徒关系的根结是人和人的关系，那么，是非标准还得回到人伦之理。新型的师徒关系如何建立？师傅师傅，既师且父，徒弟对师傅应“忠孝”，师傅对徒弟应“仁爱”。学生和老师固然还有师徒的情分在里面，学生有着尊重老师的道义责任，但现代法治体系已把师徒关系改造成一种契约关系。如果依然强调传统师徒之间的人身依附关系，那势必与现代法律、市场规则背道而驰。