对比腹腔镜和开腹阑尾切除术在治疗穿孔性阑尾炎中的手术效果

陈玉 韩戟 杨力

【摘要】 目的 观察并对比腹腔镜和开腹阑尾切除术在治疗穿孔性阑尾炎中的手术效果。

方法 72例穿孔性阑尾炎患者作为研究对象， 随机分为对照组与观察组， 每组36例。对照组实施开腹阑尾切除术进行治疗， 观察组实施腹腔镜阑尾切除术进行治疗。对比分析两组的手术效果。结果 观察组手术时间、下床时间、肛门排气时间、住院时间均短于对照组， 差异均具有统计学意义（P<0.05）。观察组并发症发生率2.78%低于对照组的19.44%， 差异具有统计学意义（P<0.05）。结论 在穿孔性阑尾炎的治疗中， 腹腔镜阑尾切除术手术效果优于开腹阑尾切除术， 具有广泛的应用价值， 值得推广。

【关键词】 腹腔镜；开腹；阑尾切除术；穿孔性阑尾炎

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2018.10.004

【Abstract】 Objective To observe and compare the surgical effect of laparoscopic and open appendectomy in the treatment of perforated appendicitis. Methods A total of 72 patients with perforated appendicitis as study subjects were randomly divided into control group and observation group， with 36 cases in each group. The control group was treated with open appendectomy， and the observation group was treated with laparoscopic appendectomy. The surgical effect in two groups was compared and analyzed. Results The observation group had shorter operation time， off-bed time， anal exhaust time and hospitalization time than the control group， and the difference was statistically significant （P<0.05）. The observation group had lower incidence of complications as 2.78% than 19.44% in the control group， and the difference was statistically significant （P<0.05）. Conclusion During the treatment of perforated appendicitis， laparoscopic appendectomy shows better surgical effect than open appendectomy， and it contains wide application value and is worthy of promotion.

【Key words】 Laparoscope； Open； Appendectomy； Perforated appendicitis

阑尾炎主要是指阑尾遭受多种因素的影响而发生的炎性改变， 当病情发展严重后就会发生穿孔， 临床表现主要有恶心呕吐、持续伴阵发性加剧的右下腹痛、发热等， 有很大可能会引发败血症、肠梗阻等严重并发症， 严重威胁患者的生命安全[1]。对于穿孔性阑尾炎的治疗一般以手术方式为主， 主要有传统阑尾切除术、腹腔镜阑尾切除术。传统阑尾切除术有着非常成熟的技术条件， 但是对患者造成的创伤比较大， 且术后并发症发生率较高；腹腔镜阑尾切除术属于微创手术， 有着创伤小、并发症少等特点[2， 3]。为了观察并对比腹腔镜和开腹阑尾切除术在治疗穿孔性阑尾炎中的手术效果， 作者通过选取穿孔性阑尾炎患者72例进行分组研究， 两组分别实施开腹阑尾切除术以及腹腔镜阑尾切除术两种治疗模式， 并对这两种方法在治疗穿孔性阑尾炎中的手术效果实施对比， 现报告如下。

1 资料与方法

1. 1 一般资料 选取2015年11月～2017年11月本院收治的穿孔性阑尾炎患者72例作为研究对象， 纳入标准：符合穿孔性阑尾炎患者诊断标准、无严重器官功能障礙、无肿瘤疾病者、知情并自愿接受治疗。排除标准：精神障碍、智力障碍、老年痴呆、语言沟通障碍等患者。将其随机分为对照组和观察组， 每组36例。观察组男20例， 女16例；年龄16～58岁， 平均年龄（37.2±6.9）岁。对照组男21例， 女15例；

年龄17～59岁， 平均年龄（38.3±6.9）岁。两组患者性别、年龄等一般资料比较差异均无统计学意义（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 研究方法

1. 2. 1 对照组 患者应用开腹阑尾切除术进行治疗， 具体为：对患者实施硬膜外麻醉， 常规消毒、铺巾， 右下腹麦氏点取5～7 cm斜形切口， 钝性分离皮下组织以及肌肉， 将肌层拉开， 打开其腹膜[4]。将腹中的渗液吸取干净， 沿结肠带找到盲肠末端的阑尾， 拉出腹腔， 使阑尾充分暴露出来， 采取4-0丝线将动脉和系膜进行结扎， 在结扎线远端0.5 cm的位置将阑尾切断， 在阑尾残端使用石碳酸进行涂擦， 使用

4-0丝线进行结扎并荷包包埋， 检查患者没有活动性出血之后， 使用普通4-0线缝合， 如果患者腹腔内渗出较多， 则需要留置盆腔引流管， 再缝合切口[5， 6]。

1. 2. 2 观察组 患者应用腹腔镜阑尾切除术进行治疗， 具体为：术前将膀胱排空， 取平卧位， 气管插管静吸复合麻醉， 常规消毒、铺巾， 在患者脐上的位置取一条弧形小切口， 将腹壁提起， 利用气腹针穿刺入腹腔[7]。然后将二氧化碳气体充入， 成13 mm Hg（1 mm Hg=0.133 kPa） 气腹， 然后将气腹针拔出， 用套管针穿刺腹腔， 将内芯拔出， 插入腹腔镜， 在腹腔镜明视下， 将麦氏点作为主操作孔， 副操作孔则取在耻骨联合上正中稍偏左， 对患者改体位， 取头低脚高左侧卧位， 利用无损伤抓钳将网膜以及小肠拨开， 将积脓以及渗液吸干净， 用抓钳将阑尾提起， 钝性分离解剖阑尾系膜， 将阑尾动脉游离， 在其近端上一锁扣夹， 远端上一钛夹， 然后切断阑尾动脉， 游离阑尾直至根部， 在距离回盲部0.5 mm的位置利用Hem-o-lock夹闭阑尾， 将阑尾切断， 取出阑尾， 冲洗腹腔， 确定患者腹腔没有出血后， 将气腹排除， 对切口进行缝

合[8， 9]。

1. 3 观察指标 观察并记录两组患者的手术效果和并发症（腹腔脓肿、伤口感染、肠梗阻、其他）发生情况， 手术效果判定指标涉及手术时间、下床时间、肛门排气时间、住院时间。

1. 4 统计学方法 采用SPSS19.0统计学软件对研究数据进行分析处理。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验；计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2. 1 两组患者手术效果比较 观察组手术时间、下床时间、肛门排气时间、住院时间均短于对照组， 差异均具有统计学意义（P<0.05）。见表1。

2. 2 两组患者并发症发生情况比较 观察组并发症发生率2.78%低于对照组的19.44%， 差异具有统计学意义（P<0.05）。见表2。

3 讨论

近年来， 随着人们生活方式以及饮食习惯的改变， 穿孔性阑尾炎的发病率呈现逐年上升的发展趋势， 对人们的身心健康以及生活质量带来严重的影响[10]。传统开腹阑尾切除术对皮肤的切口比较大， 虽然能将阑尾充分暴露， 为实施手术的医疗人员提供清晰的手术视野， 降低术后肉芽肿以及憩室形成风险， 但为患者带来较大的手术创伤， 增加术中腹腔脏器暴露范围及时间， 容易引发多种术后并发症的发生， 影响患者的术后恢复， 且手术伤疤明显， 影响美观[11， 12]。腹腔镜手术属于微创治疗方法， 与传统开腹阑尾切除术相比， 腹腔镜视野更清晰， 进行具体操作更方便， 且手术切口小， 患者需要承受的痛苦轻， 术后并发症少， 有着良好的预后效果， 可有效改善患者的生活质量[13， 14]。在本次研究中， 观察组手术时间、下床时间、肛门排气时间、住院时间均短于对照组， 差异均具有统计学意义（P<0.05）。观察组并发症发生率2.78%低于对照组的19.44%， 差异具有统计学意义（P<0.05）。此次研究与刘宝国等[15]研究结果相符， 由此可见， 在穿孔性阑尾炎的治疗中实施腹腔镜阑尾切除术手术效果显著。

综上所述， 在穿孔性阑尾炎的治疗中， 腹腔镜阑尾切除术手术效果优于开腹阑尾切除术， 具有广泛的应用价值， 值得推广。

参考文献

[1] 阎磊. 开腹与腹腔镜阑尾切除术治疗穿孔性阑尾炎临床疗效对比. 中国实用医药， 2016， 11（23）：67-68.

[2] 冯立中. 腹腔镜与开腹阑尾切除术在急性穿孔性阑尾炎治疗中的疗效分析. 中国继续医学教育， 2016， 8（26）：139-140.

[3] 王伟. 急性穿孔性阑尾炎应用腹腔镜与开腹阑尾切除术治疗的效果研究. 中国农村卫生， 2015（8）：148-149.

[4] 梁祎诺， 张春新， 徐伟熙. 腹腔镜和开腹阑尾切除术在治疗穿孔性阑尾炎中的手术效果. 吉林医学， 2015， 10（8）：1505-1506.

[5] 赵波. 腹腔镜和开腹阑尾切除术在治疗穿孔性阑尾炎中的手术效果观察. 中外医学研究， 2015（29）：36-37.

[6] 韩元杰. 分析腹腔镜和开腹阑尾切除术在治疗穿孔性阑尾炎中的效果. 中国卫生标准管理， 2015（28）：70-71.

[7] 庞永奎. 腹腔镜与开腹阑尾切除术治疗急性穿孔性阑尾炎的疗效对照分析. 中华普通外科学文献（电子版）， 2015， 9（6）：491-493.

[8] 罗宏. 开腹与腹腔镜阑尾切除术治疗穿孔性阑尾炎对比分析. 中国实用医刊， 2015， 42（11）：49-50.

[9] 田世堂. 腹腔镜和開腹阑尾切除术在治疗穿孔性阑尾炎中的手术效果观察. 吉林医学， 2015， 10（12）：2498-2499.

[10] 林绍云. 腹腔镜和开腹阑尾切除术在治疗穿孔性阑尾炎中的手术效果比较. 心理医生， 2015， 21（14）：107-108.

[11] 张弦， 徐继宗， 付广， 等. 腹腔镜阑尾切除术与开腹手术的对比研究. 中国微创外科杂志， 2015， 15（9）：798-800.

[12] 王勇， 彭永光， 李奕瑾. 开腹与腹腔镜阑尾切除术治疗穿孔性阑尾炎的临床效果比较. 临床军医杂志， 2015， 43（1）：10-13.

[13] 崔俊风. 腹腔镜与开腹阑尾切除术治疗穿孔性阑尾炎的效果对比观察. 中国现代药物应用， 2017， 11（19）：69-70.

[14] 张高烈. 腹腔镜与开腹阑尾切除术在急性穿孔性阑尾炎治疗中的疗效探究. 世界临床医学， 2016， 10（14）：00229.

[15] 刘宝国， 陈玲. 腹腔镜与开腹阑尾切除术治疗穿孔性阑尾炎的临床效果对比分析. 中外医疗， 2017， 36（16）：4-6.

[收稿日期：2017-12-22]