蔡襄自书诗卷 翰墨擅天下

艾江涛

“此公第一小行书”

故宫博物院研究员单国强跟我说起，1965年他从中央美院美术史系毕业，被分配到故宫博物院业务部工作。当时故宫的陈列部和保管部还合在一起，统称业务部。他分到的第一项工作就是整理书法库房，在半年多时间里，他和同事将故宫所藏的历代法帖依次分类编目。由于负责抄写目录，原本研究美术史的单国强开始对书法产生兴趣，最吸引他的还是那些几乎未被动过的信札，其中就有多幅蔡襄的手迹。

库房里还有那件眼下正在张伯驹诞辰120周年纪念展上展出的《蔡襄自书诗卷》。在宋四家中，由于苏（轼）黄（庭坚）米（芾）三家历来研究较多，蔡襄的研究较少，为此，单国强便以蔡襄为题目，写了自己的首篇书法研究文章《蔡襄的几件墨宝》，重点谈论的正是这件自书诗卷，还有在故宫书法库房中发现的几件信帖。

蔡襄是北宋初年的名臣，宋仁宗天圣八年（1030），18岁时便高中进士，从最初的馆阁校勘做起，一路历任龙图阁直学士知开封府，枢密直学士知泉州、福州，端明殿学士知杭州，政声卓著。这卷自书诗帖中的11首诗，均写于皇祐二年（1050）。当时，蔡襄从福建转运使的位置上，被仁宗皇帝召回汴京修起居注，福州北行途中的见闻感怀便成为这卷诗稿的来源。诗帖抄录的时间稍晚，大概在一年之后，那时的蔡襄将近40岁，正处中年书风已然成熟之时。

“蔡襄的书风比较传统，他上追晋代钟繇、二王，还有唐代的颜真卿、褚遂良、虞世南，当然还有草书的智勇和尚，下启宋代尚意的书风。实际上他把尚韵、尚法、尚意融合在一起，承上启下，当然主要还是韵跟法的融合。”单国强说。

由于兼习各家，蔡襄擅长真行草隶各体，尤以行、楷著称，苏轼便曾评价他的书法：“行书最胜，小楷次之，草书又次之，大字又次之，分隶小劣。”

写于中年的行书《自书诗卷》，纵28.2厘米，横221.2厘米，全卷共计840字，被明人顾复在《平生壮观》一书中评为“此公第一小行书”。全卷运笔沉稳，结体端丽，完全是蔡襄中年的成熟书风。在单国强看来，这幅作品更是蔡襄书风融变的集中体现：“越写越流畅，越写越顺。他把他学过的东西逐渐加进去了，是慢慢融进去的。开始是楷书，写着写着变成行书，越来越草以后变成行草，后来干脆变成小草。我自己也写点字，开始一定是楷书，写着写着我就开始写行书了，最后几幅一定是草书，甩开了。融合的追求在这幅作品中都表现出来了，这幅作品为什么好，就好在这里。”

蔡襄并不以诗文名世，缘何会对自己的11首诗歌格外看重，并将其抄录成卷？在单国强看来，与苏轼、黄庭坚相比，蔡襄官位较高，忙于政事，在诗歌上虽未创出自己的流派，但在早年还是以诗文享有盛名。而此番被仁宗召回京城修起居注，乃由外官变为京官，“比较得意，字也写得比较好”。

承上啟下的蔡襄书风

在《自书诗卷》中第三首《题龙纪僧居室》，标题下面有一行欧阳修行草写就的评语：“此一篇极有古人风格。”如果不仔细看，这一竖行小字很容易被忽略过去。作为同朝官员，欧阳修对蔡襄的书法评价很高：“苏子美兄弟后，君谟书独步当世，笔有师法。”

欧阳修的这一评价，其实与宋初书坛缺乏大家亦不无关系。单国强说：“蔡襄比宋四家其他三家的活动时间都早，他与仁宗朝欧阳修、司马光、范仲淹等人一拨。在当时的书法界，几乎没有什么造诣比较高的人，要么接唐要么接五代，一是没有形成自己的特点，一个是没有书风上的融合。”

北宋 蔡襄行书《自书诗卷》（现藏故宫博物院）

谈及书法史上不同朝代的书风，有句定评是：“晋人尚韵，唐人尚法，宋人尚意，元明尚态。”在单国强看来，蔡襄书法的特点正在于承上启下，把“韵和法、晋和唐融合在一起，然后又有一些自己的‘意”。

蔡襄的书法从学习唐人颜真卿、褚遂良、虞世南，再到智勇和尚的草书，再到二王、钟繇，一点一点往上加，融会贯通。这一记录在《蔡君谟语录》中的学书过程，“古之善书者必先楷法，渐而至于行草，亦不离乎楷正”，几乎也成为后世学习书法的必由之路。由于来源既多、融会缓慢，米芾曾形象地把蔡襄的字叫“勒字”，明人王世贞则形容他的书风为“百衲碑”。

对于书法史上“宋四家”最后一家的“蔡”，究竟是蔡京还是蔡襄，人们素有争议。一般来说，作为代表宋人尚意书风的四位大家，从活动时间与书法成就的排序而言，最后一家当属蔡京。只是，由于蔡京作为误国奸臣形象一直不好，因而他的名字便被替换为蔡襄。在单国强看来，与蔡京相比，蔡襄的书风显得相对传统：“因为从宋代书法的风气来说，蔡京与苏黄米三人一样，很有自己的特点，也是以行书为主，照着自己的个性发挥。蔡襄比较规矩，他的楷书写得严谨端正，有人说‘无一不合法度，一看不是颜真卿就是褚遂良虞世南的，只不过他把他们融合在一起了。实际上他真正有特点的是行书，蔡襄的行书已经开始把二王、唐代甚至五代的东西融合进去，还有一些草书，已经有点灵活，比较飞动流畅，有点尚意的味道，特别是他的信札写得非常自然，楷中带行，行中带草，还有一些草书，最能体现他书法的特点。”

如果按照这一次序排列，蔡襄为何只排在最后一位？问题大概在于蔡襄的书风并非宋代书风的典型代表。“在苏黄米蔡四家中，他当时的名声并不低。后来所以把他排在最后，我想大概因为他不是整个时代风格的反映。他是一个过渡人物，没有特别鲜明的时代风格。不像苏东坡那种‘肥而短，又凝重的字体、黄庭坚‘开张、磅礴大气的书风、米芾那种‘八面出锋的写法，那样有个性。”单国强说。

从朱家溍到张伯驹

根据蔡襄《自书诗卷》的题跋、收藏印记及相关著录，可以明确其收藏者，有宋人向水、贾似道，元人陈彦高，明人管竹间，清人梁蕉林、毕秋帆。一直到收藏家毕秋帆那里，才被收入清宫内府，收录于《石渠宝笈三编》。

据故宫文物专家朱家溍生前在《从旧藏蔡襄〈自书诗卷〉》一文中的回忆，辛亥革命后，清宫所藏书画器物除了一部分被溥仪以赏溥杰之名盗出宫中、一部分作为向银行借款的抵押品以及赏赐了遗老要人之外，被太监与内务府人员偷盗出去的也不在少数。而蔡襄的这幅《自书诗卷》，很可能当年就是被太监盗出后，转卖给附近的古玩铺品古斋。

朱家溍文中写道，当年正是品古斋的鄭掌柜把这件诗帖送到他家中，他父亲朱文钧以5000块银元购入。此帖被朱家收藏后，还曾遭遇过一次不测。1932年，朱家仆人吴荣有次趁朱文钧外出把钥匙忘在桌上，将这件诗帖偷盗出去，拿到与朱家并无交往的古玩铺赏奇斋售卖。没想到，掌柜一看这件东西就知道是从朱家偷盗而来，表示只肯出600元购买，否则就告官。吴荣只得答应。买下诗帖后，掌柜马上请另外两个与朱家素有交往的古玩店掌柜通知朱家知晓。朱文钧和两位掌柜商议之后，认为最好的办法是不追究吴荣，尽快把诗帖赎买回来。于是，朱文钧不但偿还了那600元垫款，还赠送了赏奇斋老板1000元作为感谢。经历这次变故，朱文钧担心诗帖再次丢失，便委托故宫印刷所，将这件传承了900多年的诗帖首次影印发行。

1940年，朱家溍因祖母逝世，家中办理丧事急需用钱，便委托傅增湘将这卷诗帖作价3.5万元，由惠谷斋掌柜柳春农经手，转让给张伯驹。不过张伯驹在《春游琐谈》中对价格的记述略有出入，他说，由于当时煊赫一时的南京伪政府行政院长梁鸿志也想购买此帖，并且已出价4万元，所以他没有还价，以4.5万元买下此帖。

张伯驹对这件诗帖极为喜爱，某种程度上，他晚年独树一帜的“鸟羽体”书风正是从反复观摩这件作品中学习转化而来。张伯驹曾回忆，自己40岁前学习王羲之的《十七帖》，40岁之后学习钟繇的楷书，但终觉呆板乏韵。等看到蔡襄的《自书诗》卷后，才明白他正是“师右军而化之，余乃师古而不化者也”。于是他不断摩挲玩味，吸取蔡襄书法的神髓，终获进益。他感慨自己学习此帖前后书风的变化之大：“假使二百年后有鉴定家视余五十岁以前之书，必谓之伪迹也。”

关于这卷诗帖，张伯驹还讲过一件趣闻轶事。1961年的一天，有位友人拿着一卷米芾的字向他求跋。张伯驹看后认定是出自高手的伪作，由于不便说破和拒绝，他便在卷上题跋：“宋四家以蔡君谟书看似平易而最难学。苏黄米书皆有迹象可寻，而米尤多面手，极备姿态，故率伪作晋唐之书。然以其善作人之伪，而人亦作其伪耳。”张伯驹相信明眼人看到这一题跋，自会辨别真伪。忆起这件往事，他更体会到蔡襄书法平平无奇背后所蕴含的天资与学养，或许也因如此，伪造苏黄米三家书法的人很多，却少有伪造蔡襄书法的人。由此感慨之时，距离他将包括《蔡襄自书诗卷》在内的八件法书名作捐给国家，已过去了五年。

故宫博物院研究员单国强

《蔡襄自书诗卷》原本裱装形式为长卷，从清代藏家毕秋帆家被收入清宫内府时，已经改裱为册页形式。后来故宫博物院又将其改裱回长卷。朱家溍有段回忆说，张伯驹80岁生日时请老友们在北京莫斯科餐厅聚餐，席间，张伯驹和他聊起当年那件为两家共同收藏过的《蔡襄自书诗卷》。张伯驹还特意问他：“听说《蔡襄自书诗卷》到故宫博物院以后，又重新揭裱，改成手卷了，是有这回事么？”朱家溍回答：“是揭裱改成手卷了。”张伯驹说：“是你出的馊主意？”朱家溍连连否认：“当然不是！事先我也不知道，如果我知道，我就坚决反对了。”张伯驹说：“《蔡襄自书诗卷》，完完整整毫无残破的情况，为什么要揭裱呢？简直是大胆妄为。当然在宋代曾经是卷，不过裱成册已经有几百年了，有什么必要又重裱。”朱家溍很了解张伯驹当时的心情，在他看来，张伯驹完全料到自己绝非出主意揭裱的人，所以那么说，不过因为两家都曾是《蔡襄自书诗卷》的收藏者，共同发泄一下而已。

像张伯驹一样，朱家溍和父兄也为故宫捐献了大量文物，不过朱家的捐献集中于碑帖和明清家具。作为故宫博物院的两个萧山人，单国强与朱家溍是要好的忘年之交。据他回忆，尽管两人经常在一起喝酒，但朱老从未谈起过当年那件藏品。

（本文写作参考张伯驹著《烟云过眼》。感谢艾英对采访的帮助）