找准切入点 追问有实效

林芳妹

（三明市梅列区第一实验学校，福建 三明 365000）

课堂是学生与教师、学生与文本、学生与学生之间的对话，《义务教育语文课程标准（2011年版）》指出：“语文教学应在师生平等对话的过程中进行。”教师的问与学生的学应是相辅相成的，教师问题提得好，有助于启发学生的思维，有利于教学目标的达成。学生的回答如果不能一步到位，就需要教师追问下去。追问，顾名思义，就是追根究底地问，它是教师针对某一教学内容或某一问题，在前一问基础上的再次提问的一种教学策略。［1］目的是为了激活学生的思维，加深对文本的理解。追问是对前一问的补充和深化，在学生认识的模糊处、理解的肤浅处、思维的断裂处、情感的发酵处为学生铺路搭桥、架设梯子，引导他们走向语文学习的彼岸。

追问，不是简单的随口而“问”，如“对不对？”“还有吗？”“换个角度想想呢？”……这种口头禅似的追问往往缺乏深入的思考，缺乏科学性和严谨性，学生被问得一头雾水而敷衍了事，结果适得其反。真正有效的追问，应建立在对学情的了解基础之上，教师要深入钻研教材、解读文本，挖掘教材中有提问价值的地方，多角度精心设计几个问题，作为重难点的切入口。［2］只有在精心准备和积累的基础上，课堂上才能因势利导，相机生成，师生之间才能碰撞出思维的火花，感受到对话的平等，体验到学习的乐趣。那么，如何找准追问切入点呢？笔者结合教学实践谈谈自己的一点粗浅看法。

一、在关键词句处追问

文本中的关键词句是指最能表现主题或涵盖全文的词句，拎出关键词句，好似找到了破解文章密码的钥匙，文章的思路层次、主要内容、情感态度往往蕴含其中。如《杨修之死》一文，教师不妨抓住夏侯惇评价杨修的一句话 “公真知魏王肺腑也！”来追问：

师：这句话什么意思？

生：你真了解魏王的内心啊！

师：你是怎么处理这句话的重音的？读出了什么情感？

生：“真知”“肺腑”这两个词要重读，体现夏侯惇对杨修的赞叹。

师：那么，杨修的“真知”表现在哪几件事情上？

学生概括杨修洞悉曹操心事的几件事。

师：杨修的“真知”体现在善于破解、破译上。然“公真知魏王肺腑”吗？

这一追问一抛出，可谓是一石激起千层浪，学生开始思考杨修“数犯曹操之忌”的种种行为，教师趁热打铁，继续追问：文中的哪些字眼可以看出杨修的“恃才放旷”呢？引导学生贴近文本，学生从“便教随行军士”中的“便”字， “竟取匙与众分食讫”中的“竟”字，“径来告操”中的“径”字等，看出杨修恃才放旷、做事草率、不考虑后果的性格特点。杨修的“恃才放旷”无疑为自己找来了杀身之祸，由此又引出了魏王的“肺腑之深”。

师：现在，同学们再来读这句话“公真知魏王肺腑也！”你会用什么语气来读？

生：嘲讽

生：惋惜

可见，抓住关键词句追问可谓是四两拨千斤，牵一发而动全身啊，不仅问出了故事情节，破解了人物性格，而且还读出了情感态度，帮助学生突破了教学的重难点。

二、在认知冲突处追问

学生受知识经验的影响，有时思维会遇到障碍或产生困惑，此时的教师应及时追问，帮助他们拨开迷雾，把思维引向纵深。［3］在预习《阿长与〈山海经〉》时笔者发现学生的很多疑问都集中在“霹雳”“震悚”“神力”这些特殊的词语上，作者不是很讨厌阿长的吗？阿长只不过给作者买了一本书，作者就有如此大的反应，这不是“自相矛盾”吗?教师敏锐地察觉到，这是非常有价值的问题！确实，鲁迅先生的语言有异于常人之处，而恰恰就是这些不符合常理的词句体现了阿长对作者的深远影响：一个连“山海经”都读成“三哼经”的不识字的保姆，没有可能，也不能够，甚至不必要给“我”买书的人，却给“我”买来了“最初得到的，最为心爱的宝书”，怎不令人怀念！以至于在阿长辞世30年后，作者还要深情地缅怀她：“黑暗仁厚的地母呵，愿在你怀里永安她的魂灵！”课堂上，笔者引导学生探究这些词语的矛盾之处，连续展开追问：阿长来问之前“我”的态度是怎样的?还有谁能为“我”买到《山海经》吗？想象一下阿长是怎么买到《山海经》的？她为什么能买到山海经？文题《阿长与〈山海经〉》改成《阿长买〈山海经〉》不是更好吗？通过这一系列的追问，引导学生将阅读课文的重心放在体会“我”对长妈妈的情感这一中心，细心感悟和体会这种感情的酝酿、发展过程，引导学生理解隐藏在文中批判性语言下的对阿长的赞美和尊重。学生不仅对长妈妈和鲁迅有了新的认识，而且对文章欲扬先抑的写法及作用也有了自己的理解，更可贵的是，学生的思维经历了一个由浅到深的探究过程，从中感悟到要从生活琐事中发现爱，发现普通人性的光辉，并带着这种发现的眼光去阅读《朝花夕拾》，从中获得人生的启迪。

三、在言简义丰处追问

中学生受年龄阅历的限制，他们的阅读感受和体验往往流于表面，他们容易被描写生动华丽的句子吸引，往往忽略掉那些平淡简约却内涵丰富的词句，对于那些“不起眼”的词句，他们总是蜻蜓点水，一带而过，不会停下来多加思考，这时候，教师就需要来一番“咬文嚼字”似的追问，让学生停下匆忙的脚步，去咀嚼品味文字的深层意蕴，去发现寻常文字之下的“不寻常”。［4］

笔者在教授王鼎钧的散文《那树》一课时，就抓住了三个很普通的词语“于是”来追问。

【PPT显示】

“这天，一个喝醉了的驾驶者以六十英里的速度，对准树干撞去。

于是人死。

于是交通专家宣判那树要偿命。

于是这一天来了，电锯从树的踝骨咬下去……”

师：驾驶者撞树而死，是树的过错吗？

生：不是，是人的过错，驾驶者不仅醉驾而且超速。

师：这三个“于是”，哪个因果关系成立？

生：第一个。

师：从第二个和第三个“于是”中你读出了什么？

生：人死了，树理所当然要偿命，要被伐。树成了“替罪羊”。

师：我们一般在什么场合下，多次运用“于是”这个词？

生：在叙述别人的故事时。

师：那么，作者叙述时是不带任何情感的吗？

生：不是吧！我感觉作者是在谴责这种行为的荒谬，同情树的遭遇。

师：是的！作者连用三个“于是”，看似冷静的叙述，实则透出激愤之情。王鼎钧的散文以叙述、描写为主，不事议论，好像“平淡无奇”，但“平淡”之中有深意，隐隐地透出一种悲哀、幽怨和愤恨的情绪。

平淡无奇的文字往往蕴含着情感的密码，而恰恰又是学生很容易忽略的，需要教师追问不可。教师只有具备强烈的语言品读的意识，高超的语言鉴赏的能力，才能带领学生在语言文字中“出生入死”，化腐朽为神奇，于无声处胜有声。［5］

四、在文本空白处追问

在中学语文教材中，有许多“空白点”，这些空白之处主要是指文本中作者没有明确写出来的、引起读者想象的、未定型的意蕴空间。［6］教师如能敏锐地捕捉到这些空白处，不仅可以丰富文本内容，延伸阅读空间而且可以激发学生的想象力和创造力。

笔者在上《就英法联军远征中国给巴特勒上尉的信》一课时，有这么一个追问的片段：

【PPT显示】

“有一天两个强盗闯进了圆明园。一个强盗洗劫，一个强盗放火。”

师：老师读到这里时有个疑问，雨果在赞美世界奇迹圆明园时，用了大量铺排的手法来描绘这样一座“言语无法形容的建筑”，为何写到它的摧毁却用了这么简单的语句？

生：……

师：同学们想想看，既然是闯进来的，他们有可能有哪些强盗的行径？

生：烧杀抢掠、杀人放火……

师：你能想象那种场面吗？

生：火光冲天，尸横遍野，一片狼藉……

师：对啊，雨果难道不是应该还原一下那个肆意烧抢的大场面，渲染一下那两个强盗的恶劣行径，铺陈一下烧掠造成的满目疮痍吗……但是作者在这里却写得极为简洁，这是为什么？”

这一追问一下子点燃了学生思维的火花，这是课文没写，学生也没有多想的一处空白，学生立刻兴致盎然，展开了热烈的讨论，得出结论：这个互文在形式上巧妙地显示了侵略者烧抢圆明园的蓄意：他们分工预谋，如何配合抢掠烧毁，如何有序撤退，如何毁灭罪证，做得井井有有条，一场看似乱抢乱烧的混乱抢掠，实则是一起精心策划的反人类犯罪……作者越是写得简略，越是暴露了他们相互勾结的险恶用心，肆意抢夺的卑劣行径，厚颜无耻的丑陋嘴脸，讽刺性极强！

在文章的空白处追问，巧妙地填补了课文内容，让文中隐含的信息显山露水，有效地拓展延伸了阅读空间，促进了学生对文本的解读走向通透。［7］激活了学生的固化思维，培养了学生思维的灵活性。

五、结语

总之，语文教师是语文学习活动的引导者和组织者，语文课堂的追问要体现教师的引领作用，既可以是教师针对教学目标有的放矢的发问，也可以是课堂随机生成的灵活机智地问，适时地、有创意地追问绝不是偶然迸发的智慧火花，它离不开教师经验的积累，取决于教师对学情的准确把握，对文本的精细解读，它是教师教学智慧的体现。［8］好的追问还要能体现学生的主体地位，让学生最大限度地参与课堂，及时发现学生发言的闪光点，调动起学生思维的积极性。在课堂教学的推进中，如果教师和学生能互动提问，互动质疑，这才是语文教学的最高境界！