不同酸蚀模式下通用粘接剂对V类洞充填体微渗漏的影响

杨文丽，余炜伟，郭　雨，高　静

1)郑州大学第一附属医院口腔科 郑州 450052　2)项城市中医院口腔科 河南项城 466200　3)漯河市郾城区中医院口腔科 河南漯河 462000

粘接修复因其良好的美学性能、操作简便及能最大限度保存牙体组织等优点而被广泛应用于口腔修复领域。良好的边缘封闭是粘接修复特别是树脂充填修复远期成功的重要因素[1-2]。传统的粘接系统根据是否需要单独的酸蚀处理分为全酸蚀粘接系统和自酸蚀粘接系统。而近年出现的通用粘接剂既可以在全酸蚀模式下应用，又可以在自酸蚀模式下应用。本实验采用染料法观察比较了通用粘接剂与传统粘接剂的边缘封闭效果，为临床选择性能良好的粘接材料提供实验依据，以提高临床修复的远期效果。

1　材料与方法

1.1主要材料和设备Single Bond Universal 通用粘接剂、Single Bond2全酸蚀粘接剂、Scotchbond Universal 酸蚀剂、FilteK Z350XT复合树脂(美国3M ESPE公司)，Clearfil SE Bond自酸蚀粘接剂(日本Kuraray公司)， mini LED光固化机(法国SATELEC公司)，SY-Ⅰ型冷热循环实验机(西安测控技术研究所)，体视显微镜(中国澳浦光电技术有限公司)。

1.2实验分组本研究经郑州大学第一附属医院伦理委员会批准，并获患者知情同意。选取该医院口腔外科门诊因正畸拔除的完整前磨牙60颗，在体视显微镜下检察显示无龋坏、隐裂及釉质发育不全等，去除结石和牙周膜，保存于生理盐水中。将60颗离体前磨牙随机分为6组，每组10颗。其中A1组采用全酸蚀模式+通用粘接剂；A2组采用选择性酸蚀模式+通用粘接剂；A3组采用无酸蚀+通用粘接剂；B组采用全酸蚀模式+全酸蚀粘接剂；C1组采用选择性酸蚀模式+自酸蚀粘接剂；C2组采用无酸蚀+自酸蚀粘接剂。

1.3V类洞的制备及充填冷水同步冲洗下用金刚砂轮石在牙齿颊侧颈部釉牙骨质界处制备V类洞(牙合侧壁位于牙釉质，龈侧壁位于釉牙骨质界下1 mm，近远中径约4.0 mm，洞最深处约1.5 mm)。全酸蚀模式采用Scotchbond Universal 酸蚀剂酸蚀牙釉质和牙本质15 s，冲洗吹干；选择性酸蚀模式采用Scotchbond Universal 酸蚀剂选择性酸蚀牙釉质15 s，冲洗吹干；自酸蚀模式不需要单独的酸蚀剂酸蚀牙体组织。 严格按照产品说明书使用粘接剂。A1～A3组使用Single Bond Universal通用粘接剂时，将其反复涂布于牙体表面20 s，气枪轻吹5 s，光固化10 s。B组酸蚀后冲洗10 s，用小棉球吸干牙体表面水分，反复涂抹Single Bond2粘接剂15 s，气枪轻吹5 s，光固化10 s。C1、C2组使用Clearfil SE Bond自酸蚀粘接剂时，将其反复涂布于牙体表面预处理20 s，用弱到中程度的气流彻底干燥，再涂布该粘接剂，弱气流轻轻吹动形成均匀薄层，光固化10 s。6组V类洞均用FilteK Z350XT树脂进行分层充填固化，常规抛光。所有操作过程均由同一操作者完成。

1.4微渗漏模型的制备所有试件置于37 ℃蒸馏水中浸泡24 h后交替置入0～5 ℃冰水和55～60 ℃热水水浴箱中各停留1 min进行冷热循环，共500次。将试件吹干，用流动树脂封闭牙齿根尖孔，距充填体边缘1 mm外所有区域涂两层指甲油，然后将试件浸入30 g/L亚甲蓝溶液，37 ℃环境中放置24 h。取出试件，用冷水清洗，用硅离子抛光去除牙冠及牙根上残留的亚甲蓝。

1.5微渗漏观察及分级用金刚砂切盘在水冷却条件下从颊舌方向平行于牙体长轴正中将充填体纵向剖开，剖面用细砂纸磨光后在体视显微镜40倍放大条件下观测所有试件牙合壁和龈壁微渗漏程度。微渗漏程度分为4级[3]：边缘无微渗漏、无染料渗入为0分，染料渗入深度小于洞深1/2为1分，染料渗入深度超过洞深1/2为2分，染料渗入达到洞轴壁为3分。

1.6统计学处理采用SPSS 20.0对结果进行统计。微渗漏程度用M(P25，P75)表示。6组间微渗漏程度的比较采用秩和检验。组内龈壁与牙合壁微渗漏程度的比较采用配对设计的符号秩和检验。检验水准α=0.05。

2　结果

6组充填体边缘微渗漏表现见图1。

A1组充填体龈壁边缘微渗漏最严重，微渗漏渗透至洞轴壁，同时牙本质小管出现片状染色并沿牙本质小管向髓腔扩展。A3组和C2组充填体牙合壁边缘微渗漏最明显，牙本质小管呈片状染色。6组充填体龈壁和牙合壁微渗漏程度比较见表1，龈壁微渗漏程度均大于牙合壁(P<0.05)。6组间充填体龈壁、牙合壁微渗漏程度的比较见表2、3，6组龈壁全部发生微渗漏，但渗漏程度差异无统计学意义；牙合壁微渗漏程度差异亦无统计学意义。

表1　充填体牙合壁和龈壁微渗漏程度的比较

表2　6组充填体龈壁微渗漏程度的比较　颗

χ2=6.984，P=0.222

表3　6组充填体牙合壁微渗漏程度的比较　颗

χ2=1.958，P=0.639

3　讨论

复合树脂固化后的聚合收缩可导致充填体和牙体组织之间出现微小缝隙，此缝隙是细菌以及各种体外分子和离子等的通道。微渗漏即指修复充填材料与牙体界面间的渗漏。粘接界面长期的微渗漏可导致充填体边缘着色、继发龋、术后敏感，甚至充填体松动脱落等不良后果[4-5]。口腔内温度变化及牙颈部咬合力因素协同树脂固化聚合收缩，更有利于Ⅴ类洞树脂充填体边缘微渗漏的进展[3,6]。粘接剂可在牙体和充填材料之间进行双重粘接，能在一定程度上减少微渗漏的发生[6-7]。传统粘接剂分为全酸蚀粘接剂(酸蚀→冲洗→粘接)和自酸蚀粘接剂(不需要单独酸蚀、冲洗过程，直接粘接)两大类。而近年出现的通用粘接剂既可以在全酸蚀模式下使用，又可以在自酸蚀和选择性酸蚀模式下使用[8]。Single Bond2为第5代两步法全酸蚀粘接剂，磷酸冲洗后需要水冲洗吹干，去除全部玷污层，操作步骤多，牙本质干燥程度难以控制。Clearfil SE Bond为第6代两瓶装自酸蚀粘接剂，使用时不需酸蚀、冲洗干燥等操作；可避免由于牙本质过度干燥致使胶原纤维网塌陷，从而使粘接剂难以渗入胶原纤维网；也可避免过度湿润的牙本质界面使树脂疏水性基团不能渗入牙本质小管网而降低粘结性能。Single Bond Universal为单瓶装通用型粘接剂，简化了临床操作过程，含有酸性功能单体甲基丙烯酰氧葵基二羟基磷酸酯(methacrylovloxydecvl dihydrogen phospha, MDP)。MDP具有特殊的化学结构，由疏水的甲基丙烯酸酯端和亲水的磷酸基团以及中间的长碳链组成。磷酸基团能与牙本质羟基磷灰石中的钙离子形成不溶性钙盐，此不溶性钙盐可交联混合层的胶原纤维，从而提高粘接效果和耐久性[9]。

岳阳丽等[10]研究结果显示，将自酸蚀粘接剂Clearfil SE Bond用于V类洞修复时充填体龈壁微渗漏程度低于全酸蚀粘接剂Prime﹠Bond NT,而两者牙合壁微渗漏程度差异无统计学意义。Khoroushi 等[1]研究结果显示，将全酸蚀粘接剂Single Bond2和自酸蚀粘接剂Clearfil SE Bond用于V类洞修复时充填体龈壁边缘微渗漏程度差异无统计学意义。上述研究结果提示，在V类洞树脂充填时，应用全酸蚀粘接剂和自酸蚀粘接剂都能获得良好的封闭效果。本研究以Single Bond2和Clearfil SE Bond为对照，观察、比较通用粘接剂Single Bond Universal修复V类洞时充填体边缘的微渗漏程度，评价边缘封闭效果。由于粘接修复过程中操作者技术对充填体边缘微渗漏有明显的影响[11]，本研究中操作由同一人完成，保证结果的可靠性和一致性。自酸蚀粘接剂对预备牙釉质比完整牙釉质有更高的粘接强度和边缘封闭性[12]，因此釉质表面粗化被建议用于自酸蚀粘接系统[13]。因此，本实验所有试件进行V类洞预备，牙釉质界面均为新鲜粗糙釉质，选用全酸蚀、选择性酸蚀和自酸蚀3种模式进行处理。

本研究结果显示，3种粘接系统均不能阻止充填体边缘微渗漏的发生,与其他研究结果[14-15]一致；充填体牙合壁微渗漏程度均小于龈壁，提示无论是全酸蚀、自酸蚀还是通用粘接剂，对牙釉质边缘的封闭程度均高于牙本质。牙釉质与牙本质的结构和化学组成不同，牙本质有机物含量较高、牙本质小管结构和排列及胶原纤维的超微结构等特点使牙釉质比牙本质能获得更强和更持久的粘接[4,8]。本研究观察到不同酸蚀模式下通用粘接剂Single Bond Universal的封闭效果无差异，不同粘接剂充填体边缘微渗漏程度亦无差异。

自酸蚀粘接剂对牙釉质脱矿程度主要取决于粘接剂的pH值和化学组成[16]。Clearfil SE Bond和Single Bond Universal的pH值分别约为2.0和2.7，酸性程度较弱，为温和型和超温和型粘接剂，对牙釉质作用能力有限。在全酸蚀模式下，牙本质经强酸处理，脱矿程度深，致使粘接剂渗透深度不足，缝隙增大。在自酸蚀模式下，脱矿和渗透同步进行，理论上脱矿深度和树脂单体渗透深度一致，可避免粘接剂渗透不全导致的胶原纤维暴露[17]。Sekhri等[18]发现应用自酸蚀粘接系统，选择性釉质酸蚀能明显提高釉质边缘的封闭程度和粘接强度。考虑到上述原因，我们认为通用粘接剂Single Bond Universal在自酸蚀模式下比全酸蚀模式有更好的边缘封闭效果。应用通用粘接剂Single Bond Universal对V类洞进行树脂充填修复时，应采用选择性酸蚀模式，对牙釉质进行预酸蚀处理，可以获得更好的边缘封闭效果。

[1] KHOROUSHI M,EHTESHAMI A.Marginal microleakage of cervical composite resin restorations bonded using etch-and-rinse and self-etch adhesives: two dimensionalvs. three dimensional methods[J].Restor Dent Endod,2016,41(2):83

[2] SOFAN E,SOFAN A,PALAIA G,et al.Classification review of dental adhesive systems: from the Ⅳ generation to the universal type[J].Ann Stomatol (Roma),2017,8(1):1

[3] KUMAR U,DHARMANI CK,SINGH S,et al.Effect of air abrasion preconditioning on microleakage in Class V restorations under cyclic loading: an in-vitro study[J].J Clin Diagn Res,2014,8(5):ZC29

[4] ZAKAVI F,GOLPASAND HAGH L,SADEGHIAN S,et al.Evaluation of microleakage of class Ⅱ dental composite resin restorations cured with LED or QTH dental curing light:blind, cluster randomized, in vitro cross sectional study[J].BMC Res Notes,2014,7(416):416

[5] BOLLU IP,HARI A,THUMU J,et al.Comparative evaluation of microleakage between nano-ionomer, giomer and resin modified glass ionomer cement in Class Ⅴ Cavities-Clsm study[J].J Clin Diagn Res,2016,10(5):ZC66

[6] JABERI ANSARI Z,KALANTAR MOTAMEDI M.Microleakage of two self-adhesive cements in the enamel and dentin after 24 hours and two months[J].J Dent (Tehran),2014,11(4):418

[7] KAUR J,KAPOOR D,GARG D,et al.Evaluation of microleakage of dental composites using bonding agents with different placement techniques:aninvitrostudy[J].J Clin Diagn Res,2015,9(9):ZC61

[8] 郭景梅,雷文龙,杨宏业,等.通用型粘接剂在口腔粘接修复中的应用[J].中华口腔医学杂志,2016,51(3):189

[9] YOSHIDA Y,YOSHIHARA K,NAGAOKA N,et al.Self-assembled nano-layering at the Adhesive interface[J].J Dent Res,2012,91(4):376

[10]岳阳丽,张雁儒,杨峰,等.不同粘接剂修复V类洞的边缘微渗漏情况比较[J].郑州大学学报:医学版,2014,49(5):701

[11]GUÉDERS A,GEERTS S.Relationship between operator skill and in vitro microleakage of different adhesive systems in Class V restorations[J].ISRN Dent,2011:285624

[12]BASSIR MM,REZVANI MB,GHOMSHEH ET,et al.Effect of different surface treatments on microtensile bond strength of composite resin to normal and fluorotic enamel after microabrasion[J].J Dent (Tehran),2016,13(6):431

[13]GÜÇLÜZA,DÖNMEZ N,TÜZÜNER T,et al.The impact of Er:YAG laser enamel conditioning on the microleakage of a new hydrophilic sealant:UltraSeal XT hydro[J].Lasers Med Sci,2016,31(4):705

[14]GUPTA A,TAVANE P,GUPTA PK,et al.Evaluation of microleakage with total etch, self etch and universal adhesive systems in Class V restorations: an in vitro study[J].J Clin Diagn Res,2017,11(4):ZC53

[15]POGGIO C,CHIESA M,SCRIBANTE A,et al.Microleakage in Class Ⅱ composite restorations with margins below the CEJ: in vitro evaluation of different restorative techniques[J].Med Oral Patol Oral Cir Bucal,2013,18(5):e793

[16]SHAFIEI F,ABOUHEYDARI M.Microleakage of Class V methacrylate and silorane-based composites and nano-ionomer restorations in fluorosed teeth[J].J Dent(Shiraz),2015,16(2):100

[17]POGGIO C,CHIESA M,DAGNA A,et al.Microleakage in class V gingiva-shaded composite resin restorations[J].Ann Stomatol (Roma),2012,3(1):19

[18]SEKHRI S,MITTAL S,GARG S.Tensile bond strength of self adhesive resin cement after various surface treatment of enamel[J].J Clin Diagn Res,2016,10(1):ZC01