赛艇测功仪2km测试成绩和运动后最大血乳酸的分析

2018-04-02李吉如

体育科技 2018年6期

庞敏李吉如

庞敏李吉如

（山东省青岛体育训练中心，山东青岛 266023）

对某省赛艇运动员男女各13名进行赛艇测功仪2km测功成绩及相对的乳酸值测试分析，结果显示：（1）该省公开级运动员的有氧能力水平偏低，且女子运动员的有氧代谢水平要稍高于男子运动员；（2）结合最大乳酸测试结果发现，该省队男女公开级运动员的糖酵解能力不是很强，与欧洲优秀选手存在教大差异。

赛艇；测功仪；2km测试；最大血乳酸

研究认为，根据艇种和人数的不同，赛艇项目的运动时间约6min-8min，因此，决定了赛艇运动是一项周期性的速度耐力运动项目『1』。更有人认为赛艇运动是一项力量耐力与速度耐力相互渗透的混合耐力运动『2』。在实际的训练中，常对运动员的专项比赛能力进行评价，以帮助教练员了解掌握运动员的竞技水平，而测功仪2km能力测试是最常用的专项比赛能力评价手段。本文通过对某省赛艇队公开级选手在备战某年春季冠军赛和某届全运会的冬训期间所进行的2km测功仪测试成绩数据及相对应的最大乳酸值的分析，并借鉴国家赛艇队和欧洲赛艇队优秀的公开级运动员的数据，在讨论男、女公开级运动员2km测功仪成绩之间的差异的同时，分析了2km测功仪成绩水上成绩之间的关系。

1 研究对象与方法

1.1 研究对象

研究对象为某省赛艇队男女公开级运动员各13名，其中国家级健将男女各2名，其余均为国家一级运动员，测试期间机能状态良好。其基本情况见表1。

表1 测试运动员的基本情况

级别人数年龄/岁升高/cm体重/kg训练年限/年男子公开级1322.9±4.12194.0±3.9087.5±6.083～13 女子公开级1321.3±3.16182.6±2.3773.9±7.892～13

1.2 研究方法：

1.2.1 文献资料法

收集相关的文献资料，了解运动员测试仪测试数据及相对应的乳酸测试情况，并了解欧洲运动员的测试仪测试及水上测试成绩，以进行对比分析。

1.2.2 实验测试法

1.2.2.1 测试仪器

1）美国产concept II型风轮式赛艇电子测功仪

使用CONCEPT II型测功仪进行测试，该测功仪能够显示运动员2km测功仪时间成绩和平均功率成绩。

2）美国产 YSI-1500型血乳酸自动分析仪

1.2.2.2 测试相关负荷安排及乳酸测试时间安排

测功仪的阻力设定为3～5kg，以运动员自己感觉同水上阻力相近为准，完成2km的全力划。乳酸测试时间分别于2km测功仪测试结束后的第2、第4、第6、第8min，采集运动员的指血20ul，测其乳酸，取其中最大值。

2 结果

在备战春季冠军赛和冬训期间，依据教练员的训练计划安排，此期间进行了三次2km的测功仪测试，测试的间隔时间为2周。测功仪2km的平均成绩、平均功率及相对应的最大乳酸结果，见表2和表3。

表2 测功仪2km测试平均成绩及平均功率值

级别人数平均成绩（min:s）平均功率（w）男子公开级136:21.44±9.43406.69±25.2 女子公开级137:09.83±13.63285.74±22.2

表3 测功仪2km测试后的最大乳酸值

级别2000m测功仪后的La（mmol/l）男子公开级14.80±2.79 女子公开级14.69±1.73

3 分析讨论

3.1 2km测功仪成绩的对比分析

赛艇比赛最佳成绩的获得取决于艇的级别、风速和水域情况等变化的因素，而测功仪2000m测试的成绩相对较为稳定，不受风速及水流等影响，且容易分阶段进行对比分析，了解运动员专项能力的实际情况，而水上2000m测试除了受风向、水流等外界因素影响，也与运动员的水感、划船技术等因素息息相关，且与运动员的划船技术紧密相关，不利于教练员前后对比，了解运动员的实际训练水平，为此，国内外赛艇界在训练实践中多采用2km测功仪的成绩来表示赛艇运动员的专项能力，它被认为是评价赛艇运动员能力的最好指标『3.4』。表4为某省公开级队员冬训期间2km测功仪测试的成绩、最好成绩、功率与国家队运动员的差异百分比

表4 某省赛艇队公开级运动员2km测功仪成绩与国家队的比较

平均成绩最好成绩级别国家队（min:s）某省队（min:s）百分比%国家队（min:s）某省队（min:s）百分比% 男子公开级6:01.76±4.016:21.44±9.4394.845:55.80(497.3w)6:05.5(458.8w)97.35(92.26) 女子公开级6:50.86±5.187:09.83±16.6395.596:39.50(351.3w)6:39.5(351.3w)100(100)

由表4可知，某省男子公开级运动员测功仪成绩与国家队运动员相比，仍有一定的差距，以国家队为100%来计算，男子公开级的平均成绩为国家队的94.86，最好成绩为国家队最好成绩的97.35%，而功率水平却只有国家队水平的92.26%，由此也可指判断出，男子公开级运动员的功率水平差异比成绩差异低，说明男子公开级运动员的测试仪的功率水平有待进一步的提升。女子公开级的平均成绩为国家队水平的95.59，略高于男子公开级，最好成绩与国家队水平持平，但平均成绩与国家队水平相差4.41，为此，需要个体针对性的提高测功仪2km的成绩水平。

虽然测功仪成绩可以作为其赛艇项目陆上训练及专项能力评定的重要指标，但由于测功仪测试与实际水上2km测试还是存在着一定的差异，另外除了风速、水速等原因外，运动员的体重、最大摄氧量等都会影响运动员实际在水上测试的表现。为了解决这一个问题，也有研究学者简单地使用单位体重的最大摄氧量或者是单位体重的功率来评价运动员的真实能力，但是这些指标没有理论依据。2001年陈旭等『5』通过对力量训练时用力特点的测试的分析，提出用功率来表示运动员能力要比用最大力量来表示更为合理的思想。2002年郑伟涛等『6』利用力学原理，通过量纲分析，提出了能力『强度』系数的概念。张华杰等『7』研究认为考虑了体重因素的测功仪相对功率反映出运动员的实际专项水平。为此，本研究依据表2的结果，再结合表4的成绩结果，建立男子和女子测功仪的成绩和功率的相对关系百分比模型，模型具体参考数值详见表5。

表5 男女测功仪的成绩和功率的相对关系百分比模型

级别男子公开级女子公开级成绩功率成绩功率男子公开级100100 女子公开级88.7470.26 100100

如果将男子公开级的成绩和功率设定为100%的话，女子公开级的成绩仅为男子公开级的88.74%，而输出功率则为70.26%，相对更低一些。男、女运动员输出功率的差异比成绩的差异更大。从测功仪成绩和功率来看，男子公开级明显优于女子公开级，但此结果并未考虑体重的因素。从理论上来讲，体重大的运动员相对的肌肉质量偏大，在测功仪或者水上测试均会获得较大的划船功率，但并不意味着船速就会快，因为赛艇是人-艇-水三者合一的项目，体重偏大，艇所承受的负荷就大，造成的阻力也会相应增加。最终表现在运动成绩上并一定最佳。因此，单单应用测功仪2km成绩和功率并不能完全表示运动员的真实的竞技水平。另外，运动员的划船技术风格也会影响运动员实际竞技能力，为此，本文在研究中的三次测试阶段，假定在一定训练阶段运动员的技术状态是不变的，所以能力系数是不变的。由此，可以看出不能简单地以2km测功仪的成绩或功率来评价运动员的能力，表4难以客观反映运动员个体能力的差异。

根据文献『6.8』研究得出，水上运动项目中运动员的能力或功率与体重的2/3次方成正比。另外，由于测功仪2km的供能方式主要是以有氧为主，而有氧能力与最大摄氧量密切相关，最大摄氧量又与心脏的横截面积有关，也与线粒体的数目和面积有关。而心脏的横截面积和线粒体的数目面积都与身高有关，假定身体的密度变化不大，那么也就是与体重的2/3次方有关。所以，运动员的有氧能力可以用最大摄氧量或者功率除以体重的2/3次方来表示『8』。为此，本文根据此研究结果，将测功仪2km的功率除以体重的2/3次方后，建立相对应的新的百分比模型，模型具体数值详见表6。

表6 相对功率的相关模型

级别相对功率（w/kg2/3）男子公开级女子公开级男子公开级20.81100 女子公开级16.1177.41100

从表6表的数据来分析，男子组公开级的相对功率依旧优于女子公开级，从百分比来看，为男子公开级的77.41%，同样两组选手相对功率百分比依旧相差近23%。这结果与最大摄氧量也存在一定的关系。在考虑了体重因素对运动员测功仪2km的成绩及功率的影响外，将运动员的最大摄氧量的差异也考虑其中，虽然此次冬训期间并没有进行最大摄氧量测试，借助之前队员最大摄氧量测试数据来计算，并将最大摄氧量换算成相对最大摄氧量（ml/kg2/3），也具有一定的参考价值，结果显示，男子公开级选手要比女子公开级选手高17.5%。据报道国际优秀男子公开级运动员比优秀女子公开级运动员的功率高差异23.5%，与本省男子比女子公开级运动员高的23%是比较接近的，也就是说两组队员在差异上是一致的，但在相对的成绩与相对功率上还是低于国际优秀运动员的水平，相对功率女子公开级运动员较男子公开级运动员的差异变小。

3.2 测功仪成绩与水上成绩差异性的对比分析

冬训期间某省赛艇队先后多次进行水上2km的专项测验，表7为水上2km专项记时男女公开级运动员的平均成绩以及相互比较的百分比模型。

表7 冬训期2000m水上专项的平均成绩及相互比较的百分比模型

级别成绩（min:s）男子公开级%女子公开级% 男子公开级7:17.80±15.83100 女子公开级7:45.17±8.1594.12100

由表7可以可知，该省女子公开级运动员水上专项成绩是男子公开级运动员专项成绩的94.12%，而在张青等人研究中显示『4』国家队女子公开级选手水上成绩是男子公开级的90.63%。相比之下，说明该省女子公开级运动员的水上专项成绩与男子公开级的水上专项成绩的百分比优于国家队的百分比，另外也表明该省男子公开级运动员的水上专项成绩需要有较大的提升，才可以与国家队男子公开级的水上专项成绩相媲美。。

结合表6和表7综合来看，该省赛艇男、女公开级运动员水上成绩的差异远小于测功仪相对功率的差异，分别为5.88%和22.59%，这一结果也提示该省男子赛艇公开级运动员的水上专项能力较女子公开级存在着差异，需要注意提升男子公开级运动员水上专项能力，这其中就涉及到如何将测功仪上的能力转化到水上测试的水平，需要从划桨技术上入手进行改进。

3.3 对2km测功仪后最大血乳酸值的分析

乳酸是一种羟基酸，是在供氧不足时从糖酵解途径生成的丙酮酸转变而来，糖酵解是生物体内普遍存在的一种代谢方式。在一些耗能较多的组织内，糖酵解活动很活跃，特别是运动时，骨骼肌乳酸的生成方面变动幅度最大，运动时骨骼肌是产生乳酸的主要场所。血乳酸浓度反映了乳酸的生成速率与消除速率之间的平衡。激烈运动时肌乳酸迅速增多，肌乳酸与血乳酸之间的平衡需要4-10分钟。在训练中，通过血乳酸的测试可以了解体内乳酸生成和代谢变化特点，作为训练中掌握运动强度的依据，或者可以评价运动员无氧代谢和有氧代谢的能力。因此，血乳酸浓度与运动强度、运动持续时间、训练水平、糖原含量及缺氧等因素有密切关系。

由于赛艇运动的供能特点，在终点前300m即冲刺阶段，糖原的无氧酵解能力起着决定性作用，对评价赛艇运动员的无氧酵解供能能力亦有重要意义。而运动后最大血乳酸值既表示机体对乳酸的最大耐受能力，又反映了机体无氧酵解供能的最大能力。因此，本文对2km测功仪后的最大血乳酸值进行了分析，并将其同国家队及欧洲优秀选手最大血乳酸值进行了对比分析。

3.3.1 将2km测功仪后的血乳酸平均值同冬训期间水上2km专项测试后的血乳酸平均值进行比较，见表8

表8 测功仪测试后的乳酸值

级别2km测功仪后的La（mmol/L）2km水上专项后的La（mmol/L）男子公开级14.80±2.7912.92±2.36 女子公开级14.69±1.7313.18±1.86

水上2km比赛后的最大血乳酸浓度一般小于2km测功仪比赛，并且水平越高的赛艇运动员其水上与陆上的血乳酸浓度的差距越小。若差距过大，说明是因划桨技术问题而使能力不能充分发挥『9』。表8显示：该赛艇男子公开级运动员水上专项后的La值与测功仪后的平均相差1.88mmol/L，而女子选手的差值为1.51mmol/L。显然男女选手的差值均较大，说明赛艇水上专项技术能够水平存在着一定的差距。而男女运动员相比，女子运动员的水上技术能力相对男子运动员要稍好一些。这一结果同前面利用2km测功仪的相对功率对其进行的比较得出的结论是一致的。

3.3.2 将该赛艇队男女公开级运动员2km测功仪后平均乳酸值和平均成绩与2000年国家队进行比较，见表9

表9 国家队与某省队测试结果的对比

级别国家队某省队平均成绩（min:s）平均乳酸值（mmol/L）平均成绩（min:s）平均乳酸值（mmol/L）男子公开级6:01.76±4.0112.10 6:21.44±9.4314.80 女子公开级6:50.86±5.1812.30 7:09.83±16.6313.50

从表9中很明显可以看出该省队选手较国家队的平均血乳酸值高但成绩却不佳。冯连世等『9』认为血乳酸浓度高而成绩不佳，往往说明是运动员的状态不佳或者有氧能力太低。因为血乳酸浓度不仅可以反映肌肉活动时糖酵解供能系统代谢供能的能力，同时，也可间接反映血乳酸的消除能力即机体的有氧代谢能力，也就是说，在相同强度活动下，有氧能力好的运动员由于对乳酸的消除能力强，血乳酸的峰值就可能较低。运动生理学认为，像赛艇这种在完成吸氧量相当于最大吸氧量水平的长达几分钟的运动，运动员需要在途中维持的极量强度愈高，到达终点的血乳酸浓度越大，其运动成绩也愈好。据资料显示，欧洲优秀选手在2km测功仪和2km水上专项测试后血乳酸浓度分别为16.11±1.77和15.24±3.30。

本文研究结果显示，某省队相对欧洲优秀选手血乳酸水平明显偏低，同时成绩也远不及欧洲优秀选手。导致这种差异性可能是这些运动员在进行长达几分钟的极量强度有氧工作（最大摄氧量）时，该队运动员的糖酵解供能能力与欧洲优秀选手存在着较大的差距。