近二十年徽州谱牒档案研究的回顾与反思*

关 欣

(安徽师范大学历史与社会学院，安徽芜湖 241000)

历史学家顾颉刚说：“我国的历史资料浩如烟海，但尚有两个金矿未曾开发，一为方志，一为族谱。”[1]目前，学界对家谱的价值基本上持肯定态度，如武新立[2]、欧阳宗书[3]、冯尔康[4]、王鹤鸣[5]，等等。随着研究深入，家谱的效用越来越明显。这一期间，国家档案局主编了《中国家谱综合目录》，上海图书馆也编纂了《中国家谱总目》，它在前者的基础上又有新发展。它揭示了存世家谱档案的分布状况，促进了对家谱档案的利用和研究。

徽州有数以百计的方志，数以千计的家谱。此言不虚，徐学林指出，“笔者对公私收藏估算，徽州地区存世家谱保守数目也逾2000种”[6]。赵华富说：“现在，国内外各大图书馆、博物馆、档案馆等单位馆藏徽州谱牒总计1000多种。此外，原徽州一府六县民间保存的谱牒，数量也相当可观。”[7]徽州地区存在着数千部家谱。既然发掘了新材料，那么如何开辟新领域？成为当下亟待解决的问题。近年来，学界研究徽州家谱档案主要在徽州宗族、徽州文化、家谱理论上。

1 徽州宗族研究

徽州是典型的宗族社会。“典型性”如何体现？赵吉士曾说：“新安各姓，聚族而居，绝无一杂姓搀入者，……千年之冢，不动一抔；千丁之族，未尝散处；千载之谱系，丝毫不紊。”[8]他已将徽州宗族的典型性作了诠释，正是有“千载谱系”的存在，使“千年之冢，不动一抔；千丁之族，未尝散处”得以实现。家谱中对祖宗墓地、家族成员的记载，是研究徽州宗族的重要资料。

首先，个案研究。理论研究是对普遍问题的研究，而个案研究是实证性的研究方法。就基础性研究而言，它是十分必要的。第一，田野调查。赵华富以田野调查为主，参考了族谱资料，以调查报告的方式来揭示徽州宗族社会的面貌。他对婺源游山董氏[9]和休宁月潭朱氏[10]进行详细的考察，主要从宗族祠堂、族谱纂修、宗族经济、族规家法、宗族教育、民俗风情六个方面进行介绍。第二，文献解读。从家谱文献入手，对它进行分析。汪庆元认为，“徽州家族文献具有丰富的社会内容，修谱以家族文献为依据。家族文献从多方面反映了宗族文化的内涵”。因而，他对歙县吴氏的《冲山家乘》进行认真的研读，探讨了家族文献与宗族文化之关系，指出“始迁祖是宗族文化构建的基点”，认为徽州人有保护祖墓的意识和生态伦理观。[11]另外，郑小春从民国《清华胡氏宗谱》入手，通过对家谱编修、防伪的研究，来窥见明清徽州宗法制度。在他看来，“看似简单的赝鼎与私售谱牒事件，实则暴露了小姓与宗族之间围绕着身份等级秩序而展开的激烈冲突，触动了封建宗法制度的神经”。[12]

其次，专题研究。学者们依据家谱资料，主要对异姓承继、墓地纠纷作了研究。第一，“过继”现象在宗族社会中很普遍，而家谱中世系是了解宗族“过继”情况的重要资料。栾成显对《腴川程氏宗谱》中的《清源录》作了分析，分别对同姓、异姓承继者的数量进行统计，惊人的发现二者相差无几。他认为这一现象表明“封建宗法关系的松弛”。[13]韩宁平赞同上述观点，他通过对《星源甲道张氏宗谱》中的世系进行研究，发现“同宗承继占拟血亲承继的61%和70%”，他认为“异姓承继的日益普遍与合法化，逐渐蚕食和瓦解森严保守的徽州宗族社会。”[14]实际上，他们以家谱档案为研究基点，统计异姓承继的数量，揭示了明清时期宗法关系逐渐松弛的规律。第二，墓地是祖先“藏魄之所”，墓地纠纷事件在明清徽州宗族社会时常发生。卜永坚以谱牒资料为主，并参以其他资料，对程元谭的墓地所引发的纠纷做了探究。事实上，这是由异姓承继所派生出来的问题。方氏(荷花池程氏)本不属于程元谭的后代，通过易姓的方式，以实现“细民”向名族的转变。然他们于两浙从事盐业，发家致富后培养子弟考取功名，徽州程氏多次诉讼，终究还是无济于事。[15]徐彬、祝虻依据清代众多家谱，对清代的涉墓诉讼作了研究，据此可了解清代墓地纠纷的原因。[16]

质而言之，学界对徽州宗族研究热情很高，相关专著也相应问世，如唐力行的《徽州宗族社会》，赵华富的《徽州宗族研究》和《徽州宗族调查研究》。除了个案研究、专题研究，也有对其他方面的探讨。陈瑞在《明清时期徽州宗族祠堂的控制功能》一文中，认为“明清时期徽州宗族祠堂所发挥的族内控制功能有日益强化的趋势”。[17]赵思渊根据驼岗萧江氏世系的演变，对宗族组织衰亡的机制作了探讨，他认为“经济力量不足与人口损失是这一宗族组织衰亡的主要因素”。[18]此外，沈昕对祁门善和程氏宗族结构作了探讨，详见其文，兹不赘述。[19]上述论文是各有所长，相得益彰。

2 徽州文化研究

徽州文化是徽州社会物质文明和精神文明的总和。广义上，包括了徽商、徽州教育、徽州村落、徽派建筑，等等。狭义上，指的是在徽州产生的哲学、宗教以及民俗等观念性文化。[20]这里，是指狭义上的徽州文化。

首先，家风家训。龚自珍云：“家法，有形者也；家训，无形者也。……家训，以训子孙之贤而智者；家法，以齐子孙之愚不肖者。”[21]不难看出，家训是长辈对子女的教诲，家法是对不肖子孙的惩戒。家风是在家训、家法实施的过程中形成的。值得注意的是，徽州家谱档案中有大量关于家风家训的素材。汪琴鹤很早就关注徽州家谱中的家训资料，他在《绩溪宗谱中的家训》一文中，指出了绩溪家训的三大特征，即重视教育、克己利人以及勤劳务实、俭朴持家。[22]赵懿梅《徽州家训中的清廉教育思想初探》一文，对徽州家谱中的家训资料进行研究，认为“徽州家训蕴含了很多褒廉惩贪、尚俭戒奢、禁嫖赌毒等清廉教育思想”。[23]陈艳君《明清徽州家训中的德育思想研究》一文认为，明清徽州家训中蕴含着“德育思想”，包括奉公守法、入孝出悌、励志勉学、克勤克俭，等等。但带有“封建纲常礼教思想”，所以要批判地继承。[24]姚硕《从徽州家谱看徽州家风建设》一文，对绩溪家谱中的家训资料进行解读，指出绩溪有“做人、持家、志学、为官”的家风建设。其中，“持家”注重勤俭节约，“志学”重视文化教育，“为官”强调清廉之风。这与汪琴鹤的观点是不谋而合。[25]赵忠仲称：“‘孝’作为徽州家风的文化基因，在传统家风的构建中起到了重要的凝聚作用。”她还强调，“在‘孝’字基础上，进行了‘忠’‘节’‘义’的内涵扩充”。[26]正如文章题目所示，该文是对家风渊源的辨识。

其次，民俗风俗。第一，民俗文化在徽州文化中占有重要地位。王传满的《明清徽州婚姻礼俗》一文，选取了徽州谱牒中的家训资料，论述了明清徽州早聘之风盛行。[27]何巧云在《清代徽州祭祖概述》一文中，综合运用徽州谱牒、方志以及其他资料对徽州祭祖作了研究，认为清代徽州举办祭祖活动是宗族组织强化统治的重要方式，在社会稳定、经济繁荣的情况下，宗族组织举办大型的祭祖活动，以实现对族人的控制和统治。[28]卞利在对徽州丧葬礼俗非礼行为作分析时，有意识地使用徽州谱牒档案，不再赘述。[29]第二，著名史学家瞿林东指出，“风俗”有二：一是“记载各地不同的‘俗’与‘好’”；二是“带有普遍性或倾向性的‘人心风俗’”，它会对一个时期乃至一个时代产生影响。[30]论述徽州地区的社会风俗，是认识该地区社会面貌的重要方式。王振忠通过对《绩溪庙子山王氏谱》中民俗史料的解读，“勾勒出晚清民国时期民间社会的风俗画面”。[31]一般而言，谱牒档案中的风俗资料散见于凡例、祠规、家训以及艺文之中，像上述谱牒集中的将风俗资料保留下来是不多见的。朱琳《明清徽州婚姻彩礼略述》一文认为，明清徽州婚姻彩礼成为女方“惟财是图”的借口和渠道，“影响了徽州的婚姻观念、婚姻形态、婚聘年龄，徽州女性的婚姻状况、社会境遇随之发生了诸多变化”。[32]周晓光、徐彬的《明清徽州家谱与徽州社会风俗》一文，选取数十部徽州家谱进行分析，认为家谱在宣扬“仁义”之风、保持血缘纯洁以及维持婚姻门第等级上起到不可估量的作用。[33]周梦云对家谱在社会风俗中的重要作用表示认同，认为明清徽州社会风俗主要有“重血缘”“重品德”“行孝”之风、“行善”之风，它们“成为宗族编修家谱时的准则”。[34]

概而言之，学界开始重视利用家谱资料来研究徽州文化。除了以上专文论述，还出现了相关专著。例如，卞利的《明清徽州族规家法选编》，辑录上百部徽州家谱中的族规家法。另外，《徽州民俗》一书，对徽州物质生产民俗、服饰民俗、居住民俗、饮食民俗等作了介绍。

3 家谱理论探索

徐彬指出，“家谱是史学中的一个重要的组成部分，但家谱理论与史学理论之间的关系一般论述不多，因此，对徽州家谱理论的研究可以进一步丰富我国的史学理论”。[35]徐彬的观点得到学界普遍认同，对家谱理论探讨的学者不断涌现，掀起了对家谱理论研究的热潮。

首先，编者研究。指的是对家谱编修者的研究，学界多以程敏政、汪道昆为主要研究对象。林济《汪道昆的谱本宗与宗法收族理论》一文，详述嘉靖、万历年间徽州学者汪道昆的修谱活动及其以“亲亲收族”来谱本宗的小宗谱法，并认为是“世家望族追求独立性的利益要求”，以及“符合徽州宗族社会以村落宗族为中心的亲亲社会现实”。[36]大宗谱法与小宗谱法不同的是，它通过统一谱系，以实现“统宗收族”。林济从程敏政的《新安程氏统宗世谱》着手，认为程敏政的统宗谱法(大宗谱法)受到史学的影响，注重对家谱文献的考订，并对谱系采取“存疑”的态度。[37]徐彬《程敏政的家谱编修及其影响》一文，详述程敏政的家谱编修活动及其对家谱编修理论的认识。[38]徽州有数以千计的家谱，也有数以千计的编者，家谱作为乡邦文献，“必使学者而为之”。可以说，对家谱编修者的研究，就是对徽州学者的研究，也是对历史人物的研究。

其次，文本研究。主要是对某部家谱资料作研究，一般从编修背景、内容体例、史料价值等方面进行论述。汪庆元从安徽省博物馆见到一部珍稀的元代家谱《新安旌城汪氏家录》，他从编修体例、史料价值两方面作了探讨，认为“《新安旌城汪氏家录》不仅为我们提供了南宋时徽州一个家族繁衍裂变的情况，还记录了当时乡村中诸如科举、书院、义庄、义学、乡社等基层社会诸相，有较高的史料价值。”[39]赵华富对两部元代徽州汪氏谱牒的宗旨及其内容体例作了分析，强调元代修谱的宗旨除了奠世系、序昭穆、尊祖、敬宗、收族之外，还有“显亲扬名”“光宗耀祖”的目的。[40]徐彬从万历《灵山院汪氏十六族谱》入手，详析其编撰特点和价值，认为“在体例上义仿龙门，这在家谱编修史上是一大变革，产生了重要影响。而在族谱中保留的史料，不仅起到考辨、存佚的作用，也为认识明代徽州社会、了解明代徽州社会的经济情况提供了重要的信息。”[41]陈学文对隆庆《汪氏统宗正脉》作了研究，指出该谱“记录了徽州大姓汪氏的繁衍生息的历程，折射出明代徽州著姓望族的‘四民异业同道’的理念”，对徽州地域史、徽商以及明清社会经济有重要研究价值。[42]冯剑辉《明成化刻本〈程氏贻范集〉探析》一文，对它的编纂思想、主要内容及其文献价值作了详细的介绍，是我们了解程敏政另一著作的重要文章。[43]这方面研究的文章甚多，以上对值得一读的文章作了梳理。

最后，理论研究。家谱理论更侧重对家谱发展的普遍规律的认识。据不完全统计，这方面的文章有30多篇。以下选取有代表性的文章。陈瑞在《明代徽州家谱的编修及其内容与体例的发展》一文中认为，明代修谱的力度很大，出现大量的统宗谱、会通谱，在体例上，增加了“志”“图”“考”“录”等项。[44]翟屯建通过将徽州私撰家谱与公修家谱作比较研究来发现两者差异，认为“公修族谱反映的是文献历史，私撰家谱更接近于历史实态”。[45]徐彬对徽州家谱的评价理论作了介绍，提出对家谱书法、家谱功能的评价标准，以及“知人论世”“因其文而得其心”以及“理固亦然”，重时变的评价方法。[46]徐彬对家谱编修者应具备的素质作了详细论述，认为家谱编修者要有道德修养、勤奋精神、官宦权位、家学传统。[47]徐彬《历史意识与历史编撰理论对明清徽州家谱的影响》一文，指出历史意识中的传承、借鉴思想，以及历史编撰理论中的史表、信史原则对明清徽州家谱有深远影响。[48]周晓光从教化、文献学、史料学的角度对《新安商山吴氏宗祠谱传》之价值作了分析，通过对谱传价值的考察，有利于对家谱功能、作用的认识。[49]

总之，家谱理论研究取得不错的成绩，徐彬的《徽州家谱的理论与方法研究》，可堪称是一部徽州家谱理论总结性的著作。书中对徽州家谱理论及其研究方法作了介绍。

4 需要反思的问题

近二十年来，徽州谱牒的研究，既有对传统领域的承继，还有对新路径的探索。以往较多地利用家谱资料来研究徽商、徽州教育，例如，张海鹏、王廷远的《明清徽商资料选编》，从上百部的家谱中采摭有关徽商活动的资料。随着研究深入，家谱中的史料不断地被发掘。从过去在经济上的研究，逐渐向宗族、文化、理论领域转变。这一风向变化，表明了我们对家谱档案的关注增多，对其史料价值有了新的认识。目前成绩斐然，然处于初步阶段，对徽州谱牒的发掘和利用还有待深入。

首先，分科研究。梁启超说：“如将来有国立大图书馆能尽集天下之家谱，俾学者分科研究，实不朽之盛业也。”[50]在梁启超看来，将家谱中的资料进行归类研究，可以促进学术的发展和繁荣。徐学林在《徽州存世谱牒及其开发利用》一文中指出，“对存世家谱按内容进行分类整理，出版家谱资料大系”[51]。就目前而言，学界有《明清徽商资料选编》《明清徽州族规家法选编》等成果，反映了学界有意识地对家谱资料进行归类整合。家谱资料中的序、跋，它们是研究谱牒学重要资料，世系及传略是研究家族史的珍贵材料。另外，家谱对宗族史、妇女史、人口史研究也有参考价值。可以说，分科研究在路上。

其次，数据化、数字化。徽州家谱资源很丰富，除了公藏家谱以外，私人手里也有不少。徽州谱牒研究前景很大，若谱牒资源不能共享，将无法取得长足的成果。无论是对谱牒学研究，还是徽学研究，乃至明清史研究都不利。阿风对“徽州家谱数据库”作了介绍，认为它是“迄今为止最为详尽的徽州古籍家谱印刷史、书影与书目数据库”。然而，该数据库只收录了接近400余种的徽州家谱。[52]还有不少家谱资料未被数据化，当务之急是要各大研究机构建立家谱数据库。目前，上海图书馆已建立，其他研究机构也尝试建立家谱数据库。但这远远不够，还要将家谱资料数字化，将其内容转化为电子档，以实现对家谱史料的调动和使用，从而更有力地推动学术发展。

最后，系统化、理论化。20世纪后期，随着徽学的兴起，学界对有开发价值的徽州谱牒进行研究，形成了对经济史(徽商)、教育史(徽州教育)系统化的研究。还有诸多领域尚待开垦，如妇女史、人口史、宗教史。关于妇女史研究，胡中生《清代徽州族谱对女性上谱的规范》一文，指出了女性上谱遵循“夫为妻纲和母以子贵、重门第正名分、彰显封典节烈以及善于持家等原则”[53]。刘平平的《从家谱看明清徽州普通妇女的家庭地位》[54]，李鲜的《从明清徽州家谱看女性经济活动及其特点》[55]，他们都开始关注徽州女性，这对妇女史研究作了补充。关于人口史研究，赵华富《与客家始迁祖不同的徽州中原移民》一文，将徽州世家大族的始迁祖与闽、粤、赣的客家始迁祖作比较，认为“徽州世家大族的始迁祖为‘中原衣冠’，他们征服并同化当地山越人，创造统一的徽州文化”。[56]另外，覃华瑞的《明清徽州的家族人口与生计变迁》[57]，祝虻的《明清时期宗族人口迁徙补论——基于现存徽州家谱所含资料的分析》[58]，他们关心人口迁徙的问题，对人口史研究也有贡献。应当说，上述都缺乏系统化的研究，而理论化的研究也不足。这就要打破以往仅对家谱档案解读的传统思维，充分利用家谱资料来实现对历史规律性的认识。

总之，徽州谱牒资源丰富，有待深入的领域很多。对徽州谱牒档案的利用，可以推动各学科的发展，尤其是谱牒学。徽州谱牒的研究刚拉开帷幕，更多精彩还在后头。

〔1〕 张桂萍.缅晗集：张海瀛谱牒研究文选[M].太原:山西人民出版社,2012:1

〔2〕 武新立.中国的家谱及其学术价值[J].历史研究,1988(6):20-35

〔3〕 欧阳宗书.中国家谱[M].北京:新华出版社,1993:141-178

〔4〕 国家档案局二处等.中国家谱综合目录[M].北京：中华书局,1997:20-28

〔5〕 王鹤鸣.中国家谱通论[M].上海:上海古籍出版社,2011:20-23

〔6〕 徐学林.徽州刻书[M].合肥:安徽人民出版社,2005:48

〔7〕 赵华富.徽州宗族研究[M].合肥:安徽大学出版社，2004:2

〔8〕 赵吉士.寄园寄所寄[M].周晓光,刘道胜,校.合肥:黄山书社,2008:872

〔9〕 赵华富.婺源县游山董氏宗族调查研究[J].徽学,2002:26-57

〔10〕 赵华富.休宁月潭朱氏宗族调查研究报告[J].徽学,2004:1-34

〔11〕 汪庆元.徽州的家族文献与宗族文化——以歙县吴氏《冲山家乘》为中心[J].安徽史学,2006(1):44-48

〔12〕 郑小春.明清时期徽州谱牒的编修、防伪与秩序维护:以民国《清华胡氏宗谱》为中心[J].社会科学,2012(8):134-141

〔13〕 栾成显.明清徽州宗族的异姓承继[J].历史研究,2005(3):85-96

〔14〕 韩宁平.清代徽州的拟血亲承继——以《星源甲道张氏宗谱》为中心[J].黄山学院学报,2007(4):18-22

〔15〕 卜永坚.明清徽州程元谭墓地的纠纷:以《新安程氏家乘》为中心[J].徽学,2008:82-97

〔16〕 徐彬,祝虻.徽州家谱中的清代涉墓诉讼论略[J].安徽大学学报:哲学社会科学版,2015(6):89-96

〔17〕 陈瑞.明清时期徽州宗族祠堂的控制功能[J].中国社会经济史研究,2007(1):54-63

〔18〕 赵思渊.微型宗族组织的衰落过程研究——歙县驼岗萧江氏的世系演变与祀产经营(1869—1928)[J].安徽大学学报:哲学社会科学版,2014(3):98-106

〔19〕 沈昕.明清徽州祁门善和程氏宗族结构研究[J].安徽史学,2011(3):83-87

〔20〕 汪良发.徽州文化十二讲[M].合肥:合肥工业大学出版社,2008:6

〔21〕 龚自珍.龚定庵文集·怀宁王氏族谱叙[M].钦定四库全书本

〔22〕 汪琴鹤.绩溪宗谱中的家训[J].中国档案,1991(6):44-45

〔23〕 赵懿梅.徽州家训中的清廉教育思想初探[J].黄山学院学报,2011(4):23-25

〔24〕 陈艳君.明清徽州家训中的德育思想研究[J].兰台世界,2013(6)：42-43

〔25〕 姚硕.从徽州家谱看徽州家风建设:以绩溪家谱为中心[J].河南科技大学学报:社会科学版,2015(1):22-25

〔26〕 赵忠仲.明清时期的徽州家风渊源辨识[J].重庆社会科学,2017(3):92-98

〔27〕 王传满.明清徽州婚姻礼俗[J].黄河科技大学学报,2009(6):66-68

〔28〕 何巧云.清代徽州祭祖概述[J].合肥学院学报:社会科学版,2010(3):37-42

〔29〕 卞利.明清以来徽州丧葬礼俗初探[J].社会科学,2012(9):131-143

〔30〕 瞿林东.中国历史文化散论[M].重庆出版社,2008:251

〔31〕 王振忠.一部徽州族谱的社会文化解读——《绩溪庙子山王氏谱》研究[J].社会科学战线,2001(3):216-223

〔32〕 朱琳.明清徽州婚姻彩礼略述[J].黄山学院学报,2005(5):13-16

〔33〕 周晓光,徐彬.明清徽州家谱与徽州社会风俗[J].安徽史学,2011(6):77-81

〔34〕 周梦云.明清徽州社会风俗初探——以《康熙周氏家谱》为例[J].山东农业工程学院学报,2017(1):87-91

〔35〕 徐彬.徽州家谱的理论与方法研究[M].安徽科学技术出版社,2017:4

〔36〕 林济.汪道昆的谱本宗与宗法收族理论[J].史学月刊,2006(7):100-107

〔37〕 林济.程敏政统宗谱法与徽州谱法发展[J].安徽史学,2008(4):88-94

〔38〕 徐彬.程敏政的家谱编修及其影响[J].淮北师范大学学报(哲学社会科学版),2011(5):41-45

〔39〕 汪庆元.《新安旌城汪氏家录》初探[J].文献,2003(4):28-47

〔40〕 赵华富.元代世家大族谱牒之最——徽州汪氏谱牒[C].中国历史文献研究会第26届年会论文集,2005:1-10

〔41〕 徐彬.万历《灵山院汪氏十六族谱》的编撰特点及其价值[J].池州学院学报,2012(2):6-9

〔42〕 陈学文.明隆庆《汪氏统宗正脉》的历史文献价值[J].徽学,2015:267-272

〔43〕 冯剑辉.明成化刻本《程氏贻范集》探析[J].黄山学院学报,2015(2):1-7

〔44〕 陈瑞.明代徽州家谱的编修及其内容与体例的发展[J].安徽史学,2000(4):23-27

〔45〕 翟屯建.徽州私撰家谱与公修族谱的差异[J].安徽史学,2006(6):76-78

〔46〕 徐彬.论徽州家谱的评价理论[J].安徽师范大学学报:人文社会科学版,2009(3):201-205

〔47〕 徐彬.“谱之废与兴,人也”:徽州学者的家谱编者论[J].史学史研究,2009(2):46-51

〔48〕 徐彬.历史意识与历史编撰理论对明清徽州家谱的影响[J].安徽史学,2010(3)：68-72

〔49〕 周晓光.论徽州家谱谱传的价值——以《新安商山吴氏宗祠谱传》为例[J].安徽大学学报:哲学社会科学版,2015(6):79-88

〔50〕 梁启超.中国近三百年学术史[M].天津:天津古籍出版社,2003:372

〔51〕 徐学林.徽州存世谱牒及其开发利用[J].江淮论坛,2000(4):99-105

〔52〕 阿风.“徽州家谱数据库”开始试运行[J].中国史研究动态,2012(6):93-94

〔53〕 胡中生.清代徽州族谱对女性上谱的规范[J].安徽大学学报:哲学社会科学版,2007(1):92-98

〔54〕 刘平平.从家谱看明清徽州普通妇女的家庭地位[J].通化师范学院学报,2012(9):68-71

〔55〕 李鲜.从明清徽州家谱看女性经济活动及其特点[J].赤峰学院学报:哲学社会科学版,2017(8):32-34

〔56〕 赵华富.与客家始迁祖不同的徽州中原移民[J].安徽大学学报:哲学社会科学版,2001(6):23-28

〔57〕 覃华瑞.明清徽州的家族人口与生计变迁[D].厦门:厦门大学人文学院,2009

〔58〕 祝虻.明清时期宗族人口迁徙补论——基于现存徽州家谱所含资料的分析[J].东北农业大学学报:社会科学版,2017(4):19-25