隋炀帝西巡与“龙种”

2018-03-31濮仲远

社科纵横 2018年2期

濮仲远

（河西学院甘肃张掖 734000）

对于隋炀帝西巡，学界多有研究，其中西巡路线问题，观点不一。其争议源自于传世文献的不同记载。《隋书·炀帝纪》记载的路线：京城—河湟谷地—大斗拔谷—张掖—京城；《资治通鉴》记载的路线：京城—河湟谷地—大斗拔谷—张掖—大斗拔谷—河徨谷地—京城。以上两种史籍对于去路的叙述是相同的。至于返程，《隋书》没有详细记载，司马光等认为是原路返回。另外，关于隋炀帝通过大斗拔谷这段记载，传世文献记载也不尽相同。《隋书·炀帝纪》记载：

（六月）癸卯，经大斗拔谷，山路隘险，鱼贯而出。风霰晦冥，与从官相失，士卒冻死者太半。丙午，次张掖。[1](P73)

《资治通鉴》卷181记载：

车驾东还,行经大斗拔谷，山路隘险，鱼贯而出，风雪晦冥，文武饥馁沾湿，夜久不逮前营，士卒冻死者大半，马驴什八九，后宫妃主或狼狈相失，与军士杂宿山间九月，乙未，车驾入西京。如此则过大斗拔谷。[2](P5646)

从以上可知，隋炀帝西巡队伍在通过大斗拔谷时，因气候等原因，导致人畜大量死亡，酿成了所谓的大斗拔谷惨剧。只不过《隋书·炀帝纪》记载这场灾难发生在去路；而《资治通鉴》认定灾难发生在秋七月丁卯（初三）后自张掖返程途中。司马光给出的解释是：“帝纪在六月癸卯（初八日）。按：西边地虽寒，不容六月大雪，冻死人畜，今从略记。”[2](P5646)

由于上述文献记载不同，严耕望、周伟洲、胡戟、于赓哲、闫廷亮诸位先生都有不同观点。胡戟先生认为《资治通鉴》把大斗拔谷事件安排在返程虽然合情理，但缺乏资料支撑[3](P161)。周伟洲先生赞同帝纪的记载，认为大斗拔谷事件发生在去路[4](P72)。至于对隋炀帝沿什么路线返回，没有回答。于赓哲和闫廷亮先生也认为大斗拔谷事件发生在去路，并进一步推断隋炀帝不是原路返回，而是通过河西走廊回京[5]。严耕望先生认为隋炀帝往还皆经大斗拔谷，且大斗拔谷事件发生在回程中[6](P519）。在以上结论中，笔者倾向严耕望等先生的观点。

一、隋炀帝返程路线辨析

关于隋炀帝是否原路返回，胡戟、周伟洲先生都没有给与回应。于赓哲先生利用《隋书·樊子盖传》的材料来佐证炀帝返回时是从张掖向东沿河西走廊经武威到京城。但正如闫廷亮先生所言，从这段材料看，炀帝在西巡途中确实接见过樊子盖，但具体时间和地点较为含糊不清[7]。可见于先生仅是推测。闫廷亮先生进一步又利用了《凉州御山石佛瑞像因缘记》中的材料，这条材料曾记载隋炀帝到番和（今永昌县）瞻仰御山瑞像寺，其中云：“驾还幸之，改为感通寺。”[8]文中确有一“还”字。但是否这条材料就能证明以上结论？首先笔者认为因缘记的材料尚未有其它材料予以证明，属于孤证。其次这条材料来自于孙修身等先生的录文，笔者查原录文，其中原碑文中并无“还”字，是孙先生根据《续高僧传》的记载补录，但是《续高僧传》只是记载隋炀帝“躬往礼敬厚施”[9](P9001)，但其中并无“还”字，或有返程之意。可见孙先生补录的“还”字还有待商榷？最后，虽然从《凉州御山石佛瑞像因缘记》和《续高僧传》的记载而言，隋炀帝到过今金昌市永昌县，但是否就能证明隋炀帝就此经武威，渡河返京的呢？显然不能。综上，隋炀帝从河西走廊回京，目前还是没有确切的材料来予以证明。

既然以上结论不能成立，那是否隋炀帝是经湟水谷地原路返回呢？

众所周知，汉唐以来，从关中到河西走廊，主要走的是自汉以来南北两条丝绸之路。北道大致的走向为沿着泾河上溯，通过泾川，平凉，翻越六盘山，直达武威，再入张掖。南道则沿渭河向西而走，过宝鸡至天水，经陇西，渭源，到临洮又分两道，或北上兰州，过乌鞘岭进入河西走廊。或西北行，经青海之乐都，西宁，自俄博——扁都口穿越祁连山到张掖。

《元和郡县图志》记载：“炀帝躬率将士出西平道讨吐谷浑，还此谷，会大霖雨。”[10](P10221)又《隋书·杨玄感传》记载：“及从征吐谷浑，还至大斗拔谷，时从官狼狈，玄感欲袭击行宫。”[10](P1615)以上两处材料明确用记载了返程时经过了大斗拔谷。大斗拔谷即今甘肃民乐县东南甘、青两省交界处的扁都口隘路，将河西走廊与青海高原直接连接起来。可见，隋炀帝必是原路返回。虽然于赓哲先生认为《元和郡县图志》是唐后期作品，可能是受到《杨玄感传》影响，但是此结论仅为推测。再者，对于大斗拔谷事件，帝纪远比《杨玄感传》记载更详细，为什么《元和郡县图志》只会受到《杨玄感传》寥寥数语的影响，而不是帝纪呢？于理不通。可见以上两条史料应来自于不同的史源。

既然隋炀帝是原路返回，也意味着大斗拔谷事件发生在返途中。这不仅从上述两条史料中证明，而且从事件前后逻辑关系中得到推断：如果“大斗拔谷”事件的遭遇发生在隋炀帝大军西巡的去路，碍于“士卒冻死者大半”的惨状，隋炀帝还会选择原路返回，再次经历鬼门关吗？那只有一种可能，灾难发生在回程途中。另外，《资治通鉴》把帝纪所记载的六月癸卯发生大斗拔谷事件安排到七月丁卯，即回程中，不是随意为之，而是有本所依，即参考了唐代赵毅《大业略记》的记载。虽然《隋书》卷24《食货志》大斗拔谷事件发生在去的路线，但正如闫廷亮先生所言，《隋书·食货志》在史料的编排上往往以类相从，或突出各自的重点情节，不讲究时间上的先后。故而《食货志》的记载不太可信[11]。

综上，隋炀帝从河西走廊回京，到目前还没有明确史料证明。相反，隋炀帝原路返回，有史料可以互证。既然隋炀帝原路返回，大斗拔谷事件发生的时间问题也迎刃而解，即发生在返回途中。

二、求“龙种”之说

隋炀帝从青海到张掖东的途中，灭吐谷浑，置西海等四郡，发天下罪徒移此屯田，接见高昌、伊吾等西域27王及使者。从这些活动来看，征服吐谷浑、震慑西域的目的已达到。为什么还要舍近求远，经湟水谷地返京，而不是选择更便捷的路线？即：张掖—武威—兰州—陇西—长安。要解决这一问题，还是要回到文本本身。史籍记载：

秋七月丁卯置马牧于青海渚中，以求龙种，无效而止。九月癸未。车驾入长安。[1](P74)

秋七月，置马牧于青海，纵牝马二千匹于川谷以求龙种，无效而止。[2](P5646)

《隋书》记载“求龙种”是在秋七月丁卯，即在六月二十一日设观风行殿举行盛宴招待高昌王麴伯雅、伊吾吐屯设等后；《资治通鉴》记载“求龙种”的时间很宽泛，是秋七月。并把大斗拔谷事件列在“求龙种”之后。可见“求龙种”是隋炀帝西巡活动中的最后一项重要事情，发生在炀帝返程途中。

在青海求龙种，并不是隋炀帝别出心裁，而是来自于一种传说。此说见于《魏书》、《梁书》、《周书》、《北史》、《隋书》、《旧唐书》、《新唐书》、《通典》等。以上诸书记载大同小异。其中《魏书》载：“青海周回千余里，海内有小山，每冬冰合后，以良牝马置此山，至来春收之，马皆有孕，所生得驹，号为龙种，必多骏异。吐谷浑尝得波斯草马，放入海，因生骢驹，能日行千里，世传青海骢者是也。”[12](P2240)中唐诗人吕温《蕃中答退浑词二首》其中云：“明堂天子朝万国，神岛龙驹将与谁？”关于青海“龙种”之说，无论正史，还是诗词，都屡有记载。可见此说影响之久，流布之广。隋炀帝对此不可能一无所知。以炀帝之性格，再度以当时周边形势，隋炀帝完全有可能为求“龙种”，亲自再赴青海。

隋炀帝即位之初“求海内嘉木异草，珍奇异兽，以实园苑”[2](P5618)，可见炀帝对于“珍奇异兽”颇感兴趣。派往河西的裴矩也曾用“胡中多诸宝物，吐谷浑易可并吞”之语劝诱隋炀帝[1](P1580)，其中裴矩所讲的胡中宝物其中应该包含有“龙种”。

大业四年（608）二月，炀帝派遣崔君肃前往西突厥。处罗可汗在见崔君肃时非常傲慢，接受诏书时也不肯起身，崔君肃以利害告知。处罗跪接诏书，并遣使与崔君肃一道向隋朝贡汗血马[2](P5637)。可见处罗知道隋炀帝喜汗血宝马，借以献马之机，希望得到隋朝的支持。《剑桥中国隋唐史》这样评价隋炀帝，他“毕竟是一位美好事物的鉴赏家，一位有成就的诗人和独具风格的散文家，他可能有点像政治美学家，这种人的特点可用以下的语言来表达：‘的确，自欺欺人也许是一个规律，因为带有强烈的艺术成分的政治个性具有一种炫耀性的想象力，它能使其个人的历史具有戏剧性，并使一切现实服从野心勃勃的计划。’”[13](P107-108)隋炀帝可以说是一位具有浪漫主义的政治美学家，他不仅要拥有吐谷浑“龙种”，而且要它服务于野心勃勃的计划中。因而求得“龙种”，当然可以满足隋炀帝一己之私，但是对于提升隋王朝的军事实力才是重中之重。

当时隋王朝所面临的的形势也是非常严峻的，东有契丹、室韦，南有蛮夷，北有突厥，西边面临吐谷浑。在隋文帝后期，高丽强盛了起来，开始破坏藩臣之礼，严重威胁着东北边疆的稳定。在隋文帝时也在着手解决这个问题，但由于种种原因没有实现，所以隋炀帝继位之后，准备集中力量解决高丽问题。在结束了西巡之后，隋炀帝马上开始了他的征服辽东计划。远赴辽东作战，除了要大量兵力之外，还需数量巨大的军马。虽然隋王朝的统治地区物产丰富，经济繁荣，但隋朝的大部分地区为农耕区。中原的自然环境不宜于培养和繁殖优良马种。处于祁连山以南和黄河上游谷地，比较适合牧马。居住于此的吐谷浑人就以养马著称，史称吐谷浑“出良马”[14](P5297),其中青海骢就是其培育的善马。杜甫曾用“腕促蹄高如踣铁”，“走过掣电倾城知”等诗句称赞青海骢[15](P2255)。唐太宗时，楚元运上言：“吐谷浑良马悉牧青海，轻兵掩之，可致大利。”“去青海三十里，志玄与左骁卫将军梁洛仁不欲战，顿军迟留不进，吐谷浑遂驱青海牧马而遁。”[14](P5298)可见唐太宗也曾挥军吐谷浑，想拥有其良马。但吐谷浑不愿将良马轻易让出。正是吐谷浑人对优良马种的垄断，反而增加了其神秘性，正史中所记载的“龙种”是其最好的注解。

隋炀帝不仅喜良马，而且通过贡赐往来获取大量战马。大业三年七月，隋炀帝宴请启民可汗，“诸胡骇悦，争献牛马羊驼数千万头。”[2](P5632)大业五年（公元609年），隋场帝亲统大军，随带文武官员，进兵西平（今西宁），陈兵讲武，进击吐谷浑，“伏允遁逃，部落来降者十万余口，六畜三十余万。”[1](P1844)隋炀帝也曾亲自参与祭祀马神，希冀战事的顺利。大业八年（612年），隋炀帝第一次进攻高丽。“宜社于南桑干水上，类上帝于临朔宫南，祭马祖于蓟城北。”[2](P5660)

按道理求“龙种”，培育优良马种是一个长期的过程。《魏书》记载从“每冬冰合后”，来年的春天，“马皆有孕”。为什么周期较长“求龙种”活动，很快“无效而止”，活动会仓促结束呢？我们推测，既然求“龙种”和隋炀帝返程是同时发生，因而返程途经大斗拔谷时“士卒冻死者大半”，损失“马驴十八九”的灾难事件，导致求“龙种”活动“无效而止”。古人常用五行的观念记录和解释“灾异”现象，以此来说明天人之间的关系。《隋书》曾记载：

大业四年，太原厩马死者太半，帝怒，遣使案问。主者曰：每夜厩中马无故自惊，因而致死。”帝令巫者视之。巫者知帝将有辽东之役，因希旨言曰:“先帝令杨素、史万岁取之，将鬼兵以伐辽东也。”帝大悦，因释主者。《洪范五行传》曰：“逆天气，故马多死。”是时，帝每岁巡幸，北事长城，西通且末，国内虚耗，天戒若曰，除厩马，无事巡幸。帝不悟，遂至乱。[1](P669)

隋炀帝巡游，“常以僧、尼、道士、女官自随”[2](P5649)。由于大斗拔谷事件的发生，与隋炀帝随行的巫觋或神职人员可能会随时提醒他这是上天的警告，因而很快就停止了求“龙种”的重要活动。