城镇化进程中的商品住宅价格与城乡收入差距——基于我国省级门限面板模型的研究

一、引言

近年来，随着我国经济持续的高速增长、供给侧改革的不断深入，我国经济在转型过程中也面临着一些问题，其中城乡收入差距扩大的问题逐渐引起了许多学者的关注。以往，国内研究者普遍将造成城乡收入差距的原因解释为政府投资、财政支出、土地政策、基础设施建设等(程开明李金昌 2007，王健康 2015等)。但随着城镇化步伐在我国持续推进，上述因素对于城乡收入差距方面产生影响正在逐步减少，而对于城镇化进程中带来的高房价对我国城乡收入差距的影响学界研究较少，且未取得一致性结论(段景辉 2011，肖尧 2013，张传勇 2014，)等。

理论上，城镇化进程中势必带来房地产价格的上涨，而房价上涨会则会产生财富转移效应。城市房价，特别是一线城市房价的过快上涨，使得在城市拥有房产的家庭财富增速大幅度增长，会进一步拉大城乡收入差距。仅2015年12月，国家统计局公布的70个大中城市新建商品住宅价格同比综合平均涨幅为7.7%，深圳涨幅甚至达到了47.5%，而上海、北京、广州分别上涨18.2%、10.4%、9.2%。2015年全年房价涨幅则达到了7.43%，而城镇居民的家庭人均可支配收入增长速度仅为6.6%，农村居民人均可支配收入仅上涨了7.5%，均远低于商品住宅价格的上涨速度。

可见，房价上涨具有扩大城镇居民收入差距的影响作用，主要原因包括以下两方面：一是，房价的快速上涨使得高收入家庭通过房产投资而获得房价上涨的溢价，而低收入家庭则无法获得。二是，房价的快速上涨导致城镇“富人”不断增加，买不起房的“穷人”却只能选择在农村置办房产，出现居住的“阶层同质化”，从而进一步加剧城市居民收入差距的扩大。

从研究方法上而言，对于城乡收入差距的研究普遍基于定量分析的线性模型，忽略了其中可能存在的非线性。欧阳志刚(2014)在考察我国城乡一体化对城乡收入差距的影响时发现我国收入差距问题存在着较为明显的非线性。因此本文在考察我国住房价格对城乡收入差距的影响时，选择能体现变量间非线性的面板门限模型。

二、模型解释

面板门限回归模型是用于分析导致经济产生突变或者跃升的临界点或者临界区域，一般方法是依据门限值将回归模型按照区域划分为两个或者两个以上的区间，每个区间可以用不同回归模型表达式进行描述。可见，门限模型是讨论宏观经济现象中非线性特征的重要方法和工具而被广泛使用。其基本面板门限方程为：

yit=μi+β1xitI(qit≤γ)+β2xitI(qit>γ)+eit

(1)

其中，I(·)是示性函数，根据门限变量qit小于或大于门限值γ，观察值被分割为不同的两个“区制”，同时区制需要根据不同的回归斜率β1及β2加以分别。

三、数据选择与实证检验

依据数据的可获得性，本文选取我国30个省、市、自治区的数据，数据选取的时间为2000-2014年①。选取《新中国60年统计资料汇编》及部分省市的统计年鉴中城镇人均可支配收入与农村人均纯收入的数据，用两者之比衡量城乡收入差距，记为DIit，作为模型的被解释变量；城镇化率作为门限变量，用城镇人口与总人口的比值来衡量，记为URBit；本文选取房地产价格为受门限变量影响的解释变量，用商品住宅销售额与商品住宅销售面积之比来衡量，记为Pit。

本文设定门限面板模型为：

DIit=αi=θURBit+β1Pit·I(URBit≤γ1)+β2Pit·I(γ1γ2)+εit

其中，i为省份(市、自治区)，t为年份，DIit代表城乡收入差距，URBit代表城镇化率，Pit代表房地产价格，γ1,γ2为门限参数，门限变量URBit为城镇化率。

按照模型设定对门限值进行估计共分两步：一是，假设模型不存在门限值、存在一个门限值、存在两个门限值，并分别进行OLS估计；二是，利用OLS估计产生的残差项计算出相应的LR统计量，并对模型的门限效应是否显著进行检验。检验结果见见表1 。

表1 门限效应显著性检验结果

注：*、**、***分别表示在90%、95%、99%水平下显著。

表1中数据给出URB为门限变量时，统计量LR的值，以及10%，5%，1%分别对应的自举临界值。通过结果可知，LR统计量拒绝了最多存在一个门限的原假设，但是在10%的显著水平下不能拒绝存在两个门限效应的原假设。三门限模型对应LR统计量的值也不显著。因此模型存在两个门限值，适用于选择双门限面板回归模型。即我国城镇化率、商品住宅价格与城乡收入差距之间存在非线性关系，并且存在两个门限值。

表2 门限值的估计与检验

表2给出了门限值的具体数据，分别为25.77%和44.5%。具体门限回归模型中相关参数的模拟结果，如下表所示。

表3 面板门限回归结果

由表3 可见，当城镇化率超过门限值44.5%时，商品住宅价格与城乡收入比存在正相关，表明商品住宅价格的升高将推动城乡收入差距的持续扩大，即随着城镇化率的提高，尤其是超过一定比例后，导致房地产价格的升高，在一定程度不利于城乡收入差距缩小。当城镇化率不高于44.5%时，商品住宅价格与城乡收入比负相关，表明商品住宅价格升高将有利于城乡收入差距的持续缩小，即当城镇化水平处在一定阶段，房地产价格虽然有所升高，但是这个区间的房价上涨在一定程度有利于城乡收入差距缩小。尤其当城镇化率低于25.77%时，城镇化进程处于初期阶段，房地产价格伴随城镇化进程不断提升，但对城乡收入差距的缩小作用却相对更加显著。

四、基本结论

1.通过模型估计，我国城镇化率与城乡收入比之间存在非线性关系，城镇化率通过房地产价格因素对城乡收入差距的影响，在不同阶段具有两种相反的作用，即当城镇化率大于44.5%时，城镇化阻碍城乡收入差距的缩小，起到抑制作用；当城镇化率小于等于44.5%时，城镇化有利于城乡收入差距的缩小，起到促进作用。因此，在城镇化进程中，不能一味将农村人口转化为城镇人口，盲目提高城镇化率指标，而应该合理控制城镇化进程的步伐，合理调控城镇化进程带来诸如房地产价格升高等问题，使之有利于缩小城乡收入差距，提高人民的生活质量。

2.鉴于当前我国城镇化率水平已普遍超过零界点44.5%的水平，面对持续高企的房地产价格，国家应该采取调控政策，保持房地产价格维持在合理区间，避免房地产价格升高对城乡收入差距带来负面作用。

(天津高速公路集团有限公司，天津 300384)

注释：

① 考虑到西藏地区的城镇化进程较慢，房地产市场尚不完善，本文样本未予以选取。

[1] 王建康，谷国锋，姚丽. 城市化进程、空间溢出效应与城乡收入差距——基于2002-2012年省级面板数据[J]. 财经研究，2015，41(5)：55-66.

[2] 张传勇.房价与收入分配的内生性及其互动关系[J].统计研究，2014，(1)：63-69.

[3] 程开明，李金昌.城市偏向、城市化与城乡收入差距的作用机制及动态分析[J].数量经济技术经济研究，2007(7).

[4] 肖尧.城镇化、房地产价格与城乡收入差距——基于我国省区面板数据的经验分析[J].财经科学，2013，(9)：100-107.

[5] 欧阳志刚. 中国城乡经济一体化的推进是否阻滞了城乡收入差距的扩大[J]. 世界经济，2014(2)：116-135.