骨折危机

克劳迪娅·沃利斯 （Claudia Wallis）

和很多人一样，我对骨质疏松症有一些误解。不幸的是，很多医生也对此存在误解。我们原以为，要想控制住与老龄化有关的骨质丢失，只需要做负重运动，补钙和补充维生素D就可以。其他专门治疗骨质疏松症的药物不值得人们去冒险，因为很有可能带来可怕的副作用（比如下巴可能裂开）。而骨密度检测之类的行为，或多或少是个骗局，想恐吓很多人（尤其是一些中年女性），让他们开始服用那些毫无必要的药物。

这样的观念，阻碍了我进一步认识一些相关的现状。比如，美国每年有30万人会遭遇这个问题，其中半数患者必须使用辅助设备才能走路，四分之一患者一年之内就会死亡。但是，我从来没有意识到，大部分死亡和残疾事件都可以归因于骨质疏松症造成的骨退化，而骨质疏松症这种病只要在前期有所重视，是相当容易治疗的。

不幸的是，错误的观念引发了完全可以避免的健康危机。1995年，第一种治疗骨质疏松症的药物阿仑膦酸钠（商品名福善美）获准上市，同年，基于x射线的骨密度检测技术也开始广泛使用。福善美是首批用来减慢骨细胞更新，使旧骨质的分解和新骨质的形成达到平衡的几种二磷酸盐药物之一。研究表明，这类药可以使骨折风险降低20%到50%。

医生很欢迎这些新药，美国的髋骨骨折率也开始下降。但是，当时一种名为骨量减少（osteopenia，骨密度较低，但还没有达到骨质疏松的程度）的健康问题越来越常见，医生也开始用药物应对这种症状。如果患者恰好属于骨质丢失最迅速的更年期女性，医生就会强力推荐那些减缓骨质疏松的药物。“很多医生简直成了狂热的教徒。”哥伦比亚大学医学中心的内分泌学家艾瑟尔·西里斯（Ethel Siris）承认。

直到2005年时，有人报告了关于这类药物的两种罕见副作用。这两种副作用非常可怕，可以造成下颌骨坏死和一种名为非典型股骨骨折（AFF）的奇特骨折。于是，这个原本火热的领域突然遇冷。

2008年至2012年，口服二磷酸盐的使用量下降了50%。随之，美国髋骨骨折率也进入了平台期，这导致2013年至2015年间实际骨折的病例数比预计多了11000例——相关数据是由西里斯和同事的近期研究得出的。

不过，用西里斯的话说，相关研究证明这两种吓人的副作用“非常非常非常罕见，重要的事得说三遍”。实际上，每1万至10万患者中才有1例。临床医生做了很多工作，可以更明确地发现哪些人对副作用更敏感，以及针对AFF应该如何察觉预警信号。当然，没有上述风险的新药也已出现。

但是，“副作用事件”已经使最易发生骨质疏松的群体受到了惊吓，这块宝贵的阵地在此之后就遭到了冷遇。在理想的情况下，如果在手腕、肩部、髋骨或椎骨部位出现过骨折的50岁及以上患者，都应该及时检查骨质疏松症。如果确诊就应该及时治疗。然而现实却是，只有20%的人这么做了。在15年前，髋骨骨折的患者中还有40%曾接受过检查。

实际上，研究和治疗骨质疏松症的医生对上述变化感到很愤怒。他们援引了一些研究特意说明，如果你曾遭遇过一次“脆性骨折”，那么在之后一年内，你再次骨折的风险是正常情况的3倍左右。在髋骨骨折的人群里，有近半数的人在此前出现过其他部位的骨折史。简而言之，如果第一次发生骨折后，不及时检查是否患有骨质疏松症并进一步治疗，简直就是不可理喻的。哈佛大学医学院教授道格拉斯·P·基尔（Douglas P. Kiel）认为，这“等同于公共卫生事故”。

为什么大家不去检查并做进一步治疗呢？医院没有单独科室针对骨质疏松症；擅长治疗骨折的骨科医生并没有接受过相关训练；医保也不要求在一次骨折后进行骨密度评估。西里斯说，很多疗养机构认为，只要骨折得到了治疗，一切就好了。此外，一些互相矛盾的指南和被误读的研究，也让一般的医生“感到很困惑，不知道该怎么处理”。

最后，有一个简单的事实：骨质疏松是一种沉默的疾病。然而静静等待骨折到来，却是悲哀的错误。

（Scientific American中文版《环球科学》授权南方周末发表，贾明月翻译）