台谏为什么敢言？

吴钩

宋代有两项人事任命，都是天子亲擢的，一是除拜宰相，一是委任台谏官

宋王朝的监察官——台谏以敢言著称，是强势的存在，发现政府“一事过举”，立即“议论蜂起，章奏交上，往往以死争之”。当然，说“以死争之”未免有些夸张，因为宋代的台谏官实际上并无“死”的风险。相传宋太祖立有誓约，藏于太庙，子孙继位之初，都要入太庙立誓，誓词是：“不得杀士大夫及上书言事人”，“子孙有渝此誓者，天必殛之”。因此，两宋三百余年，基本没有一个台谏官因为上书言事而获杀身之罪，即便出口不逊，受到薄责，很快又获得擢升。

宋朝台谏官的监察权与弹劾权，也对君权与执政团队的行政权构成强有力的制衡。苏轼说：台谏官“言及乘舆，则天子改容；事关廊庙，则宰相待罪”。“待罪”是指执政官若受台谏官弹劾，即停止履职，居家等待君主的裁决，最后往往是宰相引咎辞职。这是宋朝的一项宪制惯例：“执政臣僚苟犯公议，一有台谏论列，则未有得安其位而不去者。其所弹击，又不过一二小事，或发其阴私隐昧之故，然章疏入，即日施行。盖去留大臣，一切付之公议，虽人主不得以私意加也”。

为什么宋朝台谏官敢肆无忌惮地弹劾执政臣僚？原因当然是多方面的，但其中一条无疑是非常重要的，那就是，宋朝的台谏系统具有相对于政府系统的独立性。

宋代之前，御史与谏官都是宰相的属官，对政府的行政监察，属于内部监督。到了宋朝，台谏从政府系统中独立出来，成为与政府平行的国家机关，台谏官不再是宰相的属官。宋人说，“人主之职论一相，一相之职论百官”，“百官除授，自执政以下皆付大臣进拟”，意思是说，宰相由皇帝亲除拜，而副宰相以下之百官，则可以由宰相提名，但这“百官”并不包括台谏官，台谏官之进退，宰相不可以干预：“祖宗故事，凡进退言事官，虽执政不得与闻，盖以杜绝台谏私于宰执也。”

宰相不可提名台谏人选。明道二年（1033），经宰相李迪提名，宋仁宗委任张沔、韩渎为御史，但这一人事任命受到言官的抗议：“台官必由中旨，乃祖宗法也”，宰相怎么可以举荐台谏官？仁宗皇帝表示同意，对宰相说：“祖宗法不可坏也。宰相自用台官，则宰相过失，无敢言者矣。”张沔遂出知信州、韩渎出知岳州。

宰相也不可斥逐台谏官。嘉祐元年（1057）十二月，台官范师道、赵抃因为攻击宰相刘沆之短，被刘沆借故外调为知州，御史中丞张升等言官连上十七疏，表达抗议：“天子耳目之官，进退用舍，必由陛下，奈何以宰相怒斥之？明曲直，以正名分。”刘沆自知不胜，只好提出辞呈，退出权力中枢。

按宋朝的宪制惯例，台谏官之“去取选任，一出上意”，即完全由君主抉择。当然，君主一人目力有限，不可能遍知人才，所以台谏官的人选需要有人推荐。一般来说，台谏有阙，由翰林学士、中书舍人、现任台谏官举荐人选（惟执政官不可以举荐），然后宰相根据推荐，拟出候选名单，进呈天子，供天子亲自遴选：“故事，谏官皆令两制以上奏举，然后执政进拟。”

说到这里，我们会发现，宋代有两项人事任命，都是天子亲擢的，一是除拜宰相，一是委任台谏官。除此之外，其他职位的人选，宰相均可以提名。

宰相不但不可以提名台谏官，而且，现任宰相以前举荐过的官员，也不可以充任台谏官：“祖宗之制，凡见任执政曾经荐举之人，皆不许用为台官”；“自今除台谏官，毋得用见任辅臣所荐之人”。

宰相与台谏官之间也不可以存在亲嫌关系：“言事官与执政有亲，不以戚疏近远，例皆回避。”如果新除拜的宰相与现任台谏官有亲嫌，或者新擢任的台谏官与现任宰相有亲嫌，按惯例，其中一方必须回避，改任他职。我们再来看一个例子：

元丰八年（1085），垂帘听政的高太后委任范纯仁、苏辙、朱光庭、范祖禹等人为谏官，而执政官吕公著与范祖禹有亲嫌，司马光与范纯仁有亲嫌。知枢密院章惇向高太后提出：“故事，执政初除，苟有亲戚及尝被荐引者见为台臣，则皆他徙，防壅蔽也。今天子幼冲，太皇太后同听万机，故事不可违。”司马光亦上书说：“纯仁、祖禹实宜在谏列，不可以臣故妨贤，宁臣避位。”最后，高太后只好将范纯仁、范祖禹调出谏官之列。

——你可能注意到了，宋朝士大夫提到台谏官任用原则时，往往都会强调这是“祖宗故事”“祖宗法”“故事”。换言之，保持台谏系统相对于行政系统的独立性，是宋朝的一项宪制惯例。

宋王朝很强调台谏官的独立性。孝宗皇帝与经筵讲官张子韶有过一段对话：孝宗说：“台谏不可承宰相风旨。”张子韶说：“以臣观之，非特不可承宰相风旨，亦不可承人主风旨。”只有让台谏官独立于行政官，才可以做到“弹击之际，无所顾避而得尽公议”。

（作者系历史学者）