基于合作博弈的图书馆联盟激励策略创新研究

汤松梅

(长春大学图书馆，吉林长春 130022)

1 图书馆联盟中合作博弈的演变进程

1950年,美国兰德公司的梅里尔·弗勒德(MerrillFlood)和梅尔文·德雷希尔(MelvinDresher)提出困境理论，后经艾伯特·塔克(AlbertTucker)以囚徒比喻、形象阐述，即为“囚徒困境”[1]。竞争但不合作关系会让参与者都获得利益，但这不是最佳的利益分配；反之,采取合作关系，合作之初就会寻找最优的策略，即协作博弈。合作是解决利益分配的最好方式。

图书馆联盟是以若干图书馆为主体,遵循统一认定的协议(合同),依照统一规范的标准(程序),整合各自的信息系统,执行一项或多项功能的知识合作体。联盟运行实际已经构成团队合作，存在着合作博弈。但是，每个主体(成员馆)在发生具体行为时多以自身价值最大化的理性假设为前提，会选择“合作”或者“不合作”，这样就会出现“囚徒困境”。在图书馆联盟中，每个成员都是资源与服务的主体，包括提供资源与服务，接受资源与服务。但是，各馆的客观情况(如实力、规模、资源、服务与重点)不同,主观意愿存在差异(私利思想、本位主义思想、共享理念不强等)，导致存在资源与服务不均衡，这就会逐渐打破合作博弈的均衡关系。在合作博弈的进程中，有一个非常重要的前提是“未来足够重要”。联盟成员馆对合作充满期待，希望从中获得较高和长远的收益，从而愿意为联盟的持续发展做出努力。但实际在图书馆联盟合作中，不合作行为会逐渐产生更多的不合作[2]。由于制度执行不严、惩罚措施不当，原本积极合作的成员馆也不再积极，逐渐趋向不合作，恶性循环，合作约束机制名存实亡，没有达到应有的效果，最终破坏了合作的秩序。

2 图书馆联盟合作博弈最大化的激励策略

博弈一般包括参与者、策略和收益三个基本要素。博弈中每个参与者都有一组可选择的策略，最后每个参与者都会得到双方共同选择的那个结果所决定的收益[3]。合作博弈的演变进程向我们清晰地展示了合作与不合作的发展结果。为了达到图书馆联盟合作博弈效益的最大化，我们需从成本与收益的关系出发，实施一系列的策略，降低提供资源与服务的合作成本，提高合作收益的结果。

2.1 确保合作协议的法律性与执行力

图书馆联盟的各个成员馆的共同目标就是实现资源和服务的共享最大化。通过相互约束的协议，各个图书馆之间形成联盟，从不合作到合作，从非合作博弈到合作博弈[4]。目前国内图书馆联盟多以签署合作协议的方式实现联盟的正常运行,但对违反协议的行为缺乏有效的惩罚机制，以致在运行中出现很多不良现象，如不严格履行成员馆义务、中途退出联盟体系、对协议的理解和执行不一等。因此需出台相应的政策法规，从法上规范联盟体系内的各种行为。在合作协议中，需要规定各成员馆的责任与义务，明确违规的制裁规定，对始终不能遵守协议的成员要终止合作协议。协会在制定具体规则时，要遵循自愿协商、民主集中、公平行事、强制执行等原则，实现各方利益最大公平分配，共同维护协议的严肃性和执行性。通过理顺国家管理机构到联盟内各成员的管理与被管理的关系、法律关系的主客体对象、各成员馆之间的监督关系等，改变以往竞争博弈的关系，构建协作博弈的游戏规则，这是图书馆联盟合作博弈的制度基础。

2.2 建立动态的成本与利益均衡机制

成本与利益之间的关系变化直接影响各成员馆的收益水平。为了保证利益均衡,需要从开源、节流、共享等方面着手。首先，形成以政府经费为主导的多元经费格局。目前图书馆联盟经费更多是主管部门或政府批拨的专项资金，如天津市教育局先后对天津市数字图书馆投资近1亿元,上海市教育局投资600万元建设上海市教育网络图书馆,广东省教育厅投资750万元启动广东高校电子图书馆项目。但是，专项资金具有不稳定性和非可持续性，主管部门或政府的资金投入是不可预期的,也不是无限制的，而图书馆联盟的运行是无限的、长期的工作，硬件的购置、软件的维护、技术的更新、资源的引进、人员的补充等都需要资金。所以，图书馆联盟在经费预算上应该广开经费之源，如成员馆各自承担部分资金,争取更多民间的捐款赞助。其次，根据成本核算制定服务补偿原则及分配机制。如天津市高校数字图书馆管理中心制定了补偿政策，根据各成员馆回溯图书的册数和新建书目的条数进行经济补贴。还有的图书馆联盟对馆际互借/文献传递的费用有所规定，给予出借率高的成员馆一定的经济补偿[5]。再次，经济举措与非经济措施结合的奖励机制。如给予表现突出的成员馆一定的奖金等经济激励，而通过资源使用权限的开放范围、自建库的所有权与使用权分配、馆藏资源的补给、馆员的免费培训等非经济激励手段，加强各种知识形式的利益分配，让各成员馆从制度和思想上树立明确的观念。

2.3 建立惩罚与压力并进的约束机制

在简单的成本与收益之间加入一个惩罚因子，也就是通过惩罚制度和措施的建立、推行来约束成员的投机行为和不作为。在图书馆联盟内部对不合作的成员馆规定，支付一定的处罚金来减少背叛时的预期收益[6]。假设前提是联盟合作收益大于个体合作收益，处罚金的上限是成员馆在联盟内合作的收益，下限是独立提供资源与服务的收益，即高于个体合作的收益，低于合作收益，只有这样才能起到对成员馆行为的制约作用。根据违约的次数与频率，以及造成联盟收益损失的多少来制定不同的处罚档，对于屡教不改、情节严重的成员馆进行惩罚直至开除联盟。通过有效的惩罚机制改变各成员馆的收益，强化合作收益的正当性。此外，还可以通过一定的压力机制变向地激励成员间的合作。根据图书馆联盟的整体目标与各成员馆的资源与服务承受能力，为不同层次的成员馆规定略高于其自身能力的合作任务，如在规定时间内上载既定数量的书目数据、开展馆际互借的频次等。如果不能完成任务，与惩罚机制挂钩，直接影响各成员馆的收益水平。为了完成既定的合作义务，各成员馆会积极寻求合作联盟，实现参与主体的多赢，从而实现在图书馆联盟内部主动要求合作的动力。

2.4 合建立作进程的监督与传播机制

联盟内的监督为联盟整体的运行情况和各成员馆的合作情况提供准确的评价结果。传播机制是在监督结果的基础上进行联盟内外的信息传递。不合作行为会在联盟内外放大，而且会增加下一次合作的成本，同时其他合作对象会拒绝或者警惕他们的一举一动；同样，合作行为的最佳效果与效率也会在联盟内外广为传播，这对统一、修正联盟的战略目标更有利，从而促进合作关系的稳定和持续发展。监督机制包括三个方面：一是对联盟整体运行情况的检查与评估，如领导管理能力、组织协调能力、集成服务能力、经费保障能力、用户满意度等；二是对联盟体系中各成员馆的监督与评价，包括资源扩张能力、内务工作能力、成员馆运行成本、成员馆核心竞争力等；三是建立专项指标评估与测评联盟运行，如服务能力测评、咨询服务测评、文献传递测评、资源建设测评等[7]。传播机制包括三个方面：一是将图书馆联盟合作的不同阶段进行及时的信息传播，如建立之初的建立时间、管理机构、不同成员馆的权利与义务等，加强联盟体系内各个成员馆之间的相互了解，在深入的相互了解中建立初始的信任；联盟发展进程中，通过当面商谈、专题讲座、培训研讨会、师傅带徒弟、团队合作、干中学等多种传播形式，反复向各成员馆强调合作对联盟、合作对各成员馆的意义和价值[8]。二是以经典案例作为观念引导和激励。充分利用报纸、电视、广播、期刊、网络等平台，结合具体的合作事实和经典案例作社会宣传，在进行社会教育的基础上使各成员馆感受到并认识合作博弈的重要性，端正其合作态度和愿景，增强各主体的参与意识。三是建立交流与反馈的互动平台。可以利用联盟主页、维基、博客、E-mail、BBS、虚拟社区等建立实时信息交流平台，联盟各个成员馆在信息互通过程中，一方面消除信息的不对称性，减少机会主义行为的发生，避免矛盾和冲突，另一方面也加深认识了解，发现更多共同点，建立更加牢固的信任关系。

3 结语

有效的激励方式会实现代理人参与约束和激励相容约束，能够有效遏制搭便车的行为、偷懒或者不合作行为，同时激励机制不是孤立的，需要与决策机制、执行机制、监督机制、保障机制等一起服务于图书馆联盟的持续发展。在未来的发展过程中，图书馆联盟还会有一系列的问题，如共建共享目标的延续性、联盟共享服务与成员馆自身用户服务的矛盾、成员馆的利益分配问题、大馆与小馆的利益二次分配问题、特色资源与共享的权责问题等等，这些都有待于我们在公平、公正、透明、法治、共享的基础上创新思想，谋划策略，以期实现信息资源服务经济、服务社会、服务广大人民群众的宏伟目标。