域外汉籍《燕行录》所记录的朝鲜服饰词集释*

谢士华

(大理大学文学院，云南 大理 671003)

域外汉籍《燕行录》是明清时期朝鲜半岛的文人用汉文撰写的中国行纪资料。成书于明时的作品被称为《朝天录》，清朝时期的作品则称为《燕行录》，同时学界也常用《燕行录》统称这批域外汉籍。与《朝天录》相比，《燕行录》有一个显著的特点，即赴燕的朝鲜人十分关注清人的衣着、服饰，试探他们对中华衣冠的感情与认知，并且时常将清朝汉人剃发易服作为谈资，甚至以此为乐。因此，中国人的“奇装异服”成为一部经典《燕行录》不可或缺的内容。如果是第一次或仅有的一次燕行经历，部分朝鲜人对入燕后一行人员的装扮也发生了兴趣，如《热河日记》《燕辕直指》都有“一行服色记”。

披读《燕行录》时，我们不可避免地会遇到一些难懂的朝鲜语词汇，尤其是用汉字记录朝鲜语音的词，借助工具书，可以消除某些拦路虎，但是事情并没有想象中的容易，并非所有的词都能在辞书中找到答案。对于不通朝鲜语的读者而言，情况更糟。文物词是难中之难，衣帽词便是其中之一。为此，我们对《燕行录》所记录的朝鲜衣帽词做了一番爬梳。

一、《燕行录》所记录的朝鲜服饰词

《燕行录》所记录的朝鲜服饰词，目前仍较难懂的有“天翼”“无扬黑团领”“吐手”“土子”等。

(一)千翼、天翼

朝鲜语作[cheol/rik]，为汉语“贴里”的记音词。朴趾源《热河日记》：“帖里，方言千翼，裨将我境则着帖里，渡江则换着狭袖。”[1]第53册(P254)金景善《燕辕直指》：“译官皆着大笠、天翼，傔从与裨译同，而但雀羽则有时存否。”[1]第70册(P308)又作天益、缀翼、帖裡、帖裏、贴裏等，如柳袗《与琴子开》：“壬辰变后戊戌以前，贼兵尚在境上，故其时虽天使出来，而君臣上下皆以戎服迎诏，至于士夫家婚娶、主人新郎皆着天益。”[2](P118—119)丁若镛《雅言觉非》卷二：“帖里者，戎事之服也。《续大典》曰堂上官蓝色帖里，堂下官青玄色帖里，郊外动驾时红色帖里。其文历然。今俗误以为天翼，或以为缀翼，疏箚用之。帖里之制，上衣下裳(有辟积)，如古之深衣。”[3]朝鲜贴里是武官的一种服饰，一般逢重大事宜如郊外祭祀时穿着。其样式为长袍，直领，腰部打褶，大袖子。

汉语“贴里”本义是紧靠里面，也用以指夹衣里子(衣服的内层)，或夹衣(有里有面的双层衣服)。[4]第10卷(P145)乃明时内臣穿的官服。贴里为贵者所服，魏宗贤当权后，形制有所变化。[5](P398)崔溥《漂海录》：“凡朝服、公服深衣，圆领，一遵华服，唯帖里襞积少异。”[1]第1册(P433)可知，明朝时期，中朝两国的贴里基本是一致的，只衣服上的褶裥稍异。明朝时常颁赐贴里给朝鲜，金堉《朝京日录》：“诣阙领赏，使臣绿段、黑段、红段、蓝段各五匹，红纱二十匹，绿团领四，黑团领一，红帖里十，靴青具五。”[1]第16册(P503)

(二)无扬

朝鲜语作[mu/yang]。徐庆淳《梦经堂日史》：“我使曰：‘上国虽已华服，我使方以进香委来，且有进香咨文，则宜服浅淡。’礼部坚执不听，乃以无扬黑团领为定。”[1]第94册(P314)《燕行录》所记录的“无扬”就仅此一例，但在其他文献中亦曾提及。如李廷龜《迎诏时服色议定启辞》：“自上接见诏使时，上下皆服黑色事已为定夺矣。但或谓自上着无扬赤色黑袍，则近侍侍卫及御前出入之官，亦当着无纹黑袍，去

何谓“无扬”？李圭景《五洲衍文长笺散稿·东国土俗字辨证说》：“扬，音阳。东人以胸褙为扬，不着胸褙团领曰无扬团领。”[8](下册P428)朝鲜语称补子(明清时官服上标志品级的徽饰，以金线及彩丝绣成，文官绣鸟，武官绣兽，缀于前胸及后背，又称背胸)为“[yang]”，与汉语“扬(杨)”同音，故用汉字“扬(杨)”记录该词。这种现象类似于六书中的假借字，只取其字，不取其义。以上“天翼”“天益”等皆是假借字。“无扬”即没有补子。团领，即圆领，明朝官吏的一种常用礼服，领呈圆形，故称。“无扬黑团领”即无补子的黑色圆领礼服。

(三)吐手、土子

即套袖，朝鲜语[to/si]，寒冷时戴在手臂上。徐庆淳《梦经堂日史》：“腰带围如也字，带太广，无余垂，着皮马蹄吐手。”[1]第94册(P325)金昌业《老稼斋燕行录》：“向晩风寒甚烈，行中或有着土子者。”[1]第32册(P358)丁若镛《雅言觉非》卷二：“套袖谓之吐手者，华音之误翻也。”[3]汉语“套袖”，朝鲜语译作“[to/si]”，后辗转讹作汉字“吐手”“土子”等。可见，这是一个汉源词。

此外，还有“月吾只/月乙吾只(皮袜)”[9]，“快子”([kwae/za]，即“褂子”的音译)，“屯子”([dun/za]，即裘衣，里面放毛皮的保暖衣)等。

二、《燕行录》所记录的朝鲜冠巾词

《燕行录》所记录的朝鲜冠巾词，主要有“耳掩”“甘吐”“甘土”“头掩达伊”“抹额伊”“挥项”“云月”“笠子”“平凉子”“风遮”等。

(一)耳掩

朝鲜语作[i/eom]，用于御寒的耳套，一般穿官服时戴。耳掩，顾名思义，护耳之具也。金昌业《老稼斋燕行录》：“数日来，一行皆减衣，或有脱耳掩者。”[1]第32册(P401)金景善《燕辕直指》：“其朝冠则以黄帛为之，制如我国耳掩而有梁。”[1]第71册(P264)《燕行录》的记录甚夥。护耳之具，中国唐时已有记载，称为“耳衣”。如李廓《送振武将军》诗：“金装腰带重，锦缝耳衣寒。”(《全唐诗》)明时称“暖耳”，多为官吏所戴。杨慎《丹铅总录》卷二十：“唐人边塞曲‘金装腰带重，锦缝耳衣寒’。耳衣，今之暖耳也。”明沈德符《万历野获编·貂帽腰舆》：“京师冬月，例用貂皮暖耳，每遇沍寒，上普赐内外臣工，次日俱戴以廷谢。”清以后称“耳套”。

朝鲜语的语序是动词在前，宾语在后，汉语的“暖耳”传到朝鲜后被改装成“耳掩”，这一过程在明时已经完成。丁若镛《雅言觉非》卷二：“额掩者，貂鼠之帽也。华音‘额’读如‘耳’。东俗讹传，遂以为耳掩。《经国大典》：‘堂上官貂皮耳掩，堂下官鼠皮耳掩。’其沿误已久也。于是朝官所著，其制高大，谓之耳掩。吏胥所著，其制环绕，谓之额掩。其实本皆额掩，非耳掩也。本可掩额，不能掩耳。”[3]然中国古籍未见“额掩”一词。

(二)挥项

朝鲜语作[hwi/yang]，一种保暖围巾。金景善《燕辕直指》：“巾制如我国挥项，而以红锦为表，盖其私巾而为御寒也。”[1]第71册(P392)李在洽《赴燕日记》：“挥项之制亦甚张大，被于帽上，并蒙肩背及胸前，只出面目，绕以红縇，猝见可惊矣。”[1]第85册(P177)《燕行录》常见。

挥项，汉语称“护项”或“护颈”。“挥”乃汉语“护”之语音讹变的结果。丁若镛《雅言觉非》卷二：“护项者，绕项之毛帻也。华音‘护’读如‘挥’，东俗讹传，遂以为挥项。”[3]他还指出：“贵人貂皮挥项，贱人鼠皮挥项，其沿误已久也。于是头盔所缀，以有明文，谓之护项。常服所著，以无明文，谓之挥项。其实本皆护项，无挥项也。”[3]朝鲜语中，缀于头盔者称护项，平常所着谓之挥项，二者本为一物。“挥项”也有作动词用者，如李押《燕行记事》：“男子军服、朝服皆一样，袴不着絮，寒则辄着毛裘而亦无领，故以条毛挥项，名曰裘襟，或称项圈。”[1]第53册(P47)“以条毛挥项”指用条形毛物保护颈项。

尊贵之前，身份低的人不敢着挥项。李圭景《五洲衍文长笺散稿·暖耳袹袷护项暖帽辨证说》：“国俗，尊贵之前，卑贱不敢着挥项，故脱而进见。”[8](上册P444)李瀷《星湖僿说·万物门》：“俗又有挥项者，大者鞱尽肩背，小者只周脑项，表用绢，里及缘皆用毛，以前两角反以系于脑后，则略似耳掩之制，大概源同而流别者也。”[10]顾名思义，“挥项”以护颈，耳掩则护耳。

(三)甘土、甘吐

朝鲜语作[gam/tu]，即毡帽或头巾。赵宪《朝天日记》：“始见上国之人，皆戴帽子(甘土)。”[1]第5册(P145)金景善《燕辕直指》：“尤贫者用毡帽，状如东人所着甘吐，卷其端为檐。”[1]第72册(P270)也作“头”“坎头”“甘套”“龕套”“头”“头”等。

何以称“[gam/tu]”黄胤锡《华音方言字义解》：“明朝以前呼头，音敢(亦在东韵)，所以覆物，故名字亦作。而《高丽史》作坎头，今俗或更讹为甘土，尤无义意者。”[11]认为其源即汉语“头”丁若镛持同样的看法：“头误翻为甘土。”[3]、为异体字，且藏书本、奎章本“

据周锡保考察，一般百姓所戴毡帽的样式大致有六种：“一是大半圆形；一是半圆形而顶略作平些的；一是四角有檐反折向上；一是反折向上作两耳式，在折下时可掩两耳者；一是后檐向上反折而前檐作遮阳式者；一是顶作带有锥状者。”[5](P466)士大夫们燕居时也以毡帽作为便帽。

(四)头掩达伊

朝鲜语作[du/eom/dal/i]。金景善《燕辕直指》：“其外或以红毡，或以黑三升，或为甘吐样，或为头掩达伊样，或如草织毡笠状。”[1]第70册(P363)

头掩，顾名思义，用以保护头部的东西，恰似耳掩、额掩之称。《韩汉大词典》未载“[du/eom/dal/i]”，但有“[du/lung/da/li]”，释义为“毛皮帽”。[12](P439)“[du/lung]”可能即“头笼”，与“(头掩)”构词理据相同。“达伊([dal/i])”演变为“[da/li]”，理据明显，且后者符合现代朝鲜语的发音规则。故“[du/eom/dal/i]”就是毛皮帽。另一方面看，《韩汉大词典》“[da/li]”所列第三个义项“假发，假发辫”[12](P349)与[du/eom/dal/i]有关。用动物毛皮制作的帽子，外观毛绒绒，极像头上戴着假发。朝鲜语的语序是名词置于动词后，“头掩”即“掩头”也。“头掩达伊”即“掩头达伊”，义为“盖在头上的假发”。惟该词被记录的情况似仅此一例，目前仍无旁证。其出现的语境是英国人乘船登陆朝鲜半岛，被朝鲜政府召去审问。旧时英国人戴假发乃其习俗，朝鲜人见到的英国人中可能有人当时正戴着假发，看起来恰似毛皮帽。

(五)抹额伊、麻霞罗

朝鲜语作[mal/eak/i]。金景善《燕辕直指》：“帽子或称太平巾，东人呼以抹额伊，冬用羽缎，以貂皮饰其檐，红丝缨子覆其上。”[1]第72册(P270)金正中《燕行录》：“余右手把扇子，打少伯所着麻霞罗曰：‘焉用此？’”[1]第75册(P162)

清代官员戴的冠帽，按照季节划分，有暖帽(mahala)和凉帽(boro)两大类。朝鲜语“抹额伊[mal/eak/i]”乃满语“mahala”的音译，(也有人将满语mahala音译为“玛哈”，也称顶戴花翎。)后受语音影响，改写作“[ma/rea/gi]”。《韩汉大词典》“”条释义为“顶戴花翎(中国清朝官员戴的帽子)”。[12](P497)将满语“mahala”译作“抹额伊”，可能另有一层深义。朝鲜人认为“抹额”乃夷俗，如田愚《从众时中辨(乙巳)》：“剃发抹额，夷俗也。立庙祠先，华制也。”[13]满族是夷，其衣冠服饰即夷俗，“抹额伊”表达了使用者人对清朝的某种心态。“麻霞”有色彩斑斓义，如宋辛弃疾《兰陵王·赋一丘一壑》词：“终须是，邓禹辈人，锦绣麻霞坐黄阁。”[4](第12卷P1278)“罗”则为“稀疏而轻柔的丝织品”，如元王实甫《西厢记》第三本第二折：“比及将暖帐轻弹，先揭起这梅红罗软帘偷看。”[4](第8卷P1047)“麻霞罗”，字面义为色彩鲜艳的轻软丝织品，用以代指头巾或冠帽，音译兼顾意译，可谓独具匠心，但该词形使用范围并不广，仅见于金正中《燕行录》。

檀国大学东洋学研究院编《韩国汉字语辞典》有“抹額兒掩”一词，释义为“[ma/rea/gi]的一种”。然而，“抹額伊”与“抹額兒掩”并非一物。李圭景《五洲衍文长笺散稿·暖耳袹袷护项暖帽辨证说》：“自十余年前，有抹额儿掩之制。以獍皮外毛内绣，围如首绖，后有双小绶，而以黑缎为之，更取纽制，不脱笠而自外围着脱却，以为从便之制，上下通行云。”[8](下册P444)“儿掩”当作“耳掩”，而“抹额”即字面义“束在额头前”。丁若镛认为耳掩“本可掩额，不能掩耳”，那么，“抹额儿掩”或可称之为额掩。

(六)云月

朝鲜语作[un/wol]。朴趾源《热河日记》：“诸裨将已着军服战笠矣，顶起银花云月，悬孔雀羽。”[1]第53册(P254)徐庆淳《梦经堂日史》：“伴倘戴竹丝战笠，顶起银花云月，悬雀羽、翎羽。”[1]第94册(P160)云月指用在头盔、帽子上的一种装饰品，由金、银、玉、七宝等制作而成。《燕行录》多用以指军服黑笠子顶上的珠子，也作“云月儿”。云月的材质贵贱亦关乎身份。《世祖实录》23卷(天顺五年，世祖七年，1461)2月5日丙子：“传旨司宪府曰：‘笠饰云月儿，大君用金，堂上官以上用银，禁大白玉、七宝、交露金玉云月儿、朱红黄丹马、白羊角钑带。’”[7]

此外，还有黑笠子(贵族男子带的大帽子)、平凉子(平民百姓所戴的草帽)、风遮(防寒帽的一种，似挥项而略小)等。另有两词，尚未得解。朴趾源《热河日记》：“皆白衣裳，总总绾发，为十余辫髽垂背后，上加白帽，如优人突帽，衣如我国帖里而袖窄。”[1]第54册(P434)朴趾源认为维吾尔女子头上缠着的白色帽子像戏子的“突帽”。“突”朝鲜语作“”，意思是在旋转、转动。突帽即旋转的帽子，大概是指跳象毛舞时戴在头上可旋转的帽子。但从形制上尚难找到二者的相似之处，待考。又金景善《燕辕直指》：“有佛一躯，长丈余，侧卧榻上，如人醉睡，自胸以下，覆以锦衾，头边半欹金粟冠，制如我国隐顶巾，是谓李青莲像也。”[1]第72册(P132)隐顶巾或即平顶巾？卧佛的形象戴平顶巾，亦甚恰。有待进一步考证。

三、《燕行录》所记录的朝鲜衣帽词及其使用特点

《燕行录》所记录的衣帽词甚多，但多数采用汉语形式，朝鲜语只占很少的一部分。有的词汇属于大众用语，广见于《燕行录》及其他朝鲜古籍，有的则是极少人甚至个别人的用语。这些朝鲜语衣帽词主要以两种形式出现，一种是对所涉中国衣帽进行随文注释时使用，其前有明显的提示语，如“制如我国”“衣如我国”“东人呼以”“方言”“我国所称”等等；另一种是隐藏在行文中，无提示语，因而较难发现，如“顶起银花云月”“打少伯所着麻霞罗”“乃以无扬黑团领为定”等等。

从词形上来看，朝鲜衣帽词有两种。一种采用汉语固有词形式，见字即知义，如“耳掩”“风遮”“笠子”等。另一种是采用朝鲜语音译形式，见字难晓其义，如“吐手(土子)”“无扬”“月吾只”“甘吐(土)”“抹额伊”“麻霞罗”“头掩达伊”等。后者虽易于觉察，但从词形上难以判断其构词理据，因此有时并不易解读。有些本属于汉语的词经朝鲜人改头换面后，全然不知所谓。如“天翼(贴里)”“吐手(套袖)”“甘吐(头)”“挥项(护项)”“快子(褂子)”等等。这是语言转译过程中常见的一种现象，也是《燕行录》词汇的一个重要特点。

四、结语

每种语言吸收外来词或翻译外来事物时，必然需要经历一个逐步本土化的过程。以口传形式流传的译名能保留比较接近原语的读音，而以文字书写形式流传的译名容易失去原语的本音，从而变得难以理解。丁若镛《雅言觉非》卷二：“诵之以言，未尝有误(皆合于华音)。译之为文，乃成异物(从东音以为文故)。夫物名流传，多出仆隶。文字译成，皆由学士。由是言之，文物之至今蒙昧，皆士大夫粗率之咎也。”[3]他将文物词蒙昧难懂的原因归结于士大夫的粗率翻译，不无道理。规范译文用字，避免个人的生硬造词，可为解读作品省力不少。

历史上朝鲜半岛长期将汉字作为官方文字，视朝鲜语为方言、俗语、土语。那么，朝鲜语可否进入汉文？我们知道，中国古人不重视口语词汇，认为口语词不登大雅之堂。有的朝鲜文人也持有相同的看法。朝鲜大学者李睟光便不赞同俗语入诗，如他论林逋诗“草泥行郭索，云木叫钩辀”：“按郭索，蟹行貌，出《太玄》。钩辀，鹧鸪声。余谓对则精切，而句法猥俗，唐人则恐不如是。”[14](P62)林逋诗用了鹧鸪声“钩辀”，李睟光认为太猥俗。朝鲜语既是俗语，自然不可入诗。也有持不同意见者，如金昌协《农岩杂识》：“献吉劝人不读唐以后书，固甚狭陋，然此犹以师法言，可也。至李于麟辈，作诗使事，禁不用唐以后语，则此大可笑。夫诗之作，贵在抒写性情，牢笼事物，随所感触，无乎不可。事之精粗，言之精俗，犹不当拣择，况于古今之别乎？于麟辈学古初无妙悟，而徒以言语模拟。故欲学唐诗，须用唐人语；欲学汉文，必用汉人字；若用唐以后事，则疑其语之不似唐，故相与戒禁如此。”[14](P158)他讽刺那些亦步亦趋学唐诗汉文者，拘泥于唐人语、汉代字。可见，他主张朝鲜人写汉文用朝鲜语并无妨碍。其实，朝鲜文人使用汉文创作，自觉或不自觉地掺入一些朝鲜语词汇，客观上体现了朝鲜汉文的民族性和地域特色。