农转非群体的分化

杜瑶

摘要：在城镇化、现代化和工业化的进程中，我国产生了一个特殊的群体——农转非群体。鉴于不同的“农转非”机制，该群体内部存在着异质性，分化为“选择性”与“政策性”两类。后者是城镇化的伴生群体，身份的转变具有随机性和被动性。通过差异的显著性分析，对比二者情况，提出的解决措施更具针对性。

关键词：农转非；政策性；选择性；社会适应性

一、问题的提出

当下，鉴于不同的“农转非”机制，该群体内部存在着异质性，分化为“选择性”与“政策性”两类。前者通过工作、升学、转干等具有选拔性质的途径进入城市，人力资本较高，适应能力较好。而后者主要通过征地、“村改居”等国家政策来实现，其身份的转变具有随机性和被动性，是城镇化政策的伴生群体，教育程度低，职业获得处于劣势，生活方式的市民化滞后，适应性较差。

因此，明确界定并深入探讨“政策性”与“选择性”农转非群体的社会适应性差距，对于制定相应措施，全面推进人的城镇化，具有现实意义和可行性。

二、调查内容及结果

（一）样本描述。

报告使用的数据来源于中国綜合社会调查（CGSS），该项目始于2003年，是我国最早的全国性、综合性、连续性学术调查项目。从中选取了具有农转非经历的人员为研究对象，其中“选择性”1425人，“政策性” 400人，共计1825人。

（二）方法介绍。

采用参数检验对两类群体在经济、人际关系和心理三个方面的适应性进行对比分析，找出两类群体的均值差异显著性。具体分析框架如下：

（三）数据分析。

1.经济维度。

政策性农转非群体在住房出行方面的水平并不低于选择性农转非群体，他们的住房面积和房产数量均值都高于选择性农转非群体并且拥有小汽车的比例略高于后者，这可能是因为政府的补贴以及“还房”政策的支持提高了政策性农转非群体的住行条件。在医疗与养老方面，二者的平均健康水平都处于一般到较好的状态，对医疗的需求状况相似，但是选择性农转非群体的投保比例大于政策性，更加关注自身的未来与风险的防范。政策性农转非群体的总收入和劳动收入都远远少于后者，收入差距明显，但是两类群体在总体上都认为自己的经济档次略低于平均水平。

2.人际关系维度。

在人际关系方面，二者几乎没有差异。在对他人的信任方面，两类群体都介于说不上来到比较信任之间，社交频率也都处于一年数次到一月数次之间，两类群体与朋友聚会的频率都略大于与亲戚聚会的频率，只是政策性农转非群体与亲戚之间的交流略少于选择性农转非群体。

3.心理维度。

心理维度的三个指标中，自我效能感与阶层认定差异显著而幸福感均值差异不大。无论是受教育程度还是听说能力，政策性农转非群体都低于选择性农转非群体。在阶层认定方面，49.75%的政策性农转非群体还认为自己是乡下人，接近于该群体的一半人数，还有17.25%的人不知道自己属于哪个群体，说明与选择性农转非群体相比，他们融入城市生活比较艰难。在贫富群体方面，富人比例和穷人比例都略高于选择性，说明前者群体内部差异较大。

三、结论与建议

（一）结论。

二者差异较大的方面是心理维度中的自我效能感和阶层认定这两个指标。不论是受教育程度还是听说能力，政策性群体都低于选择性群体。阶层认定上，接近一般的政策性群体还认为自己是农村人，而选择性群体这一比例只占了四分之一。另外，还有一部分人不知道自己应当归属于哪个群体，处于游离状态，只有33%的政策性群体认为自己是城里人。在职业认知上，政策性群体的工人和白领比例都较低，一半以上的人不知道自己的职业属于哪个群体，有部分群体根本没有稳定职业。

（二）建议。

1.政策性农转非群体的受教育水平比较低，自我效能感不足。此群体的平均年龄偏大，学习能力比较弱，对他们进行再教育的困难性大，唯有通过一些社区精神文化活动来提高其人文素养与精神境界，丰富其业余生活。

2.在职业生涯方面，政策性群体相对于选择性群体来说，处于劣势地位。一方面他们有政府的补贴和优惠政策，在工作方面的压力比较小，自身存在惰性。另一方面，由于其技能、素质相对较低，不利于就业。从长远看，补贴是暂时性的，还是需要对这部分群体加以职业培训，避免补贴结束之后收入断层的现象。

3.两类群体在人际关系和幸福感方面都存在某些问题，社交频率低，沮丧频率高，这可能与现代化的快节奏生活有关。从农村的慢生活到城市的快节奏，很多人都需要一个适应性的过程。

参考文献：

[1]李颖晖.殊途异路：青年农转非群体的职业分化与市民化差异——基于“选择性”与“政策性”农转非的比较分析[J].中国青年研究，2014（10）：48-54+40.

[2]风笑天.“落地生根”——三峡农村移民的社会适应[J].社会学研究，2004（05）：19-27.