石油工程技术有形化指数研究

孙 键 皮光林 叶海超 赵汩凡 姚云飞

中国石化石油工程技术研究院

技术有形化概念最早由中国石油天然气集团公司提出，通常是指把技术、产品、配套工艺、软件、服务、解决方案、经验规律等物质或非物质形态的事物，通过标准化、规范化、流程化、组织化、集成化等知识管理手段，形成一种可以复制、生产和发表的能力，使分散、隐性、依赖于少数专家的自用技术变成可共享和可传承的显形技术，并通过有效的载体和手段，形成技术品牌，提升核心竞争力，实现技术价值的最大化[1，2]。从广义上讲，技术有形化涵盖能反映技术的声、像、图、文、形（形象）、境（环境）等形象识别系统，是科技文化建设的重要内容与主要载体[3]。

石油工程技术服务企业拥有大量自主研发的各类工程技术，技术管理部门也认识到技术有形化的重要性，然而目前所面临的问题是，并非所有的技术都达到了有形化的条件，如何筛选需要有形化的技术，亟待深化研究。为此开发一套技术有形化评价指标体系，对自有技术的有形化需求进行评估，筛选出合适的石油工程技术进行有形化。

1 石油工程技术有形化筛选指标体系研究设计

石油工程技术有形化技术筛选体系的研究范围锁定在配套技术、专项技术和单项技术3方面。配套技术是集合多专业能够担起油气勘探开发重任的技术体系，专项技术是某技术专业中的一项技术，单项技术是能够解决石油工程某单一问题的技术。研究的目的是建立一套技术有形化项目的筛选指标，体系设计依据了高成熟度原则、市场潜力最大化原则、业务急需原则。

研究根据Bagozzi等1991年提出的评价体系开发过程标准进行规范化设计（图1）[4]：一是确定石油工程技术评价范围；二是提炼评价指标，主要是依据公司石油工程业务实际做出提炼；三是通过开放性问题征求采访者对评价指标体系的意见，充分讨论后完成指标的增加和筛选。增加和筛选应遵循如下原则：指标与企业业务密切相关，是企业最为关注的技术领域，并具有实际意义。据此原则，本研究经过3次课题小组讨论最终将调研指标选定为7个。

图1 技术有形化筛选指标体系开发研究设计过程

2 石油工程技术有形化筛选指标及权重确定

2.1 问卷设计与预调查

为了科学、合理选择指标，了解情况过程中采取问卷调查的方式，问卷内容由两部分组成：第一部分为主问卷，调查受访者对石油工程技术有形化影响因素的评价与感知，为其后数据收集和模型研究提供支持，共设计有7个问题（表1），在回答问题前首先对技术有形化进行了定义。该部分采用李克特7级量表，1表示“非常不同意”，7表示“非常同意”，受访者根据自身专业知识和经验进行选择。问卷的第二个部分是调查受访者的个人资料，包括年龄、职称和从事石油工程行业的年限。

表1 石油工程技术有形化筛选评价问题清单

2.2 样本与数据

本研究通过对受访专家进行采访和问卷调查获取数据，这类数据属于定性数据。问卷调查根据指标体系进行设计，为了保证问卷质量，由课题组成员进行问卷发放，采用面对面的调查方式，现场填写回收。

此次研究调查阶段共接触103名石油工程技术领域专家，经筛选认定有效问卷103份，有效率为100%。有效问卷的受访者的构成分布如表2所示，研究样本构成较好地反映了受访人员的整体组成情况，具有较强的代表性。

表2 受访者统计特征分布情况

2.3 探索性因子分析

因子分析估计方法采用主成分法，旋转方式为方差最大旋转。因子分析载荷结果如表3所示。因子分析的KMO 的统计量为0.938＞0.7，分析效果非常好，再由Bartlett球形检验，给出的相伴概率为0.000，小于显著水平0.05，由此可知各变量的独立性假设不成立。数据通过因子分析适用性检验，说明本问卷及其各因子组成题项的构建效度很好。

由样本相关系数矩阵R计算得到特征值、方差贡献率和累计贡献率（表4），可知第一个因子的方差占所有因子方差的48%左右，第二个因子解释了8%，以此类推，前4个因子的方差贡献率接近78.3%，可以认为提取了变量中的大部分信息，前4个因子已经足够描述技术有形化相关信息。

因子分析提取的7个因子，根据文献及其特征进行如下命名：第一个因子为市场需求因子，表3中题项1、2；第二个因子为技术成熟度因子，表3中题项3、5；第三个因子为商业化应用因子，表3中题项4；第四个因子为业务发展需求因子，表3中题项6、7。

表3 解释变量和正交旋转后的因子载荷矩阵

2.4 信度检验

采用最常用的Cronbach’sα系数来评估样本的信度。整个问卷的Cronbach’sα系数为0.934，说明问卷的可靠性和稳定性很好。组成各因子题项的Cronbach’sα系数均超过0.7，说明这些因子的内部一致性非常好，统计结果见表5。

表5 Cronbach’s α系数

2.5 效度检验

Bartlett检验说明了问卷各因子组成项目的构建效度很好。探索性因子分析从7个精简变量中得到4个因子，累计方差贡献率为79.8%，对每一个因子中的变量进行聚合效度检验，结果显示每个因子包含的变量通过因子分析均只聚合出一个特征值大于1的公共部分，因子对方差解释比例最小也达到了73%，表明此7个精简后的变量具有良好的聚合效度。

2.6 权重设置：以因子的得分系数矩阵为权

因子得分是因子分析的最终体现。当因子确定以后，便可计算各因子在每个样本上的具体数值，这些数值称为因子得分，形成的变量称为因子变量。在以后的分析中就能以因子变量代替原有变量进行数据建模，或利用因子变量对样本进行分类或评价等研究，进而实现降维和简化问题的目标。

计算因子得分的途径是用原有变量来描述因子，第i个因子在第j个样本上的值可表示为：

式中i=1，2，3，…，k；

x1j，x2j，x3j，…，xpj——分别是第 1，2，3，…，

p个原有变量在第j个样本上的取值；

wi1，wi2，wi3，…，wip——分别是第i个因子和第1，

2，3，…，p个原有变量间的因子值系数。

可见，它是原有变量线性组合的结果，因子得分可看作各变量值的加权总和，权数的大小表示了变量对因子的重要程度。本次研究采用回归法估计因子得分系数，利用因子得分系数作为权重进而得到每个样本的4个因子得分（表6）。

3 结束语

针对石油工程技术服务企业对其自身拥有技术亟待技术有形化的需求，利用因子分析、聚类分析等方法，严格按照指标体系开发流程，开发了一套石油工程技术有形化评价指标体系。本指标体系具有很好的信度和效度，能够较为客观地反映油服公司技术有形化的需求程度，其最大价值在于帮助和指导油服企业评价和筛选自有技术是否需要有形化，实际可操作性强。

表6 技术有形化4个维度权重（因子得分系数矩阵）

[1]刁顺. 中国石油技术有形化[M].北京：石油工业出版社,2014.Diao Shun. Tangibility of CNPC’s petroleum technology[M].Beijing： Petroleum Industry Press,2014.

[2]陈英超,李春新,司云波,等. 石油企业有形化技术价值评估探索[J]. 石油科技论坛,2016,35(6)：20-24.Chen Yingchao, Li Chunxin, Si Yunbo, et al. Evaluation of tangible technology from petroleum companies[J]. Oil Forum, 2016,35(6)：20-24.

[3]杨洋. 技术有形化对天然气科技文化建设的作用[J].天然气技术与经济,2012,6(6)：60-62+80.Yang Yang. Technology’s tangibility plays roles on natural gas Techno-Culture construction[J]. Natural Gas Technology and Economy, 2012,6(6)：60-62+80.

[4]Bagozzi R P, Yi Y, Phillips L W. Assessing construct validity in organizational research[J]. Administrative Science Quarterly,1991,36(3)：421.

[5]赵红,孙键,胡锋,等. 基于行业内部的企业社会责任评价指标体系构建[J]. 同济大学学报(自然科学版),2012,40(4)： 650-656.Zhao Hong, Sun Jian, Hu Feng, et al. Corporate social responsibility evaluation index system development based on industry internal perspective[J]. Journal of Tongji University(Natural Science),2012,40(4)：650-656.