Alberta婴儿运动量表在高危儿中的信度研究

蔡霞

【摘要】 目的 探讨A1berta婴儿运动量表（AIMS）在高危儿中使用时的组内信度及组间信度。

方法 50例高危婴儿作为研究对象， 按照月龄段的不同分为月龄<4个月组（12例）、月龄5～8个月组（11例）、月龄9～12个月组（15例）、月龄13～15个月组（12例）通过A、B、C 3位评估者进行AIMS评分评估， 观察四组婴儿组间信度、组内信度等情况。结果 组间信度比较总体内部相关系数（ICC）=0.986， 各个月龄组ICC分布在0.968～0.986， 组内信度研究中评估者B、C取得的总体ICC分别为0.986、0.982。结论 高危婴儿的运动及发育水平运用AIMS进行评估具有较好信度。

【关键词】 Alberta婴儿运动量表;高危儿;信度

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2018.07.114

从20世纪90年代起， 我国的围产医学及新生儿护理技术及抢救技术均得到突飞猛进的发展， 辅助呼吸和激活肺泡表面物质等先进的治疗干预技术不断被引进， 高危新生儿（早产、缺氧缺血、出生时低体重等）的存活率显著得到提高， 我国近年来婴儿出现发育异常的发病率也呈现逐渐上升的趋势[1]。对高危儿做早期运动发育评估任务日益繁重， 而AIMS是一个通过观察即可对婴儿的运动发育情况进行评估的量表， 操作简便， 为探讨AIMS在高危儿中的信度， 选取50例高危婴儿作为本次研究对象， 计算评估者对同一个婴儿的AIMS评分结果以评估组内的信度， 现将研究报告如下。

1 资料与方法

1. 1 一般资料 选取本院2015年1月～2017年9月收治的50例高危婴儿作为本次研究对象， 入选婴儿在围生期有窒息、出生时低体重、重度黄疸、早产、宫内感染、宫内窘迫、缺氧缺血、颅内出血或颅内感染等临床高危因素中的1个或

1个以上。所有婴儿月龄3～15个月， 平均月龄（8.82±4.08）个月，按照月龄的不同分为月龄<4个月组（12例）、月龄5～8个月组（11例）、月龄9～12个月组（15例）、月龄13～15个月组（12例）。

1. 2 方法 本次研究的评估者共3位（评估者A、B、C）， 评估者A并运用AlMS对婴儿的现场运动表现进行评分， 评估者B、C则通过观看录像对婴儿进行独立性评分， AIMS评分组间信度为3位评估者对同一例婴儿的独立性评分[2， 3]。

3位均经过严格培训， 并接受AIMS实施的细节及具体操作的相关培训， 考核均合格。正式试验前， 3位评估者首先对本次研究中的10例高危婴儿展开试验性的AIMS评估， 达到AIMS评分一致性>0.8[4]。展开正式的组间信度研究时， A评估者首先使用AIMS评估婴儿的现场运动， 评估的环境标准为安静、采光好及气氛温暖的独立房间， 婴儿家长可在评估房间中与婴儿互动， 引导并鼓励婴儿发挥出最佳的运动水平， A评估者同时还要做好现场的摄像工作[5]。评估者B、C则通过观看录像对婴儿进行独立性评分， AIMS评分组间信度为3位评估者对一例婴儿的独立性评分。组内信度研究的间隔时间为1个月， 评估者B、C通过观看录像对婴儿进行独立性二次评分， 计算评估者对同一例婴儿的AIMS评分结果以评估组内信度[6]。

1. 3 观察指标 观察比较四组婴儿组间信度、组内信度及AIMS评分结果。

1. 4 统计学方法 采用SPSS19.0统计学软件进行统计分析。通过计算ICC检测信度， ICC>0.90为信度高， ICC在0.76～0.90为信度好， ICC在0.50～0.75为信度中等， ICC<0.50为信度差。

2 结果

2. 1 组间信度及AIMS评分 组间信度比较总体ICC=0.986， 各个月龄组ICC分布在0.968～0.986。组间信度及各月龄组AIMS评分。见表1。

2. 2 组内信度及AIMS评分 深入研究四个月龄段组取得的组内信度， 分别计算评估者B及C取得的组内信度结果， 总体ICC分别为0.986、0.982。组内信度及各月龄组AIMS评分。见表2。

3 讨论

新生儿出生后的第1年是其各项身体功能及中枢神经系统发育及扩展的重要时期， 该阶段新生儿的大脑具有较强的可塑性， 该时期为高危新生儿进行科学有效的干预治疗， 可运用大脑的强可塑性使干预效果达到最佳水平， 因此， 尽早发现疾病、尽做好干预治疗是治疗高危新生儿的关键[7]。在观察及随访围生期有窒息、出生时低体重、重度黄疸、早产、宫内感染、宫内窘迫、缺氧缺血、颅内出血或颅内感染等危险因素的高危儿时， 应该注意观察婴儿的运动及发育情况， 发现可疑的运动发育征象， 则需要对婴儿做进一步的评估， 确诊后根据患儿的实际情况为患儿展开针对性、科学性的干预治疗措施， 目前临床上最常用的婴儿发育及运动评估方法有Bavley婴儿发育量表及Peabody运动发育量表， 采用里程碑式的运动发育评价方式对婴儿发育及运动进行评估， 评估的主要方法是统计及计算婴儿取得的运动里程碑最终数量， 但婴儿时期的运动里程碑数量相对较少， 以上方法难以准确的评估婴儿敏感时期的运动发育异常症状， 取得的数据缺乏相应的敏感性及准确性[8-10]。AIMS是通过评估者观察婴儿不同月龄段的运动发育技能， 对0～15个月龄婴儿的粗大运动展开量化评估， 是具有可行性及观察性的计量表， 降低因评估者操作失误造成评估误差的发生率。本次研究结果显示：组间信度比较总体ICC=0.986， 各个月龄组ICC分布在0.968～0.986;深入研究四个月龄组取得的组内信度， 分别计算评估者B及C取得的组内信度结果， 总体ICC分别为0.986、0.982。

由此可见， 高危婴儿的运动发育水平运用AIMS进行评估， 具有较好信度。

参考文献

[1] 陈志玮， 林少漫. 550例高危儿随访情况分析. 中国妇幼卫生杂志， 2017（4）：28-31.

[2] 吕攀攀， 董荣芝， 刘芳， 等. 高危儿听力筛查及随访研究. 中国康复理论与实践， 2016， 22（12）：1459-1461.

[3] 林尧， 刘颖， 黄丽红， 等. 简易高危儿筛查法在低出生体重儿中的应用研究. 中国妇幼保健， 2016， 31（11）：2315-2317.

[4] 顾秋丽. Alberta婴儿运动量表在0～18个月早产儿、高危儿运动发育中的应用体会. 中国实用医药， 2015， 10（15）：274-275.

[5] 辛秀紅， 姚树桥. 青少年生活事件量表效度与信度的再评价及常模更新. 中国心理卫生杂志， 2015（5）：355-360.

[6] 徐文慧， 刘娜娜， 柳涛， 等. 改良aEEG、NCIS、SNAPPE-Ⅱ评分对高危儿脑损伤早期诊断价值比较. 南昌大学学报（医学版）， 2015（2）：25-31.

[7] 胡恕香， 黄蓉， 彭桂兰， 等. Alberta婴儿运动量表在高危儿早期干预中的应用分析. 中国康复医学杂志， 2015， 30（2）：157- 159.

[8] 卞薇， 刘洋， 杨思思. 中文版斜视儿童生存质量量表的信度和效度研究. 中华护理杂志， 2015， 50（1）：48-52.

[9] 漆明霞， 张鸣鹤， 张娟， 等. Alberta婴儿运动量表在高危儿运动发育监测中的应用研究. 当代医学， 2017， 23（24）：65-67.

[10] 林碧云， 危曼， 邵肖梅， 等. Alberta婴儿运动量表对新生儿重症监护室高危儿出院后筛查运动发育落后的准确性研究. 中国循证儿科杂志， 2015， 10（2）：81-84.

[收稿日期：2017-11-20]