高危冠心病经桡动脉途径行冠状动脉介入治疗术临床疗效、心功能及预后分析

柯福升 齐立平

[摘要] 目的 高危冠心病经桡动脉途径行冠状动脉介入治疗术临床疗效、心功能及预后分析。 方法 选取2015年5月～2017年5月在我院经桡动脉途径行冠状动脉介入治疗的64例高危冠心病患者临床资料，患者经桡动脉行PCI术，比较本组患者治疗前后疗效指标及心功能、并发症。 结果 本组手术时间（1.58±0.68）h、住院时间（5.26±2.13）d，穿刺成功率96.88%（62/64）、手术成功率95.31%（61/64）；患者治疗后LVEF（65.17±2.13）%、LVEDD（51.23±7.32）mm、LVESD（50.05±7.64）mm优于治疗前（P<0.05）；患者术后出现穿刺血肿1例（1.56%），未出现下肢静脉血栓、体循环栓塞等严重并发症。结论 经桡动脉介入治疗高危冠心病的效果更佳，有效改善心功能，术后并发症少，恢复快，安全有效。

[关键词] 高危冠心病；桡动脉；冠脉介入；心功能

[中图分类号] R541 [文献标识码] A [文章编号] 1673-9701（2018）01-0019-03

Clinical effectiveness， cardiac function and prognosis analysis of radial artery access in percutaneous coronary intervention in patients with high risk coronary heart disease

KE Fusheng1 QI Liping2

1.Beijing Changping Hospital，Beijing 102200，China；2.Beijing Changping Hospital of Traditional Chinese Medicine，Beijing 102200，China

[Abstract] Objective To investigate the clinical effectiveness， cardio function and prognosis analysis of radial artery access in percutaneous coronary intervention（PCI） in patients with high risk coronary heart disease. Methods Physical records of 64 patients with high risk coronary heart disease in our hospital from May 2015 to May 2017 who had been through radial artery access in PCI were collected. Indicators of clinical effectiveness， cardiac function were compared between before and after the treatment. Complications were recorded. Results The operation duration was （1.58±0.68）h. Hospitalization time was（5.26±2.13）d. The rates of successful puncture and successful operation were 96.88%（62/64） and 95.31%（61/64）respectively. LVEF（65.17±2.13）%， LVEDD（51.23±7.32）mm， LVESD（50.05±7.64）mm of patients after operation were significantly higher than those before operation（P<0.05）. One case of puncture hematoma occurred（1.56%）， while no sever complications such as lower extremity venous thrombosis and systemic embolism were observed. Conclusion Radial artery access in PCI is a better intervention of high risk coronary heart disease. It is safe and effective by improving cardiac function effectively with less postoperative complications and getting patients recovered more quickly.

[Key words] High risk coronary heart disease； Radial artery； Percutaneous coronary intervention； Cardiac function

冠狀动脉粥样硬化性心脏病医学别称“缺血性心脏病”，是由冠状动脉粥样硬化致血管窄小，促使心肌缺血缺氧而引起的心功能异常，休克、胸痛、心绞痛及全身乏力等为其临床症状，少数患者发病可猝死，严重危害患者生命健康[1]。药物治疗、冠状动脉旁路移植术、经皮冠状动脉介入术（PCI）均是冠心病常见治疗方法，以PCI术最为常用，根据其介入手术路径不同，分为经桡动脉介入术（TRI）、经股动脉介入术（TFI）两种[2]。为探讨经桡动脉途径介入治疗的效果，我院选取诊治的64例经桡动脉途径介入治疗的高危冠心病患者为研究对象，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

研究对象选择2015年5月～2017年5月在我院行PCI术治疗的64例高危冠心病患者。纳入标准：均存在心肌缺血、心绞痛等冠心病临床症状，经冠脉造影显示冠脉病变狭窄>75%，心功能分级≥3级，Allen试验结果呈阳性。排除标准：介入术禁忌证者，心功能分级<2级者，Allen试验结果呈阴性者，无法长期耐受抗凝、抗血小板药物治疗者。男女比例34∶30，年龄47～71岁，平均（59.12±12.06）岁，病程3～12年，平均（8.23±1.27）年。

1.2 方法

患者均经桡动脉行PCI术：仰卧位，纱布垫于右臂腕部，消毒、铺巾，桡动脉穿刺包选Terumo牌，穿刺点选于桡骨茎近心端桡动脉最强搏动部位，指尖触摸定位靶点。2%利多卡因局麻，针尖与桡动脉呈30°进针，待穿刺针少量回血继续推进再退针，插入导丝，切开穿刺点皮肤，6F桡动脉扩张鞘管沿钢丝置入；经鞘管注入200 μg硝酸甘油、3000 U肝素；冠脉造影显示行PCI术者追加肝素（根据患者体重追加），按病变类型选支架、球囊导管、引导钢丝，球囊导管、引导钢丝沿指引导管置入至病变处，疏通堵塞血管，待球囊充分扩张置入支架；PCI术毕拔除桡动脉鞘管，穿刺点加压包扎，2 h后轻微松懈弹力绷带，6 h后撤出。术后予患者氯吡格雷、阿司匹林服用（注：患者需要术前3 d开始双抗，不够补齐）。

1.3观察指标

手术疗效指标（手术时间、住院时间、穿刺成功率及手术成功率），心功能指标：左室射血分数（LVEF）、左室舒张末内径（LVEDD）、左室收缩末期内径（LVESD）；生活质量指标及术后并发症（穿刺血肿、下肢静脉血栓、体循环栓塞、肺动脉栓塞等）。

1.4 PCI术成功评估标准

介入术后剩余狭窄低于20%，心肌梗死溶栓治疗试验达到3级血流[3]；参照生活质量量表（SF-36）评定患者的生活质量，从躯体、情绪、社会、角色及整体生活功能5个方面评价，各项0～100分，分数高者的生活质量高[4]。

1.5 统计学方法

使用SPSS21.0分析数据，计量资料以（x±s）表示，采用t检验，计数资料以[n（%）]表示，采用χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 手术疗效指标

本组患者手术时间（1.58±0.68）h，住院时间（5.26±2.13）d，穿刺成功率96.88%（62/64），手术成功率95.31%（61/64）。

2.2 治疗前后心功能指标比较

治疗后LVEF（65.17±2.13）%、LVEDD（51.23±7.32）mm、LVESD（50.05±7.64）mm比治疗前明显升高（P<0.05），见表1。

2.3治疗前后生活质量评分比较

治疗后患者的各生活质量评分比治疗前明显提高（P<0.05），见表2。

2.4 术后并发症

64例患者术后出现穿刺血肿1例（1.56%），未出现下肢静脉血栓、体循环栓塞、肺动脉栓塞等严重并发症。

3 讨论

冠心病是因脂质异常代谢使其沉积于原本平滑的动脉内膜中所引起的动脉狭窄。冠脉介入术式临床常用于治疗冠心病，临床治疗冠心病的介入治疗在选择途径上有股动脉、桡动脉两种，其治疗共同点是经穿刺血管，在冠状动脉内植入支架，达到解除冠脉狭窄的目的[5-6]。股动脉是PCI术的经典方法，其穿刺操作简单，成功率高，易引起诸多局部并发症，如皮下淤血或血肿、假性动脉瘤等，且术后卧床时间24 h以上，对高危患者而言，因其血循环差、免疫力低、故易诱发肢体静脉栓塞，影响预后[7-8]。为进一步提升其临床效果，本研究主要对本院经桡动脉途径行冠状动脉介入治疗的64例高危冠心病患者的临床资料进行分析，以期为临床相关研究提供借鉴。

本研究中我院选择桡动脉为高危患者实施PCI术，结果显示：手术时间（1.58±0.68）h、住院时间（5.26±2.13）d，穿刺成功率96.88%（62/64），手术成功率95.31%（61/64），与吕永成[9]文献结果相似，提示经桡动脉治疗冠心病手术成功率较高。高危冠心病易出现大面积心肌梗死，损害其心脏泵功能，降低LVEF，导致血流动力不稳，继而引起心源性休克，所以，改善预后的关键在于重建冠脉血管，达到心肌功能保护目的[10]。同时本研究显示患者治疗后LVEF（65.17±2.13）%、LVEDD（51.23±7.32）mm、LVESD（50.05±7.64）mm优于治疗前，表明经桡动脉行PCI术的效果更显著，改善心功能。同时，研究显示：本组并发症率为1.56%较低，治疗后患者的各生活质量指标比治疗前明显提高，提示经桡动脉行PCI术的安全性高，并发症少，且患者预后生活质量恢复良好。从解剖结构看，桡动脉处于浅表位置，易接触，故穿刺成功几率大；桡骨茎围绕于外侧，易行压迫止血；桡动脉无重要神经或血管分布于周围，不易损害神经、血管；尺动脉、桡动脉为手掌、前臂双重供血，即便桡动脉内径小可能引起堵塞，也难以导致手掌、前臂血运不足[11]。经桡动脉介入治疗，可加快止血、缩短下地活动时间，并发症少，所以，经桡动脉介入适用于因髋关节病致股动脉无法显露穿刺，或股、骼动脉扭曲严重、闭塞狭窄的患者，可保证介入治疗成功率[12]。桡动脉在上肢穿刺，不限制术后活动，术后即可拔管，故极其适用于老年患者。由于桡动脉处表浅部位，周围静脉无重要神经缠绕，穿刺不易伤及血管神经，故并发症几率小[13]。冷利华等[14]研究显示橈动脉组术后迷走神经反射、假性动脉瘤发生率低，而本研究存在不足之处，关于其临床远期效果，需进一步研究。值得注意的是桡动脉管径小，穿刺易致血管痉挛，所以，经桡动脉穿刺时需摆放好手腕位置，以便手术操作不受阻碍[15]。

综上所述，经桡动脉途径行冠状动脉介入治疗高危冠心病的手术成功率高，有效改善心功能，且并发症发生少，生活质量明显改善，具有一定临床应用与研究价值。

[参考文献]

[1] 代聚平.经桡动脉途径介入诊断与治疗高危冠心病患者的临床效果观察[J].中医临床研究，2017，9（4）：133-134.

[2] 王娟.经股动脉和桡动脉两种不同途径介入治疗冠心病对比研究[J].四川醫学，2016，37（3）：283-286.

[3] 黄海源，韦宝敏，周柳芳，等.高危冠心病患者经桡动脉及经股动脉介入治疗术的疗效比较[J].右江民族医学院学报，2014，36（6）：838-839.

[4] Girinsky T，M'Kacher R，Lessard N，et al.Prospective coronary heart disease screening in asymptomatic Hodgkin lymphoma patients using coronary computed tomography angiography： Results and risk factor analysis[J].International Journal of Radiation Oncology，Biology，Physics，2014，89（1）：59-66.

[5] Krul ES，Mauro Lulu，Mukherjea Ratna. Justification for soy protein to still have a category 'A' coronary heart disease risk reduction health claim[J].Trends in Food Science &Technology;，2014，36（1）：55-58.

[6] 郑彩虹，董惠翔，黄战军，等.经股动脉与经桡动脉径路介入术治疗冠心病的临床效果对比观察[J].临床医学，2016，36（12）：27-29.

[7] 叶武成，高彩丽，叶鹏，等.经股动脉与经桡动脉入路经皮冠状动脉介入术治疗高龄冠心病患者的临床疗效比较[J].实用心脑肺血管病杂志，2016，24（1）：45-47.

[8] 蔡裕福，谢晓霞，陈文威，等.桡动脉入路行经皮冠状动脉介入术治疗老年冠心病并慢性左心衰竭患者疗效观察[J].中华实用诊断与治疗杂志，2015，29（3）：265-267.

[9] 吕永成.高危冠心病患者经桡动脉及经股动脉介入治疗术的疗效比较[J].广西医科大学学报，2014，31（1）：123-125.

[10] 王共华，任文清.高危冠心病患者经桡动脉及经股动脉介入治疗术的疗效比较[J].航空航天医学杂志，2015， 26（10）：1218-1219.

[11] 刘雪，马淑梅.超高龄冠心病患者经不同途径行PCI术后的远期疗效对比[J].西南国防医药，2015，（2）：166-168.

[12] 古拜热木·艾买尔.经股动脉与桡动脉两种路径介入治疗冠心病的安全性与有效性对比分析[J].中西医结合心脑血管病杂志，2014，（10）：1191-1193.

[13] 刘杲，缪金龙，许岭平，等.经桡动脉和股动脉途径行经皮冠状动脉介入治疗高龄冠心病患者疗效比较[J].安徽医学，2016，37（6）：696-698.

[14] 冷利华，黄文胜，汪念东，等.经桡动脉途径和股动脉途径行冠心病介入治疗的回顾性分析[J].临床军医杂志，2014，42（5）：451-453.

[15] 卢思稼，韦伟，马建林，等.经股动脉途径和桡动脉途径穿刺介入术治疗高龄冠心病的临床对比[J].中国老年学杂志，2015，35（9）：2523-2525.

（收稿日期：2017-09-29）