农村商业银行内部审计转型——基于互联网金融环境下的价值创造视角

王信平，程德元

互联网金融以燎原之势加速着金融脱媒、金融民主化进程，对包括农村商业银行（以下简称“农商行”）在内的所有商业银行的战略选择产生了深远的影响。现代内部审计作为农商行公司治理的重要组成部分，除了要开展常规的合法、合规性审计外还应向经营管理领域进一步延伸。面对互联网金融环境带来的挑战，农商行必须作出相应的转型或战略调整，而这必将带来农商行公司治理与经营管理的变革。农商行内部审计只有适时转型才能顺应因外部环境变化而引致的农商行战略转型的内在要求，从而为农商行战略目标的实现发挥内部审计应有的价值创造功能。

一、农商行内部审计现状分析

内部审计作为农商行公司治理的一个重要组成部分，被称之为风险管理的“第三道防线”，在揭示农商行内部控制、风险管理可能存在的缺陷并提供改进建议，从而维护组织稳健运行方面起到了一定的作用。在互联网金融对商业银行产生冲击的现实背景下，农商行目前的内部审计现状很难适应农商行战略转型的要求。在审计独立性、审计职能发挥、审计方法、审计内容的广度与深度以及审计目标实现程度方面，目前农商行的内部审计在实然与应然上均存在差距。以下从“内部审计”定义出发，分析农商行内部审计目前存在的不足。

（一）“内部审计”定义之国内外比较

国际内部审计师协会（IIA）2013年1月修订的《国际内部审计专业实务框架》指出：“内部审计是一种独立、客观的确认和咨询活动，旨在增加价值和改善组织运营。它通过应用系统和规范的方法评价并改善风险管理、控制和治理过程的效果，帮助组织实现其目标。”中国内部审计协会借鉴国际经验于2013年8月发布了新修订的《中国内部审计准则》，其中将“内部审计”定义修改为“是一种独立、客观的确认和咨询活动，它通过运用系统、规范的方法，审查和评价组织的业务活动、内部控制和风险管理的适当性和有效性，以促进组织完善治理、增加价值和实现目标。”此外，中国银监会结合商业银行的特点，于2016年4月发布了新修订的《商业银行内部审计指引》，其中将“内部审计”定义为“是商业银行内部独立、客观的监督、评价和咨询活动，通过运用系统化和规范化的方法，审查评价并督促改善商业银行业务经营、风险管理、内控合规和公司治理效果，促进商业银行稳健运行和价值提升。”通过以上定义的比较可以看出，国内外对“内部审计”的表述基本趋于一致，在定义中均表明：“内部审计”的本质特征是独立、客观；基本职能是确认和咨询；审计的方法要系统、规范；审查和评价的内容涵盖业务活动、内部控制和风险管理；审计目标是帮助组织增加价值和改善组织的运营。

（二）农商行内部审计实然与应然之比较

1.内部审计的独立性与客观性

独立性是内部审计在履行其职责时免于受到各种威胁情况的影响。无论内部审计还是外部审计，独立性是其灵魂。内部审计作为组织的一个内设机构，尽管相对于外部审计而言其独立性较弱，但在形式上和实质上依然要保持相对独立。内部审计只有保持独立性，其得出的审计结论和提出的审计意见才是客观的，即独立性是客观性的前提和基础。J.Goodwin等人用新加坡的经验证据实证检验了影响内部审计独立性与客观性的影响因素，发现内部审计人员与审计委员会之间的关系以及内部审计机构是否作为管理人员的训练场是影响内部审计独立性的2个重要因素［1］。在我国，针对影响内部审计独立性与客观性的不利因素，在政府各监管部门和中国内部审计协会的积极推动下，内部审计的独立性与客观性问题得到了一定的改观，起到了较好的外部治理作用。例如，《中华人民共和国内部审计条例》规定：“内部审计机构在本单位主要负责人或者董事会的领导下开展工作，企业可以根据需要，设立审计委员会，配备总审计师。”中国银监会针对银行业修订的《商业银行内部审计指引》中规定：董事会应下设审计委员会，其成员不少于3人且多数成员应为独立董事，委员会负责人原则上为独立董事；商业银行应建立独立垂直的内部审计体系，董事会对内部审计工作的独立性、有效性进行考核，并对其工作质量进行评价。然而，改制于原农村信用社的农商行尽管按照现代公司制要求建立了“三会一层”，但组织架构设置尚未跨越由形似到神似的进化过程，内控与风险文化尚未真正形成，真正具备独立性和客观性的农商行内部审计尚缺乏必要的环境基础。

2.内部审计的职能发挥

职能是事物内在所固有的功能，职能发挥得充分有效与否在于其外在表现。内部审计具有确认与咨询两大基本职能，并通过基本职能充分有效的发挥达到增加组织价值和改善组织运营的目标。这里的“确认”是指为对组织的治理、风险管理和控制过程作出独立评价而对证据进行的客观检查。“确认”职能主要体现为在传统审计职能的基础上融合控制和风险管理审计的内容，该职能的有效发挥体现了内部审计的制约性作用。“咨询”则指的是：咨询及相关的客户服务活动，其性质和范围需要与客户协商确定，目的是在内部审计师不承担管理职责的前提下，为组织增加价值并改进组织的治理、风险管理和控制过程。“咨询”职能的有效发挥体现了内部审计的建设性作用。由此可见，确认与咨询两者之间存在着一定的差异，咨询是在确认的基础上衍生而来［2］。咨询是内部审计产生价值增值新的源泉，它打破了审计三方关系人的固有模式（提供咨询服务只涉及内部审计机构及其所服务的客户两个关系人），在提供咨询服务时由于自我威胁、利益冲突等因素的存在，需要重新对内部审计的独立性进行自我评估。农商行目前的内部审计还主要停留在以财务、业务真实合规性审计为主，经营审计、管理审计以及战略审计尚未开展，积极主动的咨询服务亦未涉足。

3.内部审计内容的广度与深度

现代内部审计涵盖的内容已从传统的财务、业务合规性审计向经营、管理审计领域及咨询服务延伸。我国内部审计工作自1984年以来，历经30多年的发展，先后经历了起步、巩固提高以及现在的转型发展阶段。转型发展阶段的主要特征体现为：内部审计的重心逐步由财务合规性审计向以内部控制、风险管理为导向的管理审计转变，内部审计功能从审查评价财务、业务活动的合规性逐步转向评价和改善组织治理、加强风险管理和内部控制过程的效果转变［3］。农商行基于历史的原因，其人力资源素质和结构相对于大银行而言明显处于劣势，其从事内部审计的人员在知识、能力方面的不足制约了农商行内部审计内容的深度与广度，致使农商行内部审计工作的重心依然以合规性审计为主，而更具价值增值功能的经营审计、管理审计较少涉及，对经营管理过程中现象背后的本质缺乏深度挖掘与分析，因而很难向治理层与管理层提供更有价值的建设性意见。

4.内部审计的方法与手段

内部审计方法主要表现为内部审计实施阶段为获取用来计量和评价审计客体的证据而采取的一系列方法。内部审计实施阶段一般需要做控制测试和实质性测试。其中，控制测试主要采用询问有关当事人、检查内控生成的文件记录、观察现场经营活动、重新执行或穿行测试等方式。控制测试的方式主要与确认内部控制现状的属性特征有关，如是否遵循、出现差错的频率等。实质性测试主要采用询问相关当事人、观察事物的真实状态、检查书面文件资料、监视可盘点的资产单证、查询及函证债权债务、分析和复核事物内在的逻辑关系、重新计算相关项目金额等方式。实质性测试中的这些方式主要与确认相关项目金额有关。随着互联网技术和计算机辅助审计技术的发展，内部审计的技术手段得以不断创新和发展，非现场审计和持续审计已成为现实，内部审计由传统的事后审计逐步向事中、事前审计转变。这些手段的变化极大地提高了内部审计的工作效率，有效地提升了内部审计在组织中的价值和地位。农商行目前的内部审计囿于审计人员的数量、知识与能力结构以及在内部审计投入方面的不足，使得农商行内部审计还主要停留在事后和事中审计上，富有前瞻性的审计明显不足，运用的审计方法较为单一。这些缺陷极易导致所揭示的问题没有完全真实地反映事物现象背后的本质，从而制约了内部审计工作的效率与效果。

5.内部审计目标实现的程度

内部审计在保持独立性、客观性的前提下，通过应用系统的、规范的方法，评价并改善风险管理、控制和治理过程的效果，从而达到帮助组织增加价值和改善组织运营的目标。一般而言，内部审计独立性与客观性、职业道德的遵守情况以及内部审计人员的专业胜任能力直接影响内部审计的质量，从而对内部审计目标能否实现产生影响。D.O.Giuseppe等人研究发现有4个对组织增加价值能产生正向影响的变量：内部审计的独立性与客观性、内部审计职业道德的遵循性、对内控制有效性的评估以及对风险管理有效性的评估［4］。农商行内部审计独立性与客观性不足、内部审计职能发挥不充分、审计内容较为狭窄、审计数据挖掘不够深入以及审计方法与手段相对落后等因素导致农商行内部审计在增加价值和改善其运营的目标方面未能达到预期的理想状态。

二、农商行内部审计与其战略目标之间的内在联系

公司战略是企业最高管理层根据企业内外环境变化制定的企业行动纲领，它决定着企业未来的发展方向，并通过经营战略与职能战略来实现企业的战略目标。著名战略学家迈克尔·波特利用“价值链分析法”将实现企业战略目标的活动分为基本活动与支持性活动即“价值链”，从而检视了战略目标的实现路径。美国罗伯特·卡普兰与戴维·诺顿共同研究创立的平衡记分卡则为如何计量与评价各环节价值链在战略目标实现的程度方面提供了可行的工具，从而使企业战略目标的实现能真正得以落地。农商行的战略目标是农商行使命和功能的具体化，是农商行在一定时期内为完成其使命所期望达到的理想结果。该期望结果具有多元性特征，具体包括：市场目标、创新目标、盈利目标以及社会目标等。农商行这些战略目标需要借助于对农商行内外价值链的不断重构与优化才能得以实现，而农商行内部审计应有的功能就在于对价值链各环节业务的合规性、内部控制的健全性与有效性、风险管理的全面性与有效性等进行评价并有针对性地提出审计意见，从而使治理层与管理层能够充分利用内部审计信息不断重构和优化农商行的价值链以实现农商行的战略目标。基于企业的内部审计与其战略目标之间的内在联系，新修订的《商业银行内部审计指引》第四条中明确指出商业银行内部审计目标为：推动国家有关经济金融法律法规和监管规则得以有效落实；促进商业银行建立并持续完善有效的风险管理、内控合规和公司治理架构；督促相关审计对象有效履职，共同实现本银行战略目标。

三、互联网金融环境对农商行战略选择的影响

互联网金融模式包含以互联网为代表的现代信息科技，特别是移动支付、社交网络、搜索引擎和云计算等［5］。互联网金融环境下，传统商业银行的“存、贷、汇”三大业务遭受到了巨大的冲击，这对农商行总体战略、经营战略以及职能战略的选择将产生重要的影响。

（一）对农商行总体战略的影响

近年来迅速崛起的互联网金融加剧了金融脱媒，它与经济下行的压力使农商行面临着内外困境。具体表现为：农商行提供的金融产品与其他商业银行同质化倾向严重，缺乏吸引客户的亮点；利率市场化下，市场竞争使得农商行存贷利差进一步收窄，原有的存贷利差盈利模式风光不再。基于《农村商业管理暂行规定》的要求，农商行要为“三农”提供金融服务，以促进城乡经济协调发展。但是，由于农业的脆弱性使农商行的“三农”贷款质量普遍不高，其不良贷款率近年来持续走高，部分农商行已超过警戒线。此外，互联网金融加剧了金融脱媒，方便、快捷、灵活的互联网金融理财产品、贷款产品以及第三方支付产品分流了农商行“存、贷、汇”业务。面对内外环境的变化，适时作出战略调整是农商行稳健发展的必由之路。事实上，资金融通是金融的本质，无论是互联网金融还是传统金融概莫例外。农商行应立足金融本质，从客户真实需求的角度出发，创新思路、加强外部合作，借助互联网与现代金融科技在服务“三农”、服务实体经济和方便人们生活方面切实做好“存、贷、汇”三大业务并不断拓展农商行增值业务空间以增强客户黏性，从而在激烈的市场竞争中树立农商行品牌形象，以“用户思维”为导向，坚持“五个服务”，即服务“三农”、服务县域、服务小微、服务社区、服务大众的市场定位，为农商行股东及利益相关者创造价值。

（二）对农商行经营战略的影响

农商行经营战略与农商行价值链中的基本活动相关，包括：资金筹集、资金运用、风险管理、渠道建设和客户服务。在互联网金融环境下，农商行原有点多面广的优势不再突出，农商行价值链中的基本活动都不同程度地受到了冲击。在资金筹集环节，众多的灵活、便捷、门槛低的互联网金融理财产品诸如“余额宝”“苏宁零钱宝”“微信理财通”等以及与其他商业银行签有战略合作协议的第三方支付平台分流了大量的农商行存款资源。在资金运作方面，互联网金融凭借征信成本低、方便快捷的优势吸引了大批小微企业客户和个人消费者，如“蚂蚁花呗”“宜人贷”“人人贷”以及其他的P2P网贷平台等。农商行在互联网金融发展大势之下，存款与贷款两端均受到挤压，农商行的经营战略变革已势在必行。为响应《G20数字普惠金融高级原则》的倡议，进一步推进“普惠金融”，“工、农、中、建、交”五大行以及其他的股份制商业银行正将服务的触角延伸至农村。随着农村网络设施的进一步完善，银行、电商等机构正积极对农村互联网金融市场进行布局，如农业银行推出的“E农管家”、京东金融推出的“京农贷”等。目前，中国网民规模已达7.51亿人，已跃居全球第1位。面对严峻的竞争形势，农商行要将原有的物理网点充分地融入互联网元素，特别是要大力提高农村手机银行的普及率，发展农商行自己的互联网金融产品，对农村客户资源要精耕细作，不断将网点功能以及服务效率最大化，以获取在农村金融市场中低成本扩张的优势。为克服产品与服务的同质化问题，农商行可根据自身条件设立直销银行，以中小微企业为客户群，采取线上线下相结合的经营方式，利用地缘信息优势开展关系型小额贷款。农商行应通过对价值链上各项基本业务活动的创新与其他商业银行形成错位竞争，以充分发挥其在“普惠金融”中应有的市场地位。

（三）对农商行职能战略的影响

农商行职能战略与农商行价值链中的支持性活动相关，包括：人力资源战略、营销战略、财务战略、研发战略、信息科技战略等。互联网金融的迅速崛起对农商行价值链的支持性活动亦产生了不小的冲击。农商行改制于农村信用合作社，绝大部分员工都来自于改制前的原班人马。尽管改制后的农商行几乎每年都要面向全社会公开招考包括金融、法律、会计、营销和信息技术等方面的专业人才以满足农商行日常经营和业务拓展的需要，但具备高素质的复合型人才依然匮乏。人员及其激励、信息科技可能是制约今后农村商行发展的最根本性问题，该问题能否恰当解决直接关系到农商行其他职能战略、经营战略乃至总体战略的顺利实现。从整体上而言，目前农商行人力资源在专业结构与素质方面相对逊色于其他商业银行。其金融产品的研发与创新能力也不足，尚未形成全方位、立体化的金融产品与服务化的营销渠道，信息科技投入速度明显慢于其他商业银行。面对互联网金融环境，农商行价值链中各支持性活动存在的诸多不足必须在短期内尽快得到改善，否则在“快鱼吃慢鱼”的互联网金融时代，农商行在激烈的金融市场竞争中很可能会被边缘化，“农村金融主力军”的市场地位很可能会被彻底撼动。

四、互联网金融环境下的农商行内部审计转型

内部审计作为农商行重要的职能战略之一，应以农商行战略目标为导向，主动适应互联网金融环境对内部审计的要求。可通过农商行内部审计转型以更好地发挥内部审计的价值创造功能，从而实现农商行为股东及利益相关者创造更多价值的战略目标。

（一）内部审计的观念转型

1.农商行公司治理层与管理层内部审计的观念转型

农商行管理层实施的管理活动是为实现其既定管理目标而采取的具体行动，而农商行公司治理层治理的目的则在于使管理层的管理活动运行于农商行正确发展的轨道之上。共同的目标决定了农商行治理层与管理层在面对纷繁复杂的互联网金融环境时，为实现自身的战略目标会产生共同的信息需求。农商行内部审计提供的审计信息是它们的重要信息需求之一，这是因为内部审计的目的在于促进商业银行及其分支机构不断提升自身的价值创造力［6］。农商行治理层与管理层为了获得高质量的审计信息，就必须让内部审计拥有充分的独立性，唯有此才能使内部审计具有客观性。农商行董事长在召开农商行重要会议时，要格外突出内部审计对整个农商行在实现其战略目标过程中的重要性，让全行意识到内部审计部门所实施的审计行为完全是其职责所在，任何被审计对象必须无条件配合，并强调基于内部审计在发现风险、维护本行稳健运行和提升农商行价值中的重要功能。内部审计的范围会涉及行内所有部门和环节甚至包括对农商行所制定的不同层次战略的可行性提供咨询意见。农商行管理层除了要拥有高超的银行业管理才能外还要加强自身对会计、内部审计相关常识的学习，以便和内部审计部门进行有效的沟通。公司治理层和管理层要视内部审计为“医生”而非无故“找茬”的摆设。

2.农商行内部审计自身的观念转型

内部审计若要成为组织价值链上不会被遗弃的一环，就应紧密跟踪组织的发展变化，积极参与企业战略、并购、流程再造等一系列重大变革［2］。然而，基于受托责任的农商行内部审计在实施“变革代理人”的过程中与组织内部其他利益相关者期望之间依然存在着较大的差距，这种差距产生的根源就在于农商行内部的其他利益相关者缺乏对内部审计的深入了解。事实上，《国际内部审计专业实务框架》中的“咨询服务”职能中已涵盖了“顾问、建议、培训、引导”等内容。农商行内部审计人员要主动出击，借鉴营销学的方法与手段向农商行内部的其他利益相关者营销自己的内部审计产品与服务，激发组织内部的审计需求以建立起良性的合作关系，从而逐步影响和改变他们对内部审计的传统认识。在互联网金融环境给农商行带来的冲击面前，农商行内部审计通过主动营销自我，让农商行内部的其他利益相关者认同内部审计有助于实现农商行的价值增值，从而使内部审计期望差距在农商行内部审计部门和农商行内部其他利益相关者之间逐渐得到弥合。

（二）农商行内部审计层次的转型

内部控制是风险管理的手段，风险管理是内部控制的目的，内部控制与风险管理最终都是为了实现公司的战略目标。现代内部审计从以内部控制为导向的内部审计正逐步转向以风险为导向的内部审计［7］。以风险为导向的内部审计理念意味着内部审计人员利用全面的、成形的方法进行审计、风险评估和风险管理，成功跨越以内部控制为中心的审计理念。在风险导向审计理念的引导下，内部审计应在风险评估和风险管理成为利益相关方的首要关注点时，提升其履行职能所能实现的价值。传统的财务、业务合规性审计是农商行最基础的内部审计。在做好最基础的内部审计的同时，应将内部审计的着力点放在决定农商行未来发展方向及成败与否的战略上来，即实施农商行战略审计。战略审计是农商行董事会实现其治理目标的一种管理工具，旨在通过董事会下设的审计委员会直接领导的内部审计部门对农商行管理层的经营战略制订、战略实施、战略绩效等是否达到预期目标做出独立、客观的评价和改进建议的一种综合性咨询服务。这种咨询服务一方面可作为董事会质询管理层的依据，另一方面也可帮助管理层提升战略管理水平和价值创造能力。与战略制订、战略实施、战略绩效相对应，农商行的战略审计包括事前、事中和事后审计。为应对互联网金融给农商行战略选择带来的影响，在以风险为导向的内部审计理念下，农商行战略审计将格外强调事前的战略风险分析与评估，从而使内部审计信息更具前瞻性、更有价值。

（三）农商行内部审计团队的转型

《商业银行内部审计指引》要求：商业银行应配备充足的内部审计人员，原则上不得少于员工总数的1%。目前，农商行内部审计人员与这一要求还相差甚远，甚至有些农商行根本没有按此要求配备相应数量的内部审计人员。农商行内部审计部门在开展内部审计工作时因缺少人手有时还不得不临时从支行或营业部抽调相关人员予以协助，这一做法实际上明显地违背了内部审计独立性的要求。另一方面，农商行内部审计人员的职业道德与专业胜任能力有待提高。基于农商行的发展历史和激励机制存在的不足，导致目前农商行内部审计人员的专业背景过于单一，财务会计类专业人员偏多。在引进既懂得信息技术与网络安全又懂得互联网金融的复合型专业人才方面，农商行的激励机制却缺乏足够的吸引力。为应对外部环境对农商行内部审计人员的新要求，农商行一方面要采取激励措施鼓励内部审计人员参加银行业务培训和审计业务继续教育，不断提高内部审计人员的专业能力和综合的分析判断能力；另一方面可通过从已建立的外部专家库中临时抽调外部专家协助农商行内部审计人员的方式来完成特定项目的审计。这样不仅可以弥补内部审计人员专业胜任能力的不足，还可以通过与外部专家的合作交流达到不断拓展内部审计人员视野和提升其业务能力的目的。通过对内部审计人员培训和利用外部资源的方式建立起一支数量与质量有机匹配的学习型、专家型、复合型内部审计团队是今后农商行内部审计更好地发挥其职能的必由之路，也是外部环境对内部审计团队产生倒逼机制的结果。

（四）农商行内部审计方法与手段的转型

农商行内部审计人员对于传统的财务、业务合规性审计常用的方法较为熟悉，但对以风险为导向的内部审计所采用的方法较为陌生。内部审计是农商行的内设机构，但也不能仅仅眼光向内却忽略了包括行业环境、宏观环境在内的外部环境变化对农商行战略产生的影响，这就需要有专业、高效的内部审计团队作支撑。在农商行战略审计中，战略管理工具是农商行内部审计人员进行战略分析与评价的必备工具，如PEST分析工具、SWOT分析工具、“五力模型”以及BSC等分析工具。另外，战略审计中将会运用到一些独特的方法，如符合性测试法、投入产出价值比分析法、目标与实际偏差分析法等。有了这些战略审计的工具和方法，还得有先进的技术手段以获取审计数据源。为此，农商行可根据自身实际规模的大小、分支行数量的多寡等具体情形在审计信息化建设方面配置适当的资源，以构建起能覆盖全行系统的远程审计监控平台，从而依托互联网和审计信息技术手段实现非现场审计和持续审计，并通过非现场审计和持续审计过程中发现的风险点有针对性地实施现场审计。在互联网金融环境下，通过内部审计方法与手段的适时转型，农商行内部审计工作的效率和效果将会从根本上得到改善和提高。

（五）农商行内部审计激励机制的转型

农商行内部审计目标只有与农商行战略目标相一致时，其价值创造功能才能得以实现。在理想状态下，农商行内部审计带来的价值创造主要体现为其对农商行各层级、各环节风险点的持续关注，以便及时发现其中的问题和偏差，为被审计对象减少损失或提高运营效率，从而为农商行整体带来直接价值和间接价值。然而，内部审计是基于受托责任而产生的，同样会面临道德风险和逆向选择的问题，特别是在内部审计受到农商行其他部门压力时就更有可能导致内部审计人员在审计过程中避重就轻，从而不利于内部审计目标的实现和组织整体价值的创造。为保证农商行内部审计价值创造功能的有效发挥，就必须为其设计出科学合理的激励考评机制。首先，基于考评的客观性、公证性，将考评实施的主体由农商行管理层改为农商行董事会下设的审计委员会。其次，采用基于改进后的平衡记分卡业绩考评方法，从治理层与管理层、被审计对象、外部审计师、内部审计流程、内部审计创新与成长5个维度对内部审计，为农商行创造的价值进行度量。最后，基于内部审计人员的职业声誉意识，农商行将内部审计的非核心业务外包给会计师事务所或咨询公司，通过引入市场竞争机制以激发内部审计人员的创新和价值创造的潜能。

五、结语

互联网金融的蓬勃发展，使“普惠金融”由理想正在逐渐转化为现实。这一现实的外部环境给农商行带来的冲击对农商行的战略选择产生了重要的影响。面对外部环境形成的倒逼机制，农商行内部审计只有通过适时转型，将内部审计目标与农商行的战略目标相协调才能使内部审计的实然与应然达成高度统一，从而实现农商行内部审计在互联网金融环境下的价值创造功能。该价值创造功能可通过如下路径实现。第一，通过内部审计观念的转型提升内部审计的独立性与客观性、明确内部审计的职能和范围。第二，通过内部审计层次的转型，将内部审计提升到战略审计的高度，使内部审计信息能给农商行治理层和管理层决策带来更具前瞻性的价值。第三，通过内部审计团队的转型，造就一支学习型、专家型、复合型内部审计团队，为农商行内部审计目标的实现提供人才保障。第四，通过内部审计方法与手段的转型，提升农商行内部审计工作的效率与效果。第五，通过内部审计激励机制的转型，激发农商行内部审计人员的创新和价值创造的潜能，缓解内部审计的道德风险与逆向选择。

参考文献：

[1]GOODWIN J，YEO T Y.Two Factors Affecting Internal Audit Independence and Objectivity：Evidence From Singapore[J].International Journal of Auditing， 2001（2）.

[2]王光远.现代内部审计十大理念[J].审计研究，2007（2）.

[3]王兵，刘力云，张立民.中国内部审计近30年发展：历程回顾与启示[J].会计研究，2013（10）.

[4]GIUSEPPE D O，GEORGES M，SELIM R M，MARCO A.A Study on Internal Auditor Perceptions of The Function Ability to Add Value[J].International Journal of Auditing， 2015（3）.

[5]谢平，邹传伟.互联网金融模式研究[J].金融研究，2012（12）.

[6]方秀丽.构建以价值创造为导向的商业银行内部审计体系的初步设想[J].审计研究，2011（2）.

[7]张丽英，杨俊峰.我国内部审计模式导向转变及路径分析[J].河北经贸大学学报，2015（2）.