宫颈LEEP刀治疗上皮内瘤变的临床分析

朱建华 刘金梅 徐艳

【摘要】目的：分析宫颈LEEP刀治疗宫颈上皮内瘤变的临床疗效。方法：将我院治疗的120例宫颈上皮内瘤变患者作为研究对象，根据患者的治疗方式将患者分为观察组和对照组，每组均60例，其中，观察组患者应用宫颈LEEP刀治疗，对照组采用宫颈冷刀锥切术治疗，对两组患者的平均手术时间、平均术中出血量与锥切组织面积和锥高以及切口出血、子宫颈管粘连狭窄、宫颈管息肉样增生并发症发生情况进行对比分析。结果：观察组患者平均手术时间、平均术中出血量与锥切组织面积和锥高分别为（14.44±2.27） min、（10.25±1.67） ml、（4.25±1.67） cm2、（1.55±0.62） cm，平均手术时间明显短于对照组（P<0.05）、平均术中出血量明显低于对照组（P<0.0 5），锥切组织面积和锥高明显小于对照组（P<0.05）;观察组中出现1例切口出血，1例子宫颈管粘连狭窄，1例宫颈管息肉样增生1例，并发症发生率为5. 0%，明显低于对照组患者（P<0.05）。结论：宫颈LEEP刀治疗宫颈上皮内瘤变具有良好的临床疗效，能有效缩短手术时间，降低出血量和并发症发生率。

【关键词】宫颈LEEP刀;宫颈上皮内瘤变;临床疗效

宫颈上皮内瘤变是一类常见的宫颈疾病，若没有得到及时有效治疗可引发宫颈癌，对于宫颈上皮内瘤变的治疗，目前临床上主要通过手术治疗[1]。为进一步分析宫颈LEEP刀治疗宫颈上皮内瘤变的临床疗效，本文选取了我院在2015年3月～2017年8月治疗的120例宫颈上皮内瘤变患者进行了分组观察，现将结果报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2015年3月～2017年8月我院治疗的120例宫颈上皮内瘤变患者，本组所选患者排除存在不孕症、严重脏器病症、妊娠合并症以及手术禁忌证，所有患者均与《妇产科学》[2]中关于宫颈上皮内瘤变诊断标准相符，根据患者的治疗方式将患者分为观察组和对照组，每组均60例，对照组患者年龄最小21岁，最大49岁，平均年龄（27.28±6.29）岁，其中13例为宫颈上皮内瘤变I级，18例患者为II级，29例患者为III级;观察组患者年龄最小22岁，最大47岁，平均年龄（26.12±2.54）岁，其中14例为宫颈上皮内瘤变I级，19例患者为II级，27例患者为III级，所有患者知情同意。两组患者年龄、基础疾病类型等基线特征近似（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

观察组患者应用宫颈LEEP刀治疗，首先对患者实施局部麻醉，手术过程中患者取膀胱截石位。根据患者的具体病情，确定相应的环形切除电圈，切口位置选择病灶外援五毫米位置，依据手术规范操作将病灶切除，术后应用球形电极电凝止血，并给以患者应用抗菌药物预防感染和出血。对照组患者采用宫颈冷刀锥切术治疗，患者均实施腰硬联合麻醉，手术体位取膀胱截石位体位，首先了解患者的病情状况，并由病变外缘五毫米的位置开始，对宫颈做环状切口，术中需注意病变切除由浅入深，并选择圆锥形切除方式，完成切除之后对阴道、宫颈以纱布填塞止血，并给予抗生素预防感染。

1.3 观察指标[2-3]

对两组患者的平均手术时间、平均术中出血量与锥切组织面积和锥高以及切口出血、子宫颈管粘连狭窄、宫颈管息肉样增生并发症发生情况进行对比分析。

1.4 统计学方法

采用SPSS22.0软件对本次研究相关数据进行分析和处理，采用样本t检验计数资料，以卡方X2检验计量资料，P<0.05时提示数据差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者的平均手术时间、平均术中出血量与锥切组织面积和锥高对比

观察组平均手术时间明显短于对照组（P<0.05），平均术中出血量明显低于对照组（P<0.05），锥切组织面积和锥高明显小于对照组（P<0.05），见表1。

2.2 两组患者并发症发生情况对比

观察组中出现1例切口出血，1例子宫颈管粘连狭窄，1例宫颈管息肉样增生各1例，并发症发生率为5.0%，明显低于对照组患者（P<0.05），见表2。

3 讨论

對于宫颈上皮内瘤变的治疗，目前临床上主要有电凝治疗、冷刀锥切术（CKC）治疗、激光治疗以及LEEP治疗等[4]。其中，冷刀锥切术（CKC）治疗和LEEP治疗由于切除病变组织彻底、恢复快等优势应用更加广泛。

大量的临床研究资料显示，冷刀锥切术由于创面缝合情况，在手术之后很容易出现出血、子宫颈狭窄、感染等并发症[5]。与冷刀锥切术相比，LEEP治疗更能够减少切口创伤及手术出血量，有效的避免了术后缝合难的问题，切除的组织更加完整，更有利于病理学检查[6]。本次研究结果显示，观察组患者平均手术时间、平均术中出血量与锥切组织面积和锥高分别 为（14.44±2.27）min、（10.25±1.67）ml、（4.25±1.67）cm2、（1.55±0.62）cm， 与对照组比较，平均手术时间、平均术中出血量锥切组织面积和锥高差异具有统计学意义（t=22.150、46.199、4.939、16.709，P=0.000、0.000、0.000、0.000）;观察组患者并发症发生率为5.0%，明显低于对照组的16.67% （X2=4.227，P=0.040），这一结论也与姬素红[7]研究的5.66%结论基本相符，表明LEEP治疗宫颈上皮内瘤变的疗效确切。

综上所述，宫颈LEEP刀治疗宫颈上皮内瘤变具有良好的临床疗效，能有效缩短手术时间，降低出血量和并发症发生率，值得推广应用。

参考文献

[1]张金荣，赵远。宫颈环形电切术与宫颈冷刀锥切术治疗上皮内瘤变的临床效果分析[J].中国计划生育学杂志，2016， 24 （07）： 472-475.

[2]梁革，杜萍.LEEP与CKC治疗宫颈上皮内瘤变II -III级对比疗效观察[J].临床和实验医学杂志，2014，35 （11）： 928-930.

[3]戚越等.宫颈LEEP刀治疗CINII、III级160例临床分析[J].中医临床研究，2015，16 （08）：124-125.

[4]陆丽君，马建婷.宫颈电环锥切术治疗宫颈上皮内瘤变III的临床疗效[J].浙江临床医学，2015，08 （02）： 237-238.

[5]孔嫦瑛.植酸酮联合LEEP刀治疗高危型人乳头瘤病毒感染合并宫颈上皮内瘤变的临床疗效分析[J].中国妇幼保健，2016， 31（11）： 2290-2292.

[6]颜琳等.宫颈环形电切术与宫颈冷刀锥切术治疗宫颈上皮内瘤变III级分析[J].中国妇幼保健，2014， 29 （13）： 2101-2103.

[7]姬素红等.CKC和LEEP治疗宫颈上皮内瘤变III级对比研究[J].现代中西医结合杂志，2014，23（05）： 500-502.