对“私小说”虚构性的考察

2018-03-19张晗

北方文学 2018年5期

张晗

摘要：明治四十年九月，田山花袋的《棉被》作为“私小说”的开山之作，一经发表便在日本文坛上引起巨大的反响。自此，日本“私小说”的时代悄然而至并迅速蓬勃发展。“私小说”追求毫无保留的自我暴露，以现实性为其最大特点，但是作为“小说”，其虚构性又是不可避免的。本文以《棉被》的解读为例，试从“私小说”的诞生，《棉被》的创作分析和文本分析三个方面来考察“私小说”的虚构性。

关键词：私小说；虚构性；《棉被》

一、私小说的诞生

中村罗夫曾指出：私小说是“自然主义系统的最后一种小说”①。之所以这么说，是因为在田山花袋的《棉被》发表以前，自然主义流派还曾用过其他的文体形式。比如，为了模仿左拉自然主义风格，永井荷风创作了《地狱之花》，完全照搬了法国自然主义小说的文体样式和创作手法。再比如岛崎藤村的《破戒》，虽然被认为是日本自然主義流派成熟的代表作，但是它的取材视角也极大地受到左拉自然主义风格的影响，它是以广阔的社会视角来写实的。至此，日本的自然主义都未从法国自然主义的影子下脱离出来，直到1907年，田山花袋《棉被》的问世，才最终在文坛上诞生了日本特有的小说文体——私小说。

日本自然主义流派重视“人”的自然属性，追求从灵与肉的侧面来把握人生的真实。这种文学倾向培育了私小说诞生的土壤。于是，进入自然主义文学活动中期，一些作家开始把笔触转向以自己周围的生活为背景，追求对个人内心世界的探索。正如岛村抱月主张的“内在的写实”，主要描写丑恶的人性和痛苦的内心。私小说便是经过这种自然主义文学的遗传和变异，逐渐发展成为日本文坛上一种特殊的小说样式。然而，日本的自然主义，收存收存一方面受法国左拉自然主义的影响，另一方面继承着很多浪漫主义元素，逐渐形成的“混血”文学流派。同时，它既直接受到法国自然主义的影响，同时又从本质上不同于法国自然主义。因为“在欧洲文学中，自然主义是作为浪漫主义的反动而出现的。”②而日本的自然主义文学的大部分是由浪漫主义转移过来的，所以从很大程度上来说，浪漫主义的因素导致了私小说的“虚构性”的存在。

日本自然主义和浪漫主义的渊源，可以说前者在某些方面继承和发展了后者。19世纪末20世纪初，由于日本自由民权运动的失败，天皇政府对言论的控制加强，使得当时占据文学主导地位的浪漫主义流派受到很大的打击，接着浪漫主义的领袖北村透谷的自杀，也加快了浪漫主义灭亡的步伐，最终，浪漫主义流派在没有充分自我确立的状态下夭折了。所以自然主义必将带着浪漫主义的色彩接替主角的位置登上日本文坛，也就是说自然主义必然部分地继承了浪漫主义的“虚构”手法。

最后，田山花袋在《作家的主观》一文中，把主观区分为“作家的主观”和“大自然的主观”。他利用三段论式的方法论述说，“大自然的主观”是真正的自然万物的形态，而人又存在于大自然中，所以人所使用的主观必定包含了部分大自然的主观。一言以蔽之，自我的内心世界也是一种等同于大自然的自然，即客观的大自然实际上是具有主观性的，主观的个人内心世界实际上是可以反映客观事物的。既然着眼于主观，那么即便选取的是客观的真实生活，主观的成分也是必须存在的，进一步说，论及主观，因为没有程度的评判标准，所以“虚构”成分是在所难免的。

二、《棉被》创作手法的虚构性

首先，在创作动机上，柄谷行人在其《日本现代文学的起源》一书中从自白这一角度对《棉被》的真实性提出了质疑，他指出：花袋“不是先有了隐蔽的事情而自白”，而是“在已经确立起来的自白制度中，开始产生了隐蔽的事情。”③即作为私小说鼻祖的《棉被》，并不是作者有感而发的完全真实的再现，而是作者思想经过加工后，“用语言构筑的另一个‘现实”。

此外，在《棉被》的先行研究中，关于它的类型界定曾有过两种影响颇大的论争。一方以岛村抱月为首，认为《棉被》属于“告白小说”，另一方以片上天弦为首，认为《棉被》属于“客观小说”。其中，抱月的观点是：“「『蒲団』は赤裸々の人間の大胆なる懺悔録であることを強調し賞賛することに全編を費やし、構成など作品の技術的な批評はほとんど見られない。時雄=花袋という公式に基づき『蒲団』の告白性について論及する。”④抱月把作者等同于作品中的主人公，这也是他把《棉被》定义为“告白小说”的基本根据，同时，用《棉被》与自传体裁的《忏悔录》相对比，使作为私小说开端的《棉被》脱离了“小说”的样式而失去其重要的鼻祖意义。所以抱月的观点不免有其片面性。再次，自传和私小说很大的区别就是对于“真实性”的判断标准，从这个方面亦可窥见私小说的“虚构性”。具体来说，自传是完全真实客观的，与其说创作，不如说记录作者的经历；而私小说则不是内容和作者经历完全吻合的产物，它只是作者取自真实的事件，并用文学的手法“描写”出的“艺术上的真实”。

1904年2月，田山花袋在文艺杂志《太阳》上发表了著名的文学宣言“露骨的描写”，提出了两个重要观点。第一，技巧排斥论。花袋指出，以表达内心为目的的创作，不应该拘泥于形式或者语言的考虑，应该把重点放在内容上，“一切必须露骨，一切必须真实，一切必须自然”。第二，在技巧排斥的基础上，他又提出了“描写”这个概念。”而对于“描写”的进一步说明，出现在“1906年出版的《美文做法》的第四篇‘小说做法略中，花袋将描写独立成为一节，并列举了正写法、侧写法、曲写法、反写法、对照法这五种‘描写的方法。”⑤

在此必须指出，“描写”本身就是一种写作技巧，如何在同一个框架里提出两个相互矛盾的概念呢？如果误把语言简单地看做是文字符号拼凑起来的，不带任何主观色彩的工具，那么就很容易进入这种认识误区。即便再直白的自我暴露，有了“描写”这一辅助手段，就可以变成小说的样式，给“虚构性”的发挥提供了必要的场所。

三、《棉被》的内容与现实的出入

首先在作品的背景设计中就有”虚构“成分。女学生芳子在现实中的原型永代美知子是于1904年2月来到花袋家的，而花袋作为日俄战争的战地记者于3月离开家，去了半年之久。回来之后，又忙于和岛崎藤村商量出版《破戒》，由此看出，这期间的花袋不可能是一位像时雄一样生活在自我世界中，过着平淡生活的不得志的中年男人。并且作品中对当时的社会事实也只字不提。这就是作品与现实的出入。然而，作者对这种“出入”的设计是有理由的，因为人物形象需要背景的衬托来彰显魅力。只有枯燥的工作，平淡的家庭生活和无法满足的性欲这种设计下的背景，才能让芳子的出现激发出时雄激烈的感情相呼应。

其次，芳子的原型人物美知代在花袋作为战地记者从军期间，给他寄去过很多封信，“「一入師の君恋しう存候」「君は今西へ四百里春の日をこの身涙にもの思ひ暮らす」”⑥

田山花袋的研究者小林一郎认为，这些信就是赤裸裸的“情书”。而作品中虽然用了少许笔墨提到了这些“热情洋溢”（第9页）的信件，但是花袋故意颠倒了爱意的传达者与接收者，作品中到处可见的是时雄对芳子压抑不住的爱和欲望。这种内容上“虛构”的设计，也是为了把“被压抑的男性欲望”作为可视文本搬上文坛而为之的。

四、结语

本文以私小说的“虚构性”考察为目的，首先从私小说的发展过程论其“虚构”的合理性，然后以私小说第一作《棉被》为分析对象，针对田山花袋提出的“露骨的描写”，客观的事实再现和赤裸的自我暴露等观点，探讨了其中包含的“虚构”成分。我国学者叶渭渠在《日本文学思潮》中提到，日本自然主义追求无理想，无目的，无解决，就是再现客观事实但是不提出解决方法。他强调自然主义流派重视真实，但同时指出《棉被》属于印象派自然主义，不是追求彻底的事实再现，而是可以运用文学手法做一定的“虚构”以达到作为文学作品的价值的。因此，私小说作为文学类别，既需要作者自身现实性的要素作为创作前提，也不可忽视“虚构”这一构成文学作品的必要因素。

注释：

①转引：中村罗夫《通俗小说的传统及其发达的过程》原载昭和5年《新潮》1月号

②《文体与自我》——中日“私小说”比较研究的两个基本问题新探王向远（四川外语学院学报）1996年第四期

③转引《“描写”与日本近代小说的确立》王梅——柄谷行人日本现代文学起源[M].赵京华译北京：生活·读书·新知三联书店，2003：70

④岛村抱月<评《棉被》>早稻田文学，1907年10月

⑤“描写”与日本近代小说的确立王梅（大连海事大学学报·社会科学版）第10卷第6期 2011年12月

⑥岡田美代子と花袋『蒲団』について<共同研究報告>小谷野敦第297页

参考文献：

[1]朴金花.“田山花袋《棉被》”[M].四川文艺出版社，2007.4.

[2]王梅.“描写”与日本近代小说的确立[J].大连海事大学学报·社会科学版第10卷第6期，2011.12.

[3]小谷野敦，岡田美代子と花袋『蒲団』について<共同研究報告>.

[4]田山花袋.『定本花袋全集』第一卷（京都、臨川書店、一九九三）.