仿真系统联合CBL实践教学模式在急救实践教学中的运用

2018-03-18张克标古满平夏利华周素梅

中国高等医学教育 2018年12期

关键词：能动性主观师生

张克标，古满平，夏利华，周素梅

(重庆医科大学附属第一医院，重庆 400016)

随着我国高等医学教育的迅速发展，医学生临床思维能力和应急、急救综合能力越来越受到重视[1]，在这种形势下，医学院校实践教学环节所面临的问题日益凸现。我校护理学院急救护理学实践教学中综合运用仿真系统联合改良CBL教学，显著效果，现报告如下。

一、对象和方法

1．教学对象。将我校护理学院2012级(n=64)及2013级(n=59)护理本科分别作为对照组和观察组，观察组实施Microsim仿真系统联合改良CBL教学模式，对照组实施Microsim仿真教学模式，两组一般资料比较无统计学差异。

2．研究方法。(1)观察组。教学方案如下：①设计情景模拟案例。以临床实际案例为原型设计一个情景模拟，将讨论的问题提前一周发布至学校网络教学平台；②MicroSim仿真系统操作；③情景模拟环节；④改良CBL教学环节。以学生为核心，围绕之前预设问题进行讨论，老师适时引导和控制。(2)对照组。传统教学模式：老师示教后学生分项练习，进入MicroSim教学系统操作，完成操作考核，最后老师指导、总结。

2.评价指标。 (1)学生自评：根据体验教学过程主观判断自身主观能动性、创新能力、批判性思维、临床决断能力、团队协作、组织协调能力等综合急救能力有无提高；(2)学生和老师互评：老师授课方式是否有利于学生主动性和自主性的提高、老师对学生主动性和自主性的认可程度；(3)教学方法评价：该教学方法是否有利于学生自身主观能动性等综合急救能力的提高。(4)实践运行报告成绩：实践课结束后由学生填写实践运行报告，主要反映对理论知识、操作要点及流程掌握、临床思辨、批判性思维能力。

二、结果

按照Likert 5级计分法将主观评价指标量化：“效果显著”计5分，“效果较好”计4分，“效果不明显”计3分，“效果不好”计2分，“效果很差”计1分。

1．师生互评。两组师生互评得分比较有统计学差异，具体如下(见表1)。

表1 师生互评量化分值

2．师生评教。贯通整个教学过程，老师和学生分别从自身角度评价教学模式，是否有利于主观能动性等综合急救能力的提高，两组评教结果差异明显，具体如下(见表2)。

表2 师生评教量化分值

3．综合能力自评。两组学生对自身主观能动性、培养创新能力等综合急救能力进行评价，具体如下(见表3)。

4．运行报告成绩。两组运行报告成绩比较差异显著，具体如下(见表4)。

表3 综合能力自评量化分值

表4 实践运行报告成绩

三、讨论

1．急救医学专业现阶段急救技能培训模式及存在的问题。传统实践课是一种单向沟通的教学模式，强调个人能力的培养，其单一化、教条化与临床实践不一致的矛盾越来越突出。过去的几十年中，医学院校在实验课教学方法上不断探索，采取了情景模拟等方法，但实际应用往往过于程序化、机械化，与临床工作相差甚远[2]。随着仿真系统引入到医学实践教学，学生可以在一个真实的急诊情境中对病情进行评估、诊断、选择急救措施，同时体验病人病情变化，在“真实”紧迫的抢救工作流程中掌握并强化抢救流程、获得临床经验[3]。这对于提高学习兴趣、临床决策能力和应急反应能力有重要意义。但仍存在以下几个问题：(1)不能有效体现组织协调和团队协作能力；(2)不利于批判性思维的建立，缺少对问题的预见性判断；(3)分析总结能力和组织协调能力难以体现。

2．Microsim仿真系统联合改良CBL教学模式的可行性分析。CBL在护理专业教学中是一种行之有效的教学方法[4],已广泛应用于临床护理专业课教学。但传统CBL往往涉及多门学科且难度较大，对老师教学水平要求高。改良CBL优势体现在两个方面：(1)转换师生角色，老师的角色为引导，充分发挥学生主管能动性；(2)根据实践课学习目标，将案例讨论涉及的知识范围加以控制。在使用仿真教学系统的基础上适时的切入改良CBL教学，将Microsim仿真系统与改良CBL有机结合起来，通过Microsim仿真系统体验某一疾病的急救流程，了解病情发生发展趋势，通过改良CBL阶段，根据自己的体会发表意见和表达观点，建立批判性思维、提高归纳总结和表达能力、创新能力。两者有效结合，起到扬长避短的效果。本次研究从师生互评、师生评教等多个角度对Microsim仿真系统联合改良CBL教学模式的教学效果进行了验证。