护理延伸服务降低酒精所致精神障碍患者复饮的效果分析

李春文

【摘要】 目的 分析护理延伸服务降低酒精所致精神障碍患者复饮的临床效果。方法 100例酒精中毒患者， 根据患者所居住的病区不同分为护理组（A区， 52例）和常规组（B区， 48例）。两组患者住院期间均接受常规护理与健康教育， 给予其出院指导；在此基础上， 护理组患者进行护理延伸服务。随访1年， 比较两组患者社会支持水平、戒酒效果及复饮率。结果 护理组患者主观支持、客观支持、社会支持利用度评分分别为（18.6±2.2）、（17.9±2.1）、（18.0±2.0）分， 均高于常规组的（14.5±1.6）、（14.4±1.5）、（13.8±1.4）分， 差异有统计学意义（t=10.58、9.52、12.07， P<0.05）。护理组患者的戒酒有效率高于常规组， 差异具有统计学意义（χ2=7.80， P<0.05）。护理组患者的复饮率明显低于常规组， 差异具有统计学意义（χ2=10.53， P<0.05）。结论 护理延伸服务能够有效的降低酒精所导致的精神障碍症状， 降低患者复饮

率， 提高患者社会支持的水平， 值得推广应用。

【关键词】 护理延伸服务；酒精中毒；精神障碍；临床效果

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2018.06.119

酒精所导致的精神障碍主要是因为长期且过量的饮酒而导致的神经系统结构与功能出现紊乱， 从而致使躯体症状和精神症状出现。有关研究表明[1]， 住院进行药物治疗只能够减轻患者躯体上的依赖性， 但是不能够消除患者心理依赖性。本研究以2015年5月～2016年6月在本院进行救治的

100例酒精中毒患者作为研究对象， 分析护理延伸服务降低酒精所致精神障碍复饮的临床效果， 现报告如下。

1 资料与方法

1. 1 一般资料 选择2015年5月～2016年6月在本院进行救治的100例酒精中毒患者为研究对象， 根据患者所居住的病区不同分为护理组（A区， 52例）和常规组（B区， 48例）。100例患者均为男性。常规组患者年龄24～64岁， 平均年龄（38.6±8.8）岁。护理组患者年龄25～66岁， 平均年龄（39.0± 8.7）岁。两组患者一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法 两组患者在住院期间均给予常规护理和健康教育， 出院时给予其出院指导。护理组在此基础上给予护理延伸服务， 具体的服务措施如下。成立延伸服务小组， 小组成员主要为1名责任护士和护士长， 2名主治医生， 2名主管护师， 延伸服务小组成员均经过专业知识培训， 也有着丰富心理学基础知识以及较好的沟通能力， 2名主治医生主要是负责量表培训和评定， 护士长则需要对延伸服务的结果进行全面督查。实施的内容包括：为患者建立延伸服务档案， 档案主要包括了患者姓名、家庭地址、联系电话、酒精依赖状况以及治疗的情况等。给患者发放联系卡， 联系卡上有责任护士的电话， 和患者及家属签订知情同意书。院内：在患者出院之前1～3 d， 小组成员需要对患者的病情、健康状况、心理需求及社会支持系统的情况等进行相应的评估， 和患者共同分析饮酒成瘾的主要原因及复饮所引发的危险因素， 指导患者避免危险因素及诱惑等。和患者家属共同制定出院后的生活及工作计划， 给患者及家属发放戒酒康复知识宣传册， 在宣传册上注明患者复诊的时间。院外：院外的服务主要是随访、康复知识的讲座、集体进行郊外的活动等。对患者心理上抗拒酒诱惑的程度、患者睡眠的情况、精神状态与工作劳动、生活状况等， 鼓励患者积极参加社交活动， 提高其社会适应的能力。每个月进行一次戒酒康复知识讲座[1， 2]， 内容主要包括酒精所导致精神障碍方面的相关知识和应对的方式， 另外还包括服药的注意事项、防治和心理等。

1. 3 观察指标及判定标准 随访1年， 比较两组患者社会支持水平、戒酒效果及复饮率。社会支持水平采用社会支持评定量表评价， 分为主观支持、客观支持与社会支持利用度3个维度。满分均为20分， 得分越高， 表明社会支持水平越高[2]。戒酒疗效的评定主要分为完全戒酒、饮酒、未戒酒

3个指标[3]， 完全戒酒是指患者在出院后1年之内未出现过饮酒行为；饮酒主要是指患者出院后1年之内出现过少量饮酒行为；未戒酒指患者在出院后1年之内出现连续性的饮酒行为。戒酒有效率=完全戒酒率+饮酒率。

1. 4 统计学方法 采用SPSS17.0统计学软件对研究数据进行统计分析。计量资料以均数 ± 标准差（ x-±s）表示， 采用t检验；计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2. 1 两组患者社会支持水平比较 护理组患者主观支持、客观支持、社会支持利用度评分分别为（18.6±2.2）、（17.9±

2.1）、（18.0±2.0）分， 常规组患者主观支持、客观支持、社会支持利用度评分分别为（14.5±1.6）、（14.4±1.5）、（13.8±1.4）分，

护理组主观支持、客观支持、社会支持利用度评分均高于常规组， 差异有统计学意义（t=10.58、9.52、12.07， P<0.05）。

2. 2 两组患者戒酒效果及复饮率比较 护理组患者中完全戒酒32例（61.5%）， 饮酒16例（30.8%）， 未戒酒4例（7.7%）， 戒酒有效率为92.3%（48/52）。常规组患者中完全戒酒14例（29.2%）， 饮酒20例（41.7%）， 未戒酒14例（29.2%）， 戒酒有效率為70.8%（34/48）。护理组患者的戒酒有效率高于常规组， 差异具有统计学意义（χ2=7.80， P<0.05）。护理组中出现复饮的患者有20例， 复饮率为38.5%， 常规组出现复饮的患者有34例， 复饮率为70.8%。护理组患者的复饮率明显低于常规组， 差异具有统计学意义（χ2=10.53， P<0.05）。

3 讨论

有关研究显示[4]， 护理延伸服务降低酒精所致精神障碍患者复饮中的效果良好， 护理延伸服务可以有效的带动患者社会支持力量， 树立患者戒酒的信心。延伸服务主要是通过对患者的心理进行追踪， 采取相应的措施使得患者能够避开复饮的危险因素， 从而达到降低复饮率的效果[5]。本次结果显示， 护理组患者主观支持、客观支持、社会支持利用度评分分别为（18.6±2.2）、（17.9±2.1）、（18.0±2.0）分， 均高于常规组的（14.5±1.6）、（14.4±1.5）、（13.8±1.4）分， 差异有统计学意义（t=10.58、9.52、12.07， P<0.05）。可见， 护理延伸服务可以加强家庭与社会对患者的关注度， 有助于患者树立戒酒的信心， 稳定好治疗的效果。护理组患者的戒酒有效率高于常规组， 差异具有统计学意义（χ2=7.80， P<0.05）。护理组患者的复饮率明显低于常规组， 差异具有统计学意义（χ2=10.53， P<0.05）。由此可见， 护理延伸服务可以有效的降低酒精所致精神障碍患者的复饮率， 提高戒酒有效率。

综上所述， 护理延伸服务在降低酒精所致精神障碍患者复饮中的效果显著， 有利于树立患者戒酒的信心， 提高戒酒有效率， 有助于稳定治疗效果， 促进患者的后期恢复， 值得推广与应用。

参考文献

[1] 蒋菊芳， 张紫娟， 蔡燕， 等. 护理延伸服务降低酒精所致精神障碍患者复饮的效果. 中华护理杂志， 2014， 49（5）：556-559.

[2] 梁敏， 徐文耀， 梁超胜， 等. 护理延伸服务对精神活性物质所致精神障碍患者的效果评价. 白求恩医学杂志， 2016， 14（3）： 393-394.

[3] 穆莉莉， 郝桂兰. 护理延伸服务对精神障碍患者社会支持度及用药依从性的影响. 首都食品与医药， 2015， 22（12）：87-89.

[4] 张伟英， 吴瑾瑾. 改良催吐法在救治精神障碍患者药物中毒的应用及护理. 护士进修杂志， 2015， 30（23）：2202-2203.

[5] 蒋学娟， 刘夕珍. 以精神障碍为首发的自身免疫性脑炎患者的護理. 护士进修杂志， 2016， 31（22）：2064-2066.

[收稿日期：2017-11-15]