营造之“礼”

2018-03-08陈凯峰

城乡建设 2018年3期

■ 陈凯峰

《考工记》原本为先秦的“（百）工”之“考”，后来却成了《周礼》中“冬官”篇章里的基本内容。人们粗略一看，“考工”与“礼”两不相及，似存疑惑。不过，稍作思量，实非尽然！

《周礼》源于“三代”之“周”，是史称“周公制礼作乐”其中的“礼”之制的经典。据《史记·（卷四）周本纪》载：周公“绌殷命”后，“在丰（京），作《周官》”。这是史料明确载述的该典作者（参见图24-1左）的“制礼”本因及著作名称，所作即为替代“殷命”的“《周官》”，是当时国家的六种“官”的分类及职能，所职分别有“治典”“教典”“礼典”“政典”“刑典”“事典”的官职制度。也或许是作为“周”的国家制度，而制度即为“礼”（《左传》认为“礼”是天经、地义、民行之制），故而又称其典为“《周礼》”（参见图24-1中），内容便为天、地、春、夏、秋、冬“六官”。其“六官”的具体职能的划分很明确：天官冢宰、地官司徒、春官宗伯、夏官司马、秋官司寇、冬官司空。这也大致奠定了中国传统时期国家管理制度及职能部门的基本结构，传统的“六部”便是依此“周礼”之制而设置的（参见图24-1右）。

图24-1 《周礼》制度的传统“六部”示意图

其中的《周礼·冬官》，当是“事典”的“冬官司空”，其职能是“以富邦国，以任百官，以生万民”（《天官·大宰》载语）。所置的“司空”，就是传统的“工部”，以“富国”“生民”为己任。然而，原著的“冬官”篇不幸佚失，原著所论内容已无从查证得知，“司空”的具体职能已无法明确。而汉成帝时校刊该著，却以《考工记》补缺所失“冬官”篇，并改称为“《周礼》”。于是，后代所见的《周礼》，已非完全的《周官》原著，其中的“冬官”更是补缺之作的《考工记》，其内容是否与原《周官·冬官》所载吻合，就不得而知了。

不过，汉代校刊时以“考工记”补“冬官”之缺，应该还是有其补缺之理的。而此处更关注的是被补缺为《周礼》“冬官”篇的《考工记》，特别是其中的“匠人”章节，或许才是此处更有意义的内容。何况，“考工记”补缺“冬官”而为“周礼”之一，并成为汉后“传统”，其“礼”的意义是什么，尤当引起重视。

第一，“匠”奠定了中国传统的“营造”之“礼”。

汉后《周礼·冬官考工记》开篇即曰：“国有六职，百工与居一焉。”国家管理的职能体系的“六官”之一，就包含有“百工”以及“（人）居”建设者。而“百工之事，皆圣人之作也”（《周礼·冬官考工记》载语）。或许便因此所载“百工”是“圣人之作”的缘故，被作为一种行为典范而归入“礼”的范畴，这大概就是以“考工记”补缺“冬官司空”的本因所在。

而在《考工记》的“百工”里，有攻木、攻金、攻皮、设色、刮摩、搏埴等“工”的分类，其中，“攻木之工：轮、舆、弓、庐、匠、车、梓”（同上）七种。有明确的人居建设内容的记述，其实仅“匠人”一节；余者，则记的是社会生活所需的其它“工”种之“人”，如攻木的“轮人”“舆人”等（参见图24-2左），攻皮的“函人”“鲍人”等，以及从事“攻金”“设色”“刮摩”等各类不同社会分工的各种“人”（参见图24-2右）等。可见，《考工记》里记述的“匠人”仅是“百工”之一的一小节内容，并非都记述“匠人”的人居“营造”。

图24-2 《考工记》“百工”模型示意例图

在与传统“营造”相关的“匠人”这一小节里，主要记述有“建国”“营国”“为沟洫”这三方面内容。“国”，指政权所置之都，也就是都城之居，《匠人》就记述其城居的“建营”所“为”做法。当西汉将《考工记》纳入《周礼》范畴时，“匠”便与“官”“工”等同，都有了“礼”的身份和地位，中国上古以来先人创立的人居“营造”体系，至此便有了“礼”的形制或规制。“匠人营国（城），方九里，旁三门”（《考工记·匠人》载语，参见图24-3左），就成为“国城”规划营造的基本形体制度，也是“国”以下各类、各级管理机构及其城居规模的最高等级上限的规范制度，中国的传统人居或城居的“营造”制度的“礼”便由此确立。

图24-3 《周礼》“国城”与传统“城居”比较例图

尽管“三代”时就有了“周公制‘礼’”，且先秦时“礼”还被儒家引为“六经”之一，但真正被尊奉为国家“礼制”的，却是在西汉。先是汉武帝“独尊儒术”，后是汉成帝“校刊《周礼》”，自此始有了“独尊”之“礼”及其“匠人”的人居“营造”的规范制度的明确，这是文明后中国文化、社会等发展史及人居建筑史上的一个非常重要的事件，也大致奠定了中国传统社会及人居建设的有“礼”之有序发展的基础。

“夫礼者，所以定亲疏、决嫌疑、别同异、明是非也”，且“道德仁义，非礼不成”；“是故圣人作，为礼以教人，使人以有礼，（而）知自别于禽兽”（《礼记·曲礼》载语）。显然，“礼”是一种“决嫌疑”“明是非”等的世界观，其它任何社会意识思想的“道德仁义”，均“非礼不成”；然后，以此“圣人（所）作”之“礼”来教人，才可使人类“有礼”而有“别于禽兽”，这就是“圣人（所）作”之“礼”的人类高度文明。因此，“礼”是中国传统社会的最高行为规范，更应该是“六官”的国家管理体系的最高行为准则。

“六官”之一的“冬官司空”，“富国”“生民”是其基本职能，为国、为民“营造”人居空间当然亦在其职能范围之内，则“匠人”入“冬官”之“礼”，当属合理之举。于是，“匠人营国”时，在“国城”的“方九里、旁三门”的基本标杆下，依“礼”就当有“国”之下的“郡县”之“制”的不同做法。故而，有了传统时期“方七里”“方五里”等或“旁二门”“旁一门”的“郡县”等不同城居营造规制的出现，或者说，这就是人居“营造”之“礼”。当然，由于中国广袤大陆的人居所址非一定是平原之地，山地丘陵、河汊纵横是常有现象，则形制之“方”便可能无法完全满足，只能相宜形之（参见图24-3右）；不过，“七里”“五里”或“二门”“一门”等的“礼制”之规，还是可以遵行的。

由此，奠定了沿袭后世的中国传统人居的最高规范。

第二，“礼”具有政治和经济的双重意义。

以现代文化学理论的眼光作全方位的整体审视而论，后来中国社会发展的历史事实所证，“《冬官考工记·匠人》”主要有两个方面的重大意义。

其一是政治意义。

在最初奠定了中国社会制度“传统”的秦汉时期，在人居上，大致是施行“国城”“郡城”“县城”的基本城居等级制，即与官制相应的除中央“国城”外的地方“郡县（城）制”。只是《周礼·冬官》里仅有“国城”之制，地方上的“郡县”之城制却未见明载，若仅此所载内容看来，或许可说是西汉所校刊的《周礼》的一大缺憾。那么，这是当时有意留存的缺口、还是无意的缺失？我们恐怕已无从得知，但却是中国传统人居史学上必须明确的重要问题。在此，也许人们不禁要问：既然《考工记》不是原作、而是作为“冬官”之“礼”补缺的，为什么只有国都的“国城”之制、而没有地方的“郡县（城）”之制的补缺？一般而言，当时完全有可能补齐所需内容，但事实上并没有，是何用意？

秦统一中国后在地方上是实行了“郡县制”，后续的汉代虽也承袭秦制，但西汉的地方建制实已非完全是“郡县制”。一方面是分封王侯，王公贵戚按所封都据有一定的封地，如汉初刘邦先是封了七个“异姓王”（楚王韩信、淮南王英布等），后忌其反叛而废掉，又代之封了九个“刘姓王”（譬如齐王刘肥、楚王刘交、淮南王刘长等，参见图24-4左），还封了许多功臣贵戚（萧何、吕泽等）为列侯；另一方面是增加官层，或许是对所封王侯不放心，或者是分封本身其实就有问题，于是在所承袭的“郡县制”基础上又增加了“部”（或“州”）的管理层或建制，置“郡”之上（参见图24-4右），且一“部”（或“州”）监管数“郡”不等。可见，汉代“校刊《周礼》”时的国家秩序并不稳定，甚至可谓是危机四伏、矛盾重重。

因此，汉政权显然是急需“礼”序的，而“郡县制”颁行的“秦”却并无此“礼”；若往上追寻，则东周晚期的孔儒“六经”便有“礼经”一部，而此经却还是“周公”所制，这应该是最相宜的“礼”序经典。然而，令人遗憾的是，“周公制礼”的“六官”所存缺失了“冬官司空”，西汉校刊《周礼》当然应该补全其“礼”，这才有《考工记》作为“周礼”的一个篇章的现世和沿传。而其《周礼·考工记·匠人》之“礼”，只有“国城”、没有“郡县（城）”，显然就是西汉当时的政局不安定及建制混乱所故。其时，若完全承“秦”制，不妥；而完全不承“秦”制，亦不妥。则在此两难间，仅有“国城”之制，而后相宜而行，似乎是较为理性的做法，这或许才是“匠人营国”之“礼”的真实成因。

图24-4 西汉“分封王侯”与“行政建制”结构体系示意图

《考工记·匠人》其实还是有留下典范性伏笔的。《匠人》曰：国城“经涂九轨，环涂七轨，野涂五轨。”以国城不同街衢通道的宽度的“九轨”“七轨”等来作为阶梯级差数额，或许就是一种特意留存的可参鉴的城居规制典范。那么，若此说成立，则“方九里，旁三门”之下的地方上的“（类）郡县制”显然就有了明确的规制，西汉的“分封”“政制”（参见图24-4）或后世的其它具体的行政结构体系，都能得到相宜的“营造”模式。

其二是经济意义。

秦“郡县制”与汉“分封”“政制”并存的两种制度，实际上不仅仅是政治权力体系的问题，也是经济利益分配的问题，两者是紧密联系的。传统上，经济问题主要就是“食货”问题。《汉书·食货志》载曰：“食足货通，然后国实民富，而教化成。”“食”与“货”，便是“国实民富”乃至社会“教化”的物质基础。“食”就是指农业生产的“可食”之粮，“货”就是指农副产品的“可衣”之布帛及“可通货”的钱币，社会的物质财富便以此为基本内容，也大致就是现代人们通常所称“第一产业”。政权的“分封”与“政制”的结构体系，显然就意味着物质财富的生产与分配的具体状况，即决定了社会财富的支配权，如汉代的“食货”利益。

而整个传统时期的经济，就基本上是以“第一产业”为支柱产业。无论是中央政府、还者是分封的王侯或地方“郡县”，无不以税赋的方式取资、取材于这一支柱产业，包括各级政权管理层的资酬等均来源于此，这也就是上文所提到的《周礼》所载述的“冬官司空”的职能之说。当西汉赋予了王侯等封地后，其实就是给予了所封王侯收取税赋的权力（参见图24-5左），封地的区域大小、富裕程度以及人口多少等，都可能是税赋多寡的体现。据《汉书·食货志》所载，当时农户所承负的税赋，主要有田租、算赋与口赋、徭役、兵役。可见，“地”之田、“人”之口就是税赋的征收对象，也是朝廷给予王侯或其他地方政权的俸禄或经济收入，并以此“以任（所需）百官”。况且，在西汉所“分封”的诸王的国内，还给予了铸造钱币的权力（参见图24-5右），俨然就是一个具有独立政权的王国。

图24-5 西汉“食货”示意例图（左：“收赋税”；右：“铸钱币”）

显然，“郡县制”或“分封制”的人居“营造”，“礼”的建设意义是非常重大的，既关乎国家，也关乎百姓。那么，“国城”及地方“郡县（城）”的“营造”之“礼”的确立，可谓是必须。

第三，“营造”传统，“礼”成于严格的全息行为历程。

作为《周礼·考工记》“百工”之一的“匠”，在“司空”职能的总体系统里，是以“建国”“营国”“为沟洫”等为基本职事，这一职事对象于人居需求。自西汉确立了“礼”的地位后，人居之“国”乃至地方“郡县”如何沿传承袭其“礼”，并演绎为一种“传统”—与文化同存为构的“传统”，以人类社会总体看来，这显然不是一个仅为“人居”及其构成分子的“建筑”的简单问题，而是一个具有多层次联系或相互呼应的文化问题。那么，在中国传统文化概念里，这应是一个由意识到制度的繁复的“礼”的形成过程。

首先当是主导意识的观念问题。

传统初期的秦汉，客观的社会状况逐渐形成了“礼”的需求，先是先秦编篡传播了《礼经》，后是西汉校刊了《周礼》，为传统社会奠定了“礼”的理论基础。然而，汉后的社会状况依然无序，“礼制”的观念实际上并未真正得到普化，这或许就是事物的本质所在，也是历史的客观发展条件所致。以社会发展的历史看来，紧接着两汉分封食邑的社会状况是汉末三国、两晋南北朝的朝代或多国的频繁更迭，政权的不稳定乃至分裂是常有现象，“礼制”概念显然是无暇顾及的，也没有可施行的社会环境。于是，不仅两汉的分封食邑没有给“礼制”的“营造”留下相宜的环境空间，三国两晋南北朝的屡屡对峙战乱状态更是挤走了“礼”的可行时间。因此，《周礼》的社会观念在此间实际上是被淡化或被边缘化的，空间和时间都没有给予必要的、相宜的沿袭条件，以致使人居“营造”史的“礼制”发展，在这一期间似乎出现了沿续或善行的断档，可谓是中国传统人居史上的一种遗憾。

与秦汉有惊人的相似历程的是隋唐，“隋”结束了地方纷争而建立了大统一的中央集权，却是由“唐”代之而沿袭了中国历史上的盛世，史称“汉唐盛世”。不过，“唐”并没有承袭“汉”的“分封”，而是沿袭了隋承秦制的“郡县制”，也确立了中央集权的“三省六部制”（参见图24-1右），直接尊奉《周礼》之“礼制”。其中，尤以“贞观年”修订的《贞观律》意义最大，使“礼”演绎为一种“律法”，其“律”也就是后来形成的《唐律》，亦成为中国乃至世界律法史上的著名典籍。时《唐律疏议》在其“序”中评曰：“盖姬周而下，文物仪章，莫备于唐！”其“文物”的“仪（礼）”之“章”，非常明确承传于“姬周”（即“周公”所制之“礼”），而完备程度却是莫过于此“唐（律）”。由“礼”而“律”的发展渐趋完善。

而在“匠人营国”的“营造”上，最突出的标识就是不同城居建制等级的“城门”的明确规制：“旁三门”的都城每个城门开三个门洞（参见图24-6左），地方上的大州（或郡）城正门开两个门洞（参见图24-6中），其下的县城则只能开一个门洞（参见图24-6右）。仅其人居出入口的“城门”，就可辨识其建制及城居等级，其规制概念乃至意识观念由此得到加强，人居或城居的主导意识由此确立无疑了。

图24-6 唐城“门制”示意例图

接着就是观念意识支配下的制度问题。

在唐律的基础上，宋朝的“规范化”发展更前进了一步。唐宋时期在工部下置“将作监”的建筑管理署，唐仅在“监”下置四署而分管土、木、砖石、运输；宋“监”则有更多的细分，多达四十多个下属部门。而且，宋“将作监”还于元佑六年（公元1091年）奉敕编修了《营造法式》，人居的“营造”首次有了现代律法性质意义的“制式”，这可谓是中国建筑史上在规范制度方面的创举。不过，由于元佑年所编“法式”用材工料太宽之故，仅数年后的绍圣四年（公元1097年）又诏将作监李诫（？—1110年）重新编修，修成体系完整、内容详实、图例精准的36卷本的《营造法式》（崇宁二年［公元1103年］刊行），从设计到施工及其不同材料制作的工时、用量等，都有了规范性的“制式”的明确之“度”。如第四、五卷是“大木作制度”（参见图24-7左），第六至十一卷是“小木作制度”（参见图24-7中），第十三卷是“瓦作制度、泥作制度”（参见图24-7右），等等。

图24-7 宋《营造法式》“制式”示意例图

中国传统建筑的规范制度由此而得到了确立。宋后中国，政府或民间的人居建筑实际“营造”都是以此“法式”为蓝本。如元《梓人遗制》、明《鲁般营造正式》等，都可找到宋《营造法式》被沿袭或传承的“制式”影像。到清代出现了工部编修和刊行的《工程则例》，篇幅多达七十四卷，规范性的通例才又成为了“营造”的“法式”。这些“法式”与“则例”等，为近现代中国的建筑学者们研究“传统建筑”的“营造”，提供了宝贵的基础性典籍资料，中国营造学社的刘敦桢、梁思成、王璧文诸社员们也有很多的研究成果，如梁思成先生编著的《清式营造则例》（见图24-8），能看到由北宋《营造法式》发展而来的“制式”或“则例”的规范内容和意义。