APP下载

阻生齿拨除中应用微创拔牙技术的有效性及优势研究

2018-03-07蒋建平

中外医疗 2017年35期
关键词:优势有效性

蒋建平

[摘要] 目的 探讨阻生齿拨除中应用微创拔牙技术的有效性及优势。方法 按照随机数字表法将方便选取2016年1月—2017年2月该院诊治的84例阻生齿拔除患者分组,每组42例,对照组用传统的拔牙器械进行拔牙,观察组应用微创拔牙技术(采用高速涡轮钻以及微创拔牙刀),比较两组阻生齿拔除效果;阻生齿拔除所需的时间、术中出血量、手术后平均愈合时间;术中和术后不同时间点患者疼痛水平;张口困难、邻牙松动、干槽症和出血等并发症发生率。结果 观察组总有效率92.86%;对照组总有效率76.19%(P<0.05)。观察组术中、术后2天和1周疼痛水平(6.25±0.21)分、(3.42±0.71)分和(1.02±0.66)分低于对照组,阻生齿拔除所需的时间、术中出血量、手术后平均愈合时间(33.51±4.41)min、(25.51±2.61)mL、(7.62±1.21)d低于对照组(P<0.05)。观察组并发症发生率7.14%低于对照组23.81%(P<0.05。结论 阻生齿拨除中应用微创拔牙技术的有效性高,优势在于创伤小,出血少,并发症少,愈合时间快,值得推广。

[关键词] 阻生齿拨除;微创拔牙技术;有效性;优势

[中图分类号] R71 [文献标识码] A [文章编号] 1674-0742(2017)12(b)-0107-03

[Abstract] Objective To study the effectiveness and advantages of minimally invasive extraction technology in removing the impacted teeth. Methods 84 cases of patients with impacted teeth removal from January 2016 to February 2017 were convenient selected and randomly divided into two groups with 42 cases in each, the control group applied the traditional extraction device, while the observation group applied the minimally invasive extraction technology (high speed turbine drill and minimally invasive extraction knife), and the extraction effect, extraction time, intraoperative bleeding amount, average healing time after surgery, pain levels at different time points in operation and after operation, incidence rate of complications were compared between the two groups. Results The total effective rate in the observation group and in the control group was respectively 92.86% and 76.19%(P<0.05), and the pain levels in operation, 2 d and 1-week after surgery in the observation group were respectively (6.25±0.21)points, (3.42±0.71)points and (1.02±0.66)points, which were lower than those in the control group, and the extraction time of impacted teeth, intraoperative bleeding amount and average healing time after surgery were respectively (33.51±4.41)min, (25.51±2.61)mL, (7.62±1.21)d, which were lower than those in the control group(P<0.05), and the incidence rate of complications in the observation group was lower than that in the control group, (7.14% vs 23.81%)(P<0.05). Conclusion The effectiveness of minimally invasive extraction technology in removing the impacted teeth is high, with small trauma, less hemorrhage, few complications, and rapid healing time, and it is worth promotion.

[Key words] Extraction of the impacted teeth; Minimally invasive technology; Effectiveness; Advantages

在臨床中,阻生齿拔除术操作难度比较大,在牙科手术中操作具有较大复杂性,其拔除主要遵循的原理是轮轴原理、杠杆原理和锲力原理[1]。传统多通过骨凿劈冠凿骨分根的方法,但创伤大,由于多种手术器械的应用和敲打时较大的响声和振动声,术中患者恐惧感强,牙齿拔除难度大,术后容易出现面颊肿胀和拔牙窝疼痛,甚至出现牙槽骨骨折、颌骨骨折和下齿槽和神经损伤,可给患者带来痛苦。该研究按照随机数字表法将2016年1月—2017年2月84例阻生齿拔除患者分组,每组42例,分析了阻生齿拨除中应用微创拔牙技术的有效性及优势,现报道如下。endprint

1 资料与方法

1.1 一般资料

按照随机数字表法将方便选取该院诊治的84例阻生齿拔除患者分组。观察组男31例,女11例;年龄21~53岁,平均(36.13±2.71)岁。对照组男30例,女12例;年龄21~52岁,平均(36.29±2.45)岁。两组基本情况差异无统计学意义(P>0.05)。

1.2 方法

对照组用传统的拔牙器械进行拔牙,用骨凿将牙体或骨阻力去除,将牙挺置于牙槽骨和牙齿之间,用锤击敲打方式促使牙挺进入,再用撬拨力挺出牙根,术后将牙窝搔刮清理并以生理盐水冲洗之后缝合软组织。手术后1周复查拆线。观察组应用微创拔牙技术(采用高速涡轮钻以及微创拔牙刀)。用1%碘伏消毒口腔,并用1滴肾上腺素和5 mL浓度2%盐酸利多卡因进行舌神经、下齿槽神经、颊神经阻滞麻醉,将软组织切开促使周围骨组织和牙体暴露。用45°仰角冲击气动手机和长裂钻将牙体表面覆盖骨组织去除,再分开牙根和牙冠,用微创拔牙到插入牙槽骨和牙根逐渐将牙周膜切断,并轻轻用力旋转,将患牙拔除,将牙窝搔刮清理并以生理盐水冲洗之后缝合软组织。手术后1周复查拆线。

1.3 观察指标

比较两组阻生齿拔除效果;阻生齿拔除所需的时间、术中出血量、手术后平均愈合时间;术中和术后不同时间点患者疼痛水平;张口困难、邻牙松动、干槽症和出血等并发症发生率。显效:拔牙窝完整,无损伤,拔牙过程患者无明显疼痛,无恐惧感,术后面颊软组织无肿胀;有效:拔牙窝轻度损伤,拔牙过程患者轻度疼痛,存在较轻恐惧感,术后面颊软组织轻微肿胀;无效:拔牙过程痛苦大,患者恐惧心理强,术后面颊软组织肿胀严重。阻生齿拔除效果为显效、有效百分率之和[2]。

1.4 统计方法

采用SPSS 20.0统计学软件统计作数据比较,输入数据后分别进行t检验(针对计量资料,以均数(x±s)表示)、χ2检验(针对计数资料,以[n(%)]表示,P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组阻生齿拔除效果相比较

观察组显效的患者31例,有效8例,无效3例,总有效率92.86%;对照组显效的患者19例,有效13例,无效10例,总有效率76.19%。观察组阻生齿拔除效果高于对照组(χ2=6.242,P=0.013<0.05)。

2.2 术中和术后不同时间点疼痛水平相比较

其中,观察组术中、术后2天和1周疼痛水平(6.25±0.21)分、(3.42±0.71)分和(1.02±0.66)分,对照组术中、术后2 d和1周疼痛水平(7.38±0.25)分、(4.54±0.56)分、(3.73±0.65)分,观察组术中、术后2 d和1周疼痛水平低于对照组(t=4.142、5.142、6.913,P=0.000<0.05)。

2.3 两组阻生齿拔除所需的时间、术中出血量、手术后平均愈合时间相比较

观察组阻生齿拔除所需的时间、术中出血量、手术后平均愈合时间分别(33.51±4.41)min、(25.51±2.61)mL、(7.62±1.21)d,对照组阻生齿拔除所需的时间、术中出血量、手术后平均愈合时间分别(46.42±8.77)min、(36.42±3.57)mL、(19.61±2.59)d,观察组阻生齿拔除所需的时间、术中出血量、手术后平均愈合时间低于对照组(t=4.633、5.924、5.882,P=0.000<0.05)。

2.4 两组张口困难、邻牙松动、干槽症和出血等并发症发生率相比较

观察组张口困难1例、邻牙松动0例,干槽症1例、出血1例,发生率7.14%低于对照组23.81%(张口困难4例、邻牙松动2例,干槽症2例、出血2例),观察组张口困难、邻牙松动、干槽症和出血等并发症发生率低于对照组(χ2=6.913,P=0.011<0.05)。

3 讨论

随着牙科技术不断发展,微创拔牙技术在阻生齿拔除中应用越来越多,受到患者广泛欢迎。高速涡轮机的应用可缩短阻生齿拔除手术操作时间,避免传统经典手术多次大力敲击导致剧烈震动和下颌关节不适感增加,可极大程度减轻患者痛苦[2]。高速涡轮机钻头切割强度、力度均比较大,其具有高精度和高精确性的特点,可精确快速将牙冠切割,并对牙根进行分离。高速涡轮机钻头可有效保护邻牙和阻生牙,预防损伤牙周组织和颌面部神经,可预防术后面颊肿胀等的发生。另外,因手术无明显震动声,且具有微创、疼痛轻的特点,加上应用操作方便,可减轻患者恐惧心理,提高其治疗的依从性[3-4]。微创拔牙手术的应用利用微创拔牙刀沿着牙齿长轴进入牙周间隙,借助轻微旋转力量可促使刀刃进入牙槽窝2/3左右,将牙周韧带切断,有效压缩牙槽骨。在牙齿松动之后即可采取牙钳将其拔除。所有操作步骤均以最小创伤为主要原则,可有效保护牙槽骨,減轻损伤程度,加速创口愈合速度,明显减轻患者畏惧感和疼痛感[5-6]。

微创拔牙技术治疗阻生齿的主要优势在于创伤小、可减轻患者恐惧心理、手术时间短,术后并发症少,恢复快,但若操作不当仍可引发意外,例如操作空间较狭窄的情况下,钻头高速运转过程有可能将邻近软组织卷入到车针中,引发软组织损伤,因此需确保充分暴露术野,避免软组织损伤[7]。

该研究中,对照组用传统的拔牙器械进行拔牙,观察组应用微创拔牙技术(采用高速涡轮钻以及微创拔牙刀)。结果显示,观察组阻生齿拔除效果高于对照组(P<0.05)。观察组总有效率92.86%;对照组总有效率76.19%。观察组术中、术后2 d和1周疼痛水平低于对照组(P<0.05。其中,观察组(6.25±0.21)分、(3.42±0.71)分和(1.02±0.66)分,对照组(7.38±0.25)分、(4.54±0.56)分、(3.73±0.65)分。观察组阻生齿拔除所需的时间、术中出血量、手术后平均愈合时间低于对照组(P<0.05),观察组张口困难1例、邻牙松动0例,干槽症1例、出血1例,发生率7.14%低于对照组23.81%。段瑞等[8]的研究显示,高速涡轮牙钻及微创拔牙刀在阻生智齿拔除术中的应用拔牙完整率达到94.5%,高于传统治疗的70.9%,且仅有10%患者出现并发症,低于传统治疗21.8%,和该研究相似。

综上所述,阻生齿拨除中应用微创拔牙技术的有效性高,优势在于创伤小,出血少,并发症少,患者无明显痛苦,愈合时间快,满意度高,值得推广。

[参考文献]

[1] 许国雄,黄宇华,黄琦,等.高速涡轮钻法和劈凿法拔除下颌阻生齿的临床效能[J].广东医学,2012,33(17):2609-2611.

[2] 王焕,吴玲.微创拔除122例下颌低位阻生智齿的护理体会[J].安徽医学,2013,34(12):1858-1859.

[3] 高婷婷,曹广瑞.高速涡轮钻拔除下颌阻生齿的疗效评价[J].中国继续医学教育,2016,8(18):122-123.

[4] 王海斌,谢珲,贺剑,等.下颌阻生齿拔除涡轮钻法与骨凿法的应用效果比较探析[J].中国继续医学教育,2016,8(26):144-145.

[5] 黄昕,朱东望.下颌阻生智齿两种拔除方法术后生活质量的对比研究[J].全科口腔医学电子杂志,2016,3(3):139-140.

[6] 李澜.下颌近中阻生齿拔除的临床经验分享[J].中国现代药物应用,2016,10(3):91-92.

[7] 辜义陆,缪克红,杨凤,等.下颌中低位阻生齿的微创拔除疗效观察[J].中国医药导报,2017,14(1):53-56.

[8] 段瑞,李永生.高速涡轮牙钻及微创拔牙刀在阻生智齿拔除术中的应用[J].广东医学,2016,37(12):1859-1861.

(收稿日期:2017-09-15)endprint

猜你喜欢

优势有效性
矮的优势
如何提高高中数学作业有效性
画与话
发扬优势 有所作为
谈“五老”的五大特殊优势
船舶严重横倾时应急行动的有效性
阅读教学有效性探讨
第二优势
从优势到胜势