钱塘江鱼类资源人工增殖放流效果评价

张永正， 郑善坚， 张婉萍

(1.浙江师范大学 杭州校区管理委员会，浙江 杭州 311215；2.浙江师范大学 化学与生命科学学院,浙江 金华 321004；3.杭州市渔政渔港渔船监督管理总站，浙江 杭州 310005)

“钱塘江”俗称“之江”，发源于安徽黄山的青芝埭尖，流经杭州后注入杭州湾，全长605 km.钱塘江自然水质良好，沿岸土地肥沃，水中外源性营养物质丰富，pH值适宜，溶解氧含量高，因此，具有优越的鱼类生活条件[1].钱塘江渔业资源极其丰富，鱼类区系较为健全，据资料显示，钱塘江共有约202种鱼类，其中鲤科鱼类79种，分为3个生态类群：一是溪涧性鱼类，主要生活在卵石底质、水色清澈、周丛生物和水生昆虫较多、水浅流急的上游和大小溪流中；二是钱塘江干流中栖息生活的鱼类，是钱塘江渔业资源的主体和主要捕捞对象；三是河口性、洄游性鱼类，季节性集成鱼群进入江河，在渔获量中占有相当的比例，是钱塘江渔业资源的重要组成部分[1-2].

鲢鱼(Hypophthalmichthysmolitrix(Cuvier et Valenciennes))、鳙鱼(Aristichthysnobilis(Richardson))是钱塘江的主要捕捞鱼种.由于受新安江和富春江水库大坝建设、多年来黄沙采挖及大量陆源性污染物排入江河的影响，钱塘江中上游江段的水文条件发生了很大变化，如水域生态环境和鱼类产卵场遭到严重破坏，大量底栖生物和大片水生植物被毁灭，鱼类失去了丰富的饵料基础，导致鲢、鳙鱼自然繁殖能力降低，从而直接影响到鱼类的繁衍与生长，鱼类资源发生严重衰退甚至枯竭，一些名贵鱼类如鲥鱼、松江鲈鱼等已基本绝迹[3].自1983年开始，政府部门成立渔业管理机构，定期组织进行人工增殖放流鱼类苗种，对鲢、鳙鱼鱼类资源保护起到了积极的作用，自然资源逐步得到恢复.但至今未见钱塘江鱼类人工增殖放流效果评价的相关报道.

1 材料与方法

1.1 调查水域范围

本项目调查范围为钱塘江桐庐七里泷大坝下江段到下沙江段，共分4个江段，即桐庐江段、富阳江段、西湖区江段和下沙江段.

1.2 调查内容

以鲢、鳙鱼为主要调查对象，调查时间自2013年5月到2014年6月底，每个江段安排2艘捕捞渔船，共8艘捕捞渔船.项目组成员每月2次随渔船进行实地调查采集鱼类样本，详细记录渔获物的品种、数量、采集时间及网具规格，对采集到的样本进行年龄、体长、体重等生长测定和推算，取得鱼类资源调查资料.同时每个江段租用1艘社会捕捞渔船，共4艘渔船，详细记录每次捕捞鲢、鳙鱼渔获物数量、体长、重量、采集时间及网具规格等资料，按月上报.捕捞渔具为3层刺网和大拉网，3层刺网规格为网长100～300 m，网高11 m，三层刺网内网衣的网目为12 cm，大拉网的网具规格为网长300 m，网高5～15 m，取得鱼类资源调查资料.

1.3 收集渔获物资料

收集整理2006—2012年4个江段鲢鱼、鳙鱼增殖放流资料和捕捞渔船的渔获物资料.资料来源于杭州市渔政渔港渔船监督管理总站.组织收集所有发放捕捞证的钱塘江捕捞作业渔船按月上报的鲢鱼、鳙鱼渔获物资料和定期增殖放流鱼类苗种的统计资料.

1.4 资料统计分析

运用SPSS 统计软件对收集调查的资料进行分析，各项数据的比较用one-way ANOVA进行检测，在ANOVA分析结果具有显著差异(P≤0.05)的前提下对各组进行两两比较.检验前，各组数据进行正态分布检验(one-sample Kolmogorov-Smirnov test)和方差齐性检验(Homogeneity Variance test)(P≤0.05).非正态分布样本用Mann-Whitney和Kruskal-Wallis非参数检验，方差不齐的样本在进行两两比较时用Tamhance′s检验，进行two-trailed 相关性分析，差异显著度为P≤0.05.对资料中的放流量、捕捞量和资源密度进行图形比较分析，掌握变化趋势规律.对实地调查取得资料进行回归分析，取得鲢鱼、鳙鱼的生长曲线图形和回归方程.

2 结 果

2.1 鲢鱼和鳙鱼鱼苗放流量

研究选取钱塘江2种主要捕捞鱼类——鲢鱼和鳙鱼，在2006—2012年于钱塘江各江段增殖放流鱼苗的放流量见表1.研究发现，自2006年以来，人工增殖放流的鱼苗数量呈逐年递增的趋势.

表1 鲢鱼和鳙鱼增殖放流鱼苗放流量 万尾

年份2006200720082009201020112012鲢鱼27.530032.200033.978129.947735.810196.6451115.2500鳙鱼35.180036.840034.118037.041936.207270.9824134.5300

2.2 鲢鱼和鳙鱼捕捞量

2006—2012年各江段渔船统计上报的捕捞量见表2.由表2可知，自2006年来，鲢、鳙鱼捕捞量逐年增加，增加幅度较为明显.由于在水域中的剩余资源量都有被捕捞的可能，尽管个别年份鲢、鳙鱼人工增殖鱼苗数量有所下降，但其捕捞量仍表现为增加，捕捞量与苗种增殖放流量的变动趋势为正相关.

表2 鲢鱼和鳙鱼成鱼捕捞量 t

年份2006200720082009201020112012鲢鱼65.650116.710210.560247.923203.290541.370594.320鳙鱼62.430107.070207.260159.638176.590308.880474.140

2.3 鲢鱼和鳙鱼的资源密度

根据2006—2012年各江段渔船统计上报的捕捞量进行资源密度分析，鲢鱼和鳙鱼的资源密度见表3.分析发现，鲢鱼的资源密度在0.056 5～0.272 5 kg/网之间，鳙鱼的资源密度在0.053 7～0.217 4 kg/网之间，其变动趋势与鱼苗的增殖放流量也表现出较强的正相关性.

表3 鲢鱼和鳙鱼资源密度

图1 鲢鱼放流量与捕捞量的比较 图2 鳙鱼放流量与捕捞量的比较

图3 鲢鱼放流量、捕捞量和资源密度的比较 图4 鳙鱼放流量、捕捞量和资源密度的比较

2.4 运用SPSS进行图形分析

运用SPSS对2006—2012年钱塘江鱼类增殖放流量与渔船渔获物捕捞量等资料进行比较分析，有关鲢、鳙鱼增殖放流量与捕捞量的比较见图1和图2.由于资源密度数值较小，把资源密度数值乘以1 000，所得数值与增殖放流量、捕捞量进行比较分析，所得鲢、鳙鱼增殖放流量、捕捞量和资源密度比较见图3和图4.鲢、鳙鱼的捕捞量虽然有所波动，但总体上呈逐年增长趋势，且增加幅度逐渐加大.由于捕捞量没有按年龄进行分类，上报的数据存在不完整等，造成统计分析图形趋势有所偏差.另外，图3和图4显示，鱼苗增殖放流量、捕捞量和资源密度三者具有相似的变动趋势，表明增殖放流鱼苗对捕捞量影响明显.

2.5 运用SPSS进行相关性分析

运用SPSS对鲢、鳙鱼的苗种放流量与成鱼捕捞量的two-trailed相关性进行统计分析，鲢、鳙鱼的放流量与捕捞量相关性系数分别为R=0.929，R=0.960，检验数值呈较高的精确性，且相关性水平P≤0.05，表明鱼类苗种增殖放流量与成鱼捕捞量呈正相关.

2.6 实地采样调查分析

从实地调查采集的样本分析可知，每次每条船能捕捞4～10尾鲢、鳙鱼，规格为每尾2～5 kg，平均体重为每尾3 kg左右，体长为每尾50～60 cm.三层刺网很少捕获到3龄以下规格的鲢、鳙鱼，大拉网有捕到1～2龄的鲢、鳙鱼.采集到鲢鱼样本中,年龄集中在2～4龄，以3～4龄为主；采集到鳙鱼的样本中年龄集中在3～6龄，以3～4龄为主，少量5～6龄，采集样本年龄组成见表4和表5，监测点调查采样情况见表6.运用SPSS对实地调查取得的资料进行Curve Estimation回归统计分析，得出生长方程为：鲢鱼W=0.17L3.002，鳙鱼W=0.26L2.915，符合鱼类生长规律，生长曲线见图5及图6.图5～图6显示，鲢、鳙鱼的随机采样的年龄组成曲线连续性较好.鲢、鳙鱼中的低龄鱼较少，主要与网目设计有关，网目规格较大，以捕大放小达到保护鱼类资源的目的.由于受水域环境影响，钱塘江中鲢、鳙鱼的自然繁殖能力较弱，对鱼类资源量的增长作用不大.综上所述，采集样本的数量占增殖放流苗种的比例较高，而且样本中的各年龄组均有分布.因此，人工增殖放流对增加渔业资源的效果是十分明显的，对恢复自然渔业资源有很好的促进作用.

表4 实地调查采集的样本

表5 实地调查采集样本的年龄组成 尾数

年龄鲢鱼鳙鱼1100240403406043050510506007020

表6 监测点调查采样情况

图5 鳙鱼的生长曲线图

图6 鲢鱼的生长曲线图

3 讨 论

根据资料显示，由于受富春江大坝和产卵场破坏等因素影响，钱塘江鲢、鳙鱼的自然繁殖能力很弱，鱼苗受潮汛影响成活率较低，钱塘江鲢、鳙鱼的渔业资源自然增殖能力较差[4].因此，钱塘江增长的渔业资源量主要来自于人工增殖放流鱼苗所产生的结果.本项目通过实地调查采样测定鱼类年龄等统计分析，在采集的样本中各年龄都有分布，但捕获的数量不均衡；从历年的渔获捕捞量统计、捕捞量与人工增殖放流量的相关性分析所得，鲢、鳙鱼的放流量与捕捞量相关性系数分别为R=0.929，R=0.960，且相关性水平P≤0.05，图形分析的相关趋势呈现正相关，表明人工增殖苗种放流强度与鲢、鳙鱼的渔业资源量、捕捞量呈正相关性.

进行人工增殖放流鱼类苗种是提高水域鱼类资源量的一项积极措施，渔业资源增殖效果评价是增殖放流工作的重要环节[5].渔业资源增殖放流能够促进渔业资源的恢复，改善水域生态环境，促进对濒危物种和生物多样性的保护，使得沿江社会重视渔业资源的可持续利用.连续地进行人工增殖放流鱼类苗种，使得该水域的水质生态环境得到很大改善，氮、磷营养盐的有效浓度降低[6-7].渔业资源增殖放流效果的评价，有利于管理部门加强协调，增强资源保护意识，积极调整渔业管理对策，有计划地投入鱼类资源保护资金，建设渔业资源保护设施，加大人工苗种增殖放流的强度，加强捕捞作业管理和对水域环境的生态保护[7-9].渔业资源增殖放流活动的开展需要进行效果评价，而资源增殖效果评价要进行相应的跟踪调查，包括生物资源与环境因子的变动规律，增殖放流水域的浮游植物、浮游动物、底栖生物和鱼类等水生生物的种群变动规律，掌握生物多样性的特征[10].在调查数据的基础上，重点分析增殖放流鱼类苗种的资源密度、种群结构、摄食状况和变动规律的相关信息，掌握各水生生物资源群体的种类组成和数量变动，分析渔业资源增殖放流对鱼类资源量的影响，评价渔业资源增殖效果[11].

由于目前要准确统计钱塘江全江段的捕捞渔获量还存在较多困难，而放流鱼类苗种的成活率、生态环境和捕捞强度等因素对鱼类资源有较大影响，因此，准确评估增殖放流的效果还有待于进一步深入研究，如：对水域生态环境的详细调查，对钱塘江水域鲢、鳙鱼的生长、繁殖等作更深入调查研究等.另外，还可以通过标志放流和卫星遥感等现代化高科技手段，准确跟踪掌握鱼类行为及变动规律，科学评估渔业增殖资源量.因此，准确地评价渔业资源增殖效果，有利于促进钱塘江生态环境的修复和鱼类资源的可持续发展.

[1]陈马康,童合一,俞泰济，等.钱塘江鱼类资源[M].上海:上海科学技术文献出版社,1990:1-7；82-89.

[2]陈睿毅,楼宝.人工增殖放流技术的探讨[J].河北渔业,2014(5):50-53.

[3]苏志烽,吴建敏.常州市渔业资源增殖放流效果评估研究[J].现代农业科技,2014(12):261-264.

[4]杨君兴,潘晓赋.中国淡水鱼类人工增殖放流现状[J].动物学研究,2013,34(4):267-280.

[5]洪波,孙振中.黄浦江上游渔业资源增殖放流效果评价[J].水产科技情报,2009,36(4):178-181.

[6]李陆嫔,黄硕琳.我国渔业资源增殖放流管理的分析研究[J].上海海洋大学学报,2011,20(5):765-772.

[7]刘晴,徐跑.渔业环境评价与生态修复[M].北京:海洋出版社,2011:173-184；299-306.

[8]詹秉义.渔业资源评估[M].北京:中国农业出版社,1995:18-38.

[9]朱滨,郑海涛.长江流域淡水鱼类人工繁殖放流及其生态作用[J].中国渔业经济,2009,27(2):74-87.

[10]张秀梅,王熙杰.山东省渔业资源增殖放流现状与展望[J].中国渔业经济,2009,27(2):51-58.

[11]周永东,徐汉祥.几种标志方法在渔业资源增殖放流中的应用效果[J].福建水产,2008(1):6-12.