国际领域“社交媒体”主题的研究格局与学术演变——基于2007—2016年文献的分析

叶 菁

(浙江树人大学 人文与外国语学院，浙江 杭州 310015)

新加坡媒介研究机构We Are Social和GWI(Global Web Index全球网络指数)的研究显示，截至2016年1月，全球人口73.95亿，互联网用户34.19亿，社交媒体活跃用户23.07亿，移动端社交媒体活跃用户19.68亿*数据来源于Cision’s 2016 Global Social Journalism Study(2016)。，社交媒体作为媒体变革的一种重要形态，正在深刻地改变着世人的生活。关于社交媒体的研究也在近十年逐渐受到国际学术界的重视，来自不同学科的研究人员从不同角度考察这一新兴媒体给社会以及个人生活带来的变化。到目前为止，学界较为关注的是研究热点与研究内容，对于该主题的研究主体、学科扩散及研究地域等内容关注较少，“社交媒体”的学术研究在国际范围的整体格局尚不清晰。本研究以权威数据中“社交媒体”的全部相关论文为研究样本，通过对文献题录信息、引文信息、主题词信息以及论文内容等进行统计与分析，呈现国际领域关于“社交媒体”主题的研究格局与学术演变状况。

一、数据选择与研究方法

选择国际权威数据库Web of Science中的SSCI和 A&HCI为数据来源库，以标题检索式“social media”进行检索，选择时间段为2007—2016年，文献类型为“论文(Article)”，共获得2 291篇论文。研究过程采用定量与定性结合的研究方法，包括文献计量、比较分析和文献分析等，其中涉及部分文献计量学的研究方法，如引文分析法、词频统计法等。

二、“社交媒体”国际文献生产及历年演变分析

国际“社交媒体”研究是基于以 Myspace、Facebook以及Twitter等社交媒体的推广和应用发展起来的，在SSCI和 A&HCI两个数据库中，2007年首次出现标题中提及“社交媒体”的论文，分别是《社交媒体数据》*Scott D M，Social Media Debate,EContent,2007,No.10,p.64.和《媒体社会化，社交媒体与媒介批判的发展》*Niesyto H，Media Socialization，Developments of Social Media and Media Criticism, Zeitschrift für Literaturwissenschaft und Linguistik,2007,No.146,pp.23-46.，这2篇论文虽较早提出“社交媒体”概念，但被引次数均为零，影响力较弱。2010年以前的发文量少，共有23篇论文，其中3篇高被引文献对后期研究作出较为重要的贡献。至2017年8月，影响力最大的论文被引499次，该文主要探讨了社交媒体作为促销组合的新混合元素，认为管理者需要为消费者提供网络平台，使用博客、社交媒体工具和促销工具来吸引顾客*Mangold W G，Faulds D J, Social Media: The New Hybrid Element of the Promotion Mix, Business Horizons,2009,No.52,pp.357-365.。另2篇论文均讨论了社交媒体与健康的关系，其中一篇被引214次，探讨如Twitter、Facebook等其他社交媒体如何重塑医疗保健的问题*Carleen H，Take Two Aspirin and Tweet Me In The Morning: How Twitter, Facebook, And Other Social Media Are Reshaping Health Care, Health Affairs,2009,No.28,pp.361-368.；另一篇被引248次，针对美国社交媒体用户的调研，以了解社交媒体新技术与健康传播的关系*Chou W Y S, Hunt Y M, Beckjord E B, et al.，Social Media Use in the United States: Implications for Health Communication, Journal of Medical Internet Research,2009,No.11,p.48.。2010年及以后文献量成倍增长，发文量约占总文献量的99%(见图1)。

图1 “社交媒体”国际文献历年发文量/篇

从文献生产者来看，2010年以后，随着文献量的激增，参与研究的机构和人员也迅速扩张，2011年至2013年尤其迅速，数量成倍增长，2014年开始有所缓和，增长速度基本保持在20%～30%(见表1)。总体来看，“社交媒体”的研究团队可大致分为北美系、欧洲系和亚洲系三大派系，其中北美系是最突出的研究群体。

表1 2010—2016年“社交媒体”国际文献研究机构和研究人员增长情况

北美系以美国为核心力量，美国高校是“社交媒体”论文的高产单位，发文20篇以上的美国高校超过20所，其中加利福尼亚大学、威斯康星大学和马里兰大学名列前三位，这三家机构均比较倾向与本地周边的高校进行合作研究。此外，华盛顿大学、佛罗里达州立大学和宾夕法尼亚联邦高等教育系统等高校对于该主题的关注度也较高。加利福尼亚大学的合作机构最多，曾与148个机构合作研究，更倾向于社交媒体与保健科学、心理学、公共卫生等方面的研究。研究人员中，美国欧道明大学(Old Dominion University)商务与公共管理学院信息技术与决策科学系的He Wu发文量最高，从2013年至2016年共发表相关文献10篇，2014年后年均发文3篇。他主要关注如何利用社交媒体加强企业竞争力的问题，包括社交媒体中的情报获取、客户体验、创新过程和金融服务等，其影响力最大的论文被引109次，该研究通过对比萨连锁店网站的案例分析，认为可以利用社交媒体竞争分析和文本挖掘技术，从社交媒体数据中提取有商业价值的信息，进而转化为企业决策者和营销者的知识，以增加企业的竞争优势*He Wu, Zha Shenghua, Li Ling，Social Media Competitive Analysis and Text Mining: A Case Study in the Pizza Industry,International Journal of Information Management, 2013,No.3, pp.464-472.。另一位总发文量为10篇的研究人员是肯塔基大学传播与信息学院的Spence Patric R.，他在2016年发表7篇“社交媒体”相关文献，主要关注社交媒体的信息传播问题，包括社交媒体中的信息可信度、人机通信质量感知差异、信息的跨文化差异及危机管理与沟通等，其影响力最大的论文被引用47次，该文探讨社交媒体中的信息片段如何影响信息来源的可信度，并提出社交媒体的数据统计与分析对危机传播有重要的理论意义*Westerman D,Spence P R,Heide B V D,Social Media as Information Source: Recency of Updates and Credibility of Information,Journal of Computer-mediated Communication, 2014, No.19,pp.171-183.。

欧洲系以英国伦敦大学、荷兰阿姆斯特丹大学、比利时根特大学和英国利兹大学等为主要高产研究机构，总发文量均超过15篇。此外，英国牛津大学、荷兰阿姆斯特丹自由大学、英国伦敦大学学院和丹麦哥本哈根商学院等也是“社交媒体”重要的研究机构。研究人员中，爱尔兰国立都柏林大学公共健康理疗与人口科学学院的Rutsaert等人共发表7篇关于“社交媒体”的论文，主要探讨社交媒体作为一种工具与食品风险、食品安全危机信息沟通等方面的内容，涉及学科以食品科技、营养饮食为主，其最高被引文献发表于2013年，共被引43次。该文认为，社交媒体具有存储、检索和再次使用信息的巨大能力，为食品风险传播者提供了许多机会，并讨论了社交媒体作为传播食物风险和利益的工具的现状*Rutsaert P, ine Regan, Pieniak Z, et al.，The Use of Social Media in Food Risk and Benefit Communication,Trends in Food Science & Technology, 2013, No.30,pp.84-91.。

亚洲系以新加坡南洋理工大学为主要生产机构，发文量超过20篇；其次是我国香港地区的各大高校，如香港大学、香港中文大学和香港理工大学等；我国的武汉大学、天津大学和北京大学也具有一定的发文量。从研究人员来看，高发文作者主要是南洋理工大学黄金辉传播与信息学院的Sin， Sei-Ching Joanna，共发表6篇标题含“社交媒体”的论文，其研究偏向于社交媒体中的信息传播，包括信息寻求的个体差异、信息源的研究、信息使用与评价、学生错误信息分享动机差异研究及信息应用情境研究等。

“社交媒体”的研究在国际学界是一个相对年轻的课题，研究起步较晚，2010年开始快速升温，在近十年中迅速发展成为一个学术热点。文献增量的同时其影响力也很高，2014年、2015年、2016年的H指数分别达到30、21、10，新近发表的论文具有如此影响力，足以体现其学术研究的狂热程度与未来学术发展的潜力，可以预见该主题的学术传播力具有较强的发展前景。

三、“社交媒体”国际文献的研究地区及历年演变分析

截至2016年，从样本数据库发文情况来看，共有71个国家或地区发表过“社交媒体”主题的论文，北美洲、欧洲和亚洲为主要研究地区，分别发文1 215篇、816篇和513篇；澳洲其次，发文190篇；南美洲与非洲地区发文量较少，文献量基本持平，各为44篇和40篇。美国、英国和中国的发文量位列前三，澳大利亚、加拿大、荷兰、韩国、西班牙和意大利等国也较关注该主题(见表2)。

Facebook、YouTube、Twitter、Google+等均为美国大型社交网站，美国和加拿大地区对社交网站的研究量之大不言而喻，然而亚洲互联网用户对于社交媒体的狂热程度也非常高，有调查表明，世界网民40%以上住在亚洲地区，因此中国、韩国和新加坡等地区的研究量之大足以体现社交媒体在亚洲地区的影响。亚洲地区最早发文在2009年，其研究内容偏向于计算机、信息图书馆和电子商务方面。

表2 “社交媒体”文献的国家或地区分布(发文量≥30篇)

“社交媒体”主题的研究始于美国、德国和英国，2009年同时在美洲、澳洲、欧洲和亚洲等地受到广泛关注，代表国家为美国、澳大利亚、爱沙尼亚、以色列和挪威。2010年关于“社交媒体”的研究主要集中在美国，芬兰、法国、荷兰、西班牙和瑞典等欧洲各国也开始关注该主题。2011年，更多的亚洲地区开始关注“社交媒体”，中国(包括台湾地区)、韩国、日本和土耳其等国发表少量文献，欧洲的意大利、罗马尼亚、丹麦及非洲的南非也加入研究浪潮。2012—2014年范围扩展十分迅速，2012年新增19个国家或地区，除了亚洲地区和欧洲地区的进一步扩展，同时开始延伸至南美地区。亚洲地区主要包括新加坡、马来西亚、越南和印度等南亚、东南亚地区，欧洲地区包括奥地利、挪威、瑞士、希腊和立陶宛等，首次扩展到的南美地区包括巴西、智利和哥伦比亚等。2013年重点扩展的国家是比利时，欧洲其他国家有克罗地亚、马其顿、葡萄牙和乌克兰，另外涉及更多的亚洲国家，包括塞浦路斯、伊朗、黎巴嫩、卡塔尔和沙特阿拉伯，并继续向非洲博茨瓦纳、津巴布韦等地区延伸。2014年重点扩展的是亚洲的泰国及印度尼西亚、菲律宾、阿联酋等，欧洲国家捷克、匈牙利、冰岛、拉脱维亚、波兰和北爱尔兰，南美国家委内瑞拉、阿根廷和秘鲁等。2015—2016年扩散速度开始趋缓，两年内仅增加了塞尔维亚、约旦、科威特、哈萨克斯坦和斯里兰卡等国。

总体来看，“社交媒体”的研究国家或地区分布不平衡，南美地区与非洲地区在关注时间上相对滞后。美国与加拿大无论在文献量和文献影响力方面均占绝对优势，而欧洲地区以英国、荷兰为主要研究地区，亚洲地区的扩展从东亚逐渐向东南亚、南亚蔓延，在关注度上虽然不及欧美国家，但从以往欧美国家在数据库中发文量占绝对优势的惯例来看，亚洲的研究热度已经较为突出，尤其是中国和韩国。

四、“社交媒体”文献的研究方向及历年演变分析

“社交媒体”文献共涉及103个学科方向，其中商务经济方向的发文量最大，共468篇，其次是传播学方向443篇，信息图书馆学方向375篇(见表3)。此外，计算机科学、心理学、社会科学综合和教育研究等学科方向与“社交媒体”的相关度较高。

表3 “社交媒体”文献的研究方向分布(发文量≥20篇)

从统计数据看，有近30个研究方向，如儿科、妇产科、普内科和老年医学等均属于医学大类，虽然每个研究方向的发文量较少，但论文总数达145篇，美国地区的发文共95篇，占绝对优势。“社交媒体”在医学领域受到关注始于2010年，2015年和2016年的年均发文量较大，均为40篇以上，其中影响力最大的是《社会媒体对儿童、青少年和家庭的影响的临床报告》。该报告认为，社交媒体为年轻人提供娱乐和交流门户的同时，父母应该了解并非所有网站都适合儿童和青少年的健康成长，因此通过报告帮助儿科医生以及家庭了解并监测社交媒体的潜在问题*O’Keeffe G S, Clarke-Pearson K, The Impact of Social Media on Children, Adolescents, and Families, Pediatrics, 2011, No.127, pp.800-804.。

研究学科方向种类的历年递增现象非常明显。2007年最早的论文是语言文学方向和信息图书馆学方向，2008年文献开始涉及商务经济和传播学方向，2009年开始学科逐步扩展，向计算机、教育学、公共管理、心理学、保健科学、医学信息、广播电视和电影戏剧等学科方向初步渗透，以商务经济和图书馆信息学为主；2010又有进一步的学科扩展，如政府法律、护理学、社会科学综合和环境科学等，但仅仅是以跨学科的方式初步介入，在发表的14篇标题包含“社交媒体”的论文中，有12篇均为商务经济方向，其中11篇同时为传播学方向，可见这个时期“社交媒体”的关注重点集中在商务经济与传播学方向。

2011年开始，学科扩展面快速铺开，主要扩展学科为生物医学社会科学、国际关系和工程学，此外开始涉及儿科、过敏学、呼吸系统等医学学科以及建筑、艺术、宗教、历史等学科方向。2012年和2013年的学科跨度较为宽泛，2012年仅有20%左右的文献关注传播学和商务经济领域，同时新增23种学科方向，以艺术人文综合方向为主，更多的是医学领域的增量，包括普通内科、精神病学、医学社会科学、老年医学、妇产科、肿瘤学、骨科、医疗放射与医学影像、外科手术和移植等，此外包括文化研究、环境生态、社科研究法、人类学、区域研究和核科技等。2013年新增24种学科方向，以地理学为主，在食品科技、生物技术与应用微生物学、生命科学、生物医学等生物技术方面的扩展比较明显，此外还包括音乐、亚洲研究、化学、家庭研究、地质学、免疫学、法医学、城市研究、水资源和材料科学等方面均有涉及。由于前期的学科扩容速度较快，2014年以后的学科扩展速度开始逐步放慢，主要增加社会工作方面的关注，还包括少量的农业、林业、体育和医学方面的内容。2015年主要在口腔外科学、听觉语言病理学方向有所延伸，生物多样性保护、细胞生物学、皮肤病、遗传学、耳鼻咽喉科、植物科学、遥感和研究实验医学有少量涉及。2016年新增较少，仅少量增加热力学、动物学和微生物学方面的文献。随着研究的广泛深入，商务经济和传播学领域的问题在总体研究热度中逐渐减弱，文献量占比从2010年的78%快速缩减至2015年的19%。

横向比较而言，“社交媒体”主题文献的主要分布学科为商务经济和传播学，其学科延展度很广且扩散迅速。由“社交媒体”延伸开的各类话题，包括计算机与信息技术、社会关系与政府管理、公共环境与健康保健、医疗卫生、教育研究以及生物技术等方面的问题，均引起了学界的重视与研判。纵向比较而言，“社交媒体”的学科演变从语言文学、信息图书馆学逐步发展为以商业经济、传播学等为主，信息图书馆、计算机、心理学、社会科学为次，结合法律、教育、保健、工程、艺术、环境、管理和文化，并最终延伸至大医学和生物学的各个分项领域，可见该主题具有极强的学科渗透力与融合性。

“社交媒体”在国际学界的研究虽然起步较晚，却在近十年中迅速发展成为各国的学术热点。其研究团队大致分为北美系、欧洲系和亚洲系三大派系，南美地区与非洲地区研究力度相对较弱。虽然该主题的国际学术共同体尚不明显，但美国已基本形成较有特色的研究群落。“社交媒体”所涉及的学科以商务经济和传播学为主，但随其学术扩散力的加强，其学科延展度甚广，尤其在计算机与信息技术、社会关系与政府管理、公共环境与健康保健、医疗卫生、教育研究以及生物技术等方面引起学界重视。

2016年亚洲地区的发文量快速增加，既是亚洲国家社交媒体急速发展的学术体现，又是东方语境下社交媒体学术话语权提升的表现之一。其中，中国的研究占绝对优势，中国学者比较关注的网络社交平台包括新浪微博、百度、腾讯QQ以及政府社交网站，内容涵盖社交媒体与城市管理、社交媒体与传播营销、社交媒体数据挖掘与内容分析等，研究方法上除了个案研究与实证研究，比较研究较为突出。中国关于“社交媒体”研究的国际学术影响力已经开始彰显，但应该在研究主题和研究方法上尽快与国际接轨，并突出中国社交媒体发展过程的特殊性，寻找实践应用与学术理论的统一性，发挥其学术研究的现实意义。随着社交媒体在全世界的迅速推广，未来将更关注依托各社交平台的大数据，开展服务于更多学科领域的学术研究，而中国等亚洲国家也将在未来的研究中占据越来越重要和特殊的科研地位。

注：该文为浙江树人大学引进人才科研启动项目(2016R004)研究成果。