环境公益诉讼原告资格分析

安维元

摘 要：城市化进程加快背景下，环境问题日益突出，尽管我国不断出台相关环境法律规定，但在环境问题频发下，仍呈现出一定的滞后性，特别是在公共环境利益被侵害下无法得到及时救济，致使环境保护工作难以真正落实到位。本文将从环境公益诉讼原告资格角度出发，针对其中存在的问题，提出环境公益訴讼原告提起讼诉制度的设计建议。

关键词：环境公益诉讼；原告资格；制度设计

环境公益问题是近年来社会大众关注的焦点，在相关立法方面，也提出对于侵害社会公共利益的行为，社会团体与有关机关均有诉讼原告资格。值得注意的是，这种资格的确定相对模糊，直接导致环境公益诉讼操作性较差，是司法实践中面临的主要问题，这种情况下要求在环境公益诉讼原告资格上进一步完善。因此，本文对环境公益诉讼原告资格的分析具有十分重要的意义。

一、环境公益诉讼原告资格相关问题分析

（一）基于检察机关为原告的问题

环境公益诉讼案件中，检察机关为原告的案例较多，且许多法院均有文件指出检察机关有起诉资格。但实际将检察机关作为原告诉讼，也有较多问题凸显出来，表现为以下几方面。第一，无具体法律指出检察机关有原告资格。虽然《宪法》中，提及在社会经济秩序维护、公共财产保护方面检察机关被赋予权利，但诉讼是否被包含其中，并无具体说明。第二，环境监测实践工作。环境公益诉讼案件中，检察机关在获取相关证据时，并无环境监测能力，数据的获取很大程度上依托于环境保护行政部门，导致无法独立完成案件办理过程。第三，地方政府干预影响，如部分地方政府可能从自身经济利益角度出发，对检察机关工作干涉，影响取证与调查。

（二）基于环境保护行政部门为原告的问题

环境保护行政部门作为环境公益诉讼原告，有较多成功案例，部门本身有技术性、专业性优势，但从司法实践看，仍有一定不足。如在相关法律规定上，环境保护行政部门的具体职能较为笼统、抽象，以无人居住区域为例，出现水污染事件，环境保护行政部门将无法起诉，职能被限制；再如环境公益维护方面，环境保护行政部门更注重以损害赔偿救济，忽视采取预防性措施，这种救济方式无法与环境公益的维护要求吻合。另外，在环境保护行政部门落实其工作中，可能有行政不作为表现，特别在面临“地方保护主义”情况下，更无法保证其工作的顺利开展。

（三）基于社会团体或公民个人为原告的问题

从许多规定文件如《国务院关于环境保护若干问题的决定》等指出环境违法行为，鼓励社会团体、公众参与其中，但具体到环境公益诉讼原告资格上，尚无相关规定，即使在揭发或检举方面，也无准确定义。同时，从社会团体或公民个人情况来看，受信息、资金等多方面因素限制，举证极为困难，心有余而力不足，所以无从谈及作为环境公益诉讼原告[1]。

二、环境公益诉讼原告提起讼诉制度的设计建议

（一）检察机关诉讼相关制度设计

检察机关对于环境公益诉讼原告资格存在的问题，应从起诉范围、诉讼地位、举证责任分配、部门冲突问题上着手。以起诉范围为例，分为民事与行政公益诉讼两种，其中在民事公益诉讼上，检察机关可代表公众提起诉讼，而行政公益诉讼上，主要针对环境保护行政机关在地方保护主义干扰下，无法履职情况，由检察机关作为诉讼原告，既是履行监督职责的表现，且可满足环境权益救济要求。再如诉讼地位上，环境公益诉讼中，检察机关可选择直接起诉方式，原告为检察机关自身，或采用支持起诉方式，对受害人起诉给予支持。另外，部门冲突问题主要体现在检察机关、环境保护行政部门上，检察机关可在环境保护行政部门不作为的情况下，维护社会公共利益。

（二）环境保护行政部门诉讼相关制度设计

在环境公益诉讼原告资格中，环境保护行政部门为最优主体，对于其当前存在的问题，首先应从起诉范围、诉讼地位上着手。如起诉范围上，对于公众性环境公益、公共性环境公益，均要求部门履行其职责，以原告身份诉讼。而诉讼地位方面，对于公共性环境公益，部门自身可作为原告身份起诉，同时可考虑作为共同原告，主要与社会团体、公民个人或检察机关共同作为原告。

（三）社会团体或公民诉讼相关制度设计

社会团体、公民个人被赋予诉讼原告资格，旨在调动群众参与环境保护的积极性。在诉讼范围上，除对侵权行为诉讼外，若环境保护行政部门不作为，也可进行诉讼。需注意的是，社会团体作为诉讼原告，也设定了一定的限制条件，如非盈利目的、已注册并得到有关部门认可、有明确的组织活动范围与目标、具备一定的经济规模，这样才可保证社会团体的起诉资格更加明确，发挥其在保护环境公益中的作用[2]。

环境公益诉讼原告资格问题是当前立法实践中需考虑的主要内容。实践中应正确认识环境公益诉讼原告资格的具体问题，从检察机关、环境保护行政部门、社会团体或公民个人等角度，提出作为诉讼原告资格的建议，以此使环境公益真正得到维护。

参考文献：

[1]秦志律.探析环境公益诉讼原告资格——检察院享有原告资格之可行性分析[J].法制博览，2015，（6）：155-156.

[2]刘冬京，葛丹.环境公益诉讼制度原告资格的规范分析[J].南昌大学学报（人文社会科学版），2012，（6）：81-85.endprint