基于农户视角的农地经营权抵押贷款风险评估

2018-03-05祁静静李世平李玉玲

江苏农业科学 2018年1期

祁静静，李世平，李玉玲

(西北农林科技大学经济管理学院，陕西杨凌 712100)

党的十八届三中全会明确赋予农民土地承包经营权抵押、担保权能，现阶段以农地作为抵押贷款的模式已日益受到人们的广泛关注。虽然目前国内部分地区已经开展了农地抵押融资试点并取得了一定成效，但是由于农地经营权抵押贷款工作尚处于摸索阶段，因此在业务开展过程中的一些风险也逐渐暴露出来。国内大多数学者都是基于农村金融机构的视角，认为农地抵押风险主要包括法律制度风险、抵押品处置风险和风险管理与担保机制不健全可能引发的信贷风险[1-6]。其中潘文轩指出，农民的第一还款来源是核心风险[7]。此外，还有少数学者认为农业经营风险、农地评估风险和民生风险等也必须考虑在内[8-9]。李乾宝通过农地抵押创新模式对比分析，认为主要存在货币评估风险、农业用途改变风险以及金融机构实现债权风险[10]。总结已有研究成果发现存在以下不足：第一，研究多以理论分析为主，实证分析较缺乏；第二，基于金融机构视角的研究较多，而从农户层面的分析较缺乏。因此，本研究从农户视角出发，基于陕西省农地抵押试点杨凌示范区257个农户的调研数据，实证分析农户农地经营权抵押风险，对完善农地经营权抵押的相关政策及此业务的推广具有重要意义。

1 数据来源、样本特征及研究方法

1.1 数据来源

数据来源于对陕西省农地经营权抵押试点杨凌示范区的实地调查，随机选取260个农户开展调查，收回有效问卷257份，问卷有效率为99%，被调查农户涵盖2个乡(镇)2个街道办18个村庄。调查问卷内容包括农户及家庭的基本信息、农户对农地经营权抵押贷款风险因素认知程度等。

1.2 样本特征描述

由表1可知，调查样本中以女性为主，占比为59.53%；年龄处于50岁以上的农户数最多，占样本总数的54.09%，其次是处于40～50岁之间的农户，占比为30.35%；从文化程度来看，50.19%的农户为初中水平，初中及以下文化程度累计达81.32%；农业收入占比主要集中于20%～50%之间，达到41.25%；供养比小于0.5的农户占比为62.26%，表明被调查的一半以上样本农户负担较轻；家庭收入来源主要为种植和外出打工，分别占样本总数的98.83%、82.10%，养殖与经商的农户较少，占比都在4%以下(表1)。

1.3 样本农户农地经营权抵押风险认知状况

1.3.1 农户风险程度认知农户对农地经营权抵押风险认知数据表明，23.35%的农户认为农地经营权抵押风险很大，37.35%的农户认为农地经营权抵押风险较严重，17.51%的农户认为农地经营权抵押风险一般，认为风险程度很小、几乎没有风险的农户各占19.07%、2.72%(图1)。

1.3.2 农户风险关注程度调研发现，农户会从自身工作经验、亲朋好友、政府宣传、报纸、广播、电视、互联网等渠道了解各种农地经营权风险，但农户对风险的关注程度各有不同。样本中有17.90%的农户对农地抵押风险非常关注，会主动了解尽可能多的信息；17.90%的农户表示对其风险较关注，一般关注的农户占15.56%，不太关注的农户最多，占 32.30%，很少了解信息；16.34%的农户表示从不关注，从不了解相关信息。总的来说，农户对风险的关注意识不强(图2)。

表1 调查样本区农户的基本特征

注：供养比=(家庭总人数-劳动力数)/家庭总人数，数值越大，表示家庭负担越重；问卷设计中收入来源是多项选择，因此样本数合计大于总的调查样本数。

1.4 研究方法

因子分析就是将大量彼此可能存在相关关系的变量转换成较少的、彼此不相关的综合指标的一种多元统计方法。这样既可以减轻收集信息的工作量，且各综合指标代表的信息不重叠，便于分析。由于农地经营权抵押风险的影响因素很多，因此，最终确定采用该方法对农户农地经营权抵押风险进行评价。

因子分析的基本过程可分为4个步骤：第1步为因子分析适用性检验。检验变量是否适合进行因子分析运算，可用KMO检验和Barlett球度检验来确定。如果P<0.05，KMO检验值处于0.6～0.9，则表示变量适合作因子分析；第2步为主因子分析，通过少数几个综合变量去描述原始的多个变量之间的相关关系；第3步按公因子包含变量的特点(公因子内涵)对因子作解释命名；第4步在因子分析的基础上进行主成分分析确定各指标权重。

2 农地经营权抵押风险识别

2.1 风险因素的筛选

选择科学、合理的风险因素是进行农地经营权抵押风险评估的前提。本研究遵循全面性、科学性、数据可得性等原则对农户农地经营权抵押风险因素进行分析与筛选。通过阅读农地经营权抵押相关文献，对可用风险因素进行汇总及合并，确定农户共同风险因素，并在此基础上对抵押农户进行实地访谈及发放访谈问卷，主要目的在于深入了解农户目前可能面临的个别风险因素，最终确定农地经营权抵押风险因素16个。

2.2 因子分析适用性检验

利用SPSS 20.0统计分析软件进行数据处理，由表2可知，检验结果KMO检验值为0.658，Bartlett检验显著性概率为0，说明数据变量之间关系显著，对因子分析有良好的适用性。

表2 样本区农地经营权抵押风险评估的KMO和Bartlett的检验

2.3 主因子分析

对农地抵押风险因素的16个风险变量进行计算，根据特征值大于1的提取原则，可以提取6个公共因子，且前6个因子的累计贡献率为60.544%，说明这6个因子反映了样本区农地经营权抵押风险评价大部分的信息(表3)。

表3 样本区农地经营权抵押风险评估的特征值、

2.4 因子的解释命名

建立因子分析模型的目的不仅是找出主因子，更重要的是知道每个主因子的意义。由表4初始因子载荷可知，各主因子的典型代表指标不是很突出，容易使因子的意义含糊不清，不便于对实际问题进行分析。为了更好地表明各主因子与各指标之间的关系，用方差最大法对因子进行旋转(表5)，这样可以说明各主因子在各指标上的载荷。

由旋转后的因子载荷矩阵可知，主因子1在农地评估机构专业化程度、农地评估体系规范化程度、农地评估人员专业化程度3项指标上的载荷较大。农地价值评估机构和专业评估人员匮乏及农地估价程序不规范导致农地评估价格偏低，因此将其定义为农地评估风险因子。主因子2在年均纯收入、融资渠道、供养比、家庭总资产4项指标上的载荷较大，这是反映农户自身情况的指标，因此将其定义为自身还贷风险因子。主因子3在普法宣传力度和政策了解程度2项指标上的载荷较大。我国农地经营权抵押正处于试点阶段，加上与现行法律制度的不相匹配，在实施过程中可能存在一定的违法违规风险，因此将其定义为法律法规风险因子。主因子4在贷款利率波动、贷款期限、农产品价格波动3项指标上的载荷较大，这是反映市场经济不稳定性的指标，因此将其定义为市场风险因子。主因子5在自然灾害风险程度、病虫害风险程度2项指标上的载荷较大。这是反映农业产业自身的弱质性和生产过程特殊性的指标，因此将其定义为自然风险因子。主因子6在社会保障的完善程度及农地贷款比例2项指标上的载荷较大。农地作为农户最重要的生产生活资料，一旦抵押不能向金融机构清偿到期债务，金融机构就有权将农地经营权流转，这意味着农户将会丧失生存之本，因此将其定义为生计风险因子。

表4 农地经营权抵押风险评价的主因子载荷

表5 农地经营权抵押风险评价的主因子旋转成份矩阵

3 农地经营权抵押风险评估

3.1 指标体系的建立

综上，将风险识别得到的影响因素作为备选指标，可初步得到基于农户视角的农地经营权抵押风险评价指标体系(表6)。

3.2 指标权重的确定

首先，确定指标线性组合系数：

(1)

式中：aij表示线性组合系数；lij表示各指标因子载荷值；λi表示各主因子特征值。

表6 农地经营权抵押风险评价指标体系

根据表3、表4的数据，经公式(1)推算可得：

F1=0.352x1+0.345x2+0.331x3+0.313x4+0.301x5+0.281x6+0.254x7+0.239x8+0.316x9+0.066x10+0.238x11+0.114x12+0.143x13+0.018x14+0.200x15+0.153x16；

F2=-0.093x1-0.399x2-0.336x3+0.316x4+0.350x5+0.242x6+0.321x7+0.107x8-0.429x9+0.038x10-0.089x11-0.095x12+0.115x13+0.276x14+0.164x15+0.079x16；

F3=0.196x1-0.060x2-0.225x3-0.105x4-0.120x5-0.315x6-0.195x7+0.157x8-0.067x9+0.610x10+0.441x11+0.023x12+0.274x13+0.174x14+0.196x15-0.077x16；

F4=-0.298x1+0.180x2+0.004x3+0.272x4-0.026x5-0.016x6+0.088x7-0.162x8+0.082x9+0.319x10-0.370x11+0.520x12+0.344x13+0.051x14-0.168x15-0.324x16；

F5=-0.339x1+0.243x2+0.167x3-0.098x4+0.055x5-0.338x6+0.072x7+0.288x8+0.168x9+0.092x10-0.346x11-0.401x12+0.075x13+0.440x14+0.076x15+0.244x16；

F6=0.005x1-0.082x2-0.021x3-0.021x4+0.046x5-0.166x6+0.300x7-0.346x8+0.059x9+0.040x10+0.224x11-0.089x12+0.356x13-0.083x14-0.554x15+0.500x16。

其次，根据表3中6个主因子的方差贡献率，对指标系数作加权平均，得到指标综合得分模型：

y=0.042 0x1+0.063 3x2+0.023 4x3+0.164 3x4+0.152 4x5+0.029 4x6+0.166 5x7+0.091 5x8+0.042 1x9+0.169 7x10+0.056 3x11+0.029 6x12+0.197 2x13+0.132 2x14+0.047 4x15+0.095 0x16。

最后，指标权重在综合指标模型指标系数的基础上归一化(表7)。

表7 农地经营权抵押风险评价指标权重

注：数据通过计算获得。

3.3 结果分析

农地评估风险在农地抵押风险中的权重为0.085 6，影响相对较大。主要是由于目前农村地区农地经营权价值评估机构普遍缺失，农地价值评估程序不规范，评估机制不健全，进而导致当前土地价值认定过低；另外，由于农地经营权专业评估人员极度缺乏，仅有的评估人员限于专业素质等原因，都可能造成农地经营权资产评估价值不实，给农户带来风险损失。

6类风险中自身还贷风险发生概率最大，权重达 0.341 1。农户在农地经营权抵押贷款业务中除了不可抗力导致的农产品歉收之外，由于自身条件或家庭特征不同，面临的还贷风险也有较大差异，其中包括供养比、年均纯收入、家庭资产、融资渠道等。因此，农户必须提高自身的生产经营水平与能力，从根本上减小风险损失程度。

法律法规风险权重最小，仅为0.065 5。虽然农地经营权抵押与现行的法律法规有所冲突，从某种程度上说农地抵押贷款无法可依。但现阶段中央在政策上积极鼓励地方政府探索农地抵押融资试点办法，加上当地试点政府普法宣传力度大，农民对农地经营权抵押政策有一定的了解，从而降低了业务发展过程中的违法违规风险。

市场风险在农地抵押风险中权重为0.180 5，表明在政策实施过程中其发生的概率相对较大。究其原因，一是农产品价格波动较大，一定程度上影响了农产品市场稳定，“谷贱伤农”的现象近年来时常发生；二是由于农地抵押贷款模式在我国尚处起步阶段，金融机构为了防控风险，在实际操作中金融机构提供的贷款期限一般较短且利率相对较高，无法真正发挥土地的融资作用。

自然风险在农户农地抵押风险中权重较高，为0.244 3。农业属弱质性产业，在整个生产循环过程中面临许多的自然风险，是典型的风险产业[11-13]。但随着农业机械化投入的加大、农业种植技术水平的提高，以规模化集约化为特征的现代农业发展会使农业自然风险的防控能力得到很大提升。

生计风险对农户农地经营权抵押风险较小，权重为 0.083 0。主要是由于现今农户家庭收入来源的多元化，土地并不一定是农户唯一的生产生活资料。但由于土地承载了一定的社会保障功能，一旦农民不能向金融机构清偿到期债务，金融机构就有权将农地经营权流转，这意味着农户可能会丧失生存之本，因此也不能忽视生计风险的防范。

4 结论与风险防范措施

4.1 结论

农户农地经营权抵押风险主要有6个因子(自身还贷风险因子、自然风险因子、市场风险因子、农地评估风险因子、生计风险因子、法律法规风险因子)构成。农户农地经营权抵押风险准则层中，自身还贷风险权重最大，为 0.341 2；其次是自然风险和市场风险，权重分别为0.244 2、0.180 5；风险最小的为法律法规风险，其权重仅为0.065 4。从农地抵押风险因素层权重值来看，病虫害风险程度(0.131 3)、自然灾害风险程度(0.113 0)、融资渠道(0.110 8)、家庭年均纯收入(0.109 3)、家庭总资产(0.101 4)、农产品价格波动(0.088 0)、贷款期限(0.060 9)、社会保障完善程度(0.063 3)等因素对农地经营权抵押风险有重要影响。因此，在以后的实践中应着重关注以上因素。此外，也不可忽略其他方面的风险，最终还须多角度着手进行农户农地经营权抵押风险防范。

4.2 风险防范措施

4.2.1 加大政府宣传力度，提升农户风险意识水平，合理规避风险农户在进行农地经营权抵押贷款风险时首先要做到尽量规避风险，规避风险关键在于农户要有足够的风险意识[14]。由于农地经营权抵押贷款业务尚处于摸索阶段，农户在此过程中风险意识的培养必须依赖政府的普法宣传。在普法宣传过程中所采取的措施包括：第一，要深入农村，与农户进行面对面交流，尤其是注重与家庭地位较高、文化程度较高、接收信息较快成员的交流；第二，必须突出在全国农地经营权抵押试点中的典型案例的宣传，使农户对其有更深、更全面的认识。因此，在典型案例的宣传过程中，成功及失败的案例都应包括在内，这样不仅可以提高农户农地抵押贷款的积极性，还可以带动农户对农地抵押贷款风险意识的提升。

4.2.2 综合考虑内外部因素，增强农户抵御风险能力，尽量减小风险风险不可避免，但可以增强抵御风险的能力，尽量使风险损失最小化。首先，农户个人及家庭自身的条件决定了农户家庭的风险抵御能力。农户及家庭通过提高生产经营水平与能力，稳定增加收入，可以很大程度上降低风险损失的程度，这也是减小风险发生的根本途径。其次，金融机构及政府的大力支持也可以很大程度上提高农户的风险抵御能力。在农地经营权抵押贷款中对金融机构来说，应加强自身的操作水平，给农户提供一个相对优质的抵押环境。同时，应根据农户的特点，适当延长贷款期限，提高贷款抵押率及贷款额度。当然，农户风险损失的降低更大程度上依赖政府的支持。鼓励并支持专门评估机构的设立、规范农地价值评估体系、培养专业评估人员，提高农地评估价值的的科学性、合理性，从而减少估值偏低风险带来的损失程度。最后，建立健全农村社会保障体系，把农户从依附土地保障的地位中解放出来，是未来农地经营权抵押贷款全面开展的重要前提和必备条件。

4.2.3 建立健全相关风险分担及补偿机制，解除农户后顾之忧，有效转移风险农户风险损失的降低关键还在于相关风险分担及补偿机制的设计。第一，设立专门的担保机构为抵押贷款提供担保；第二，加快推广农业保险制度，扩大农业保险的品种范围，减小由于自然灾害给农户带来的经济损失；第三，建立风险补偿机制，扩大风险补偿来源渠道，加大财政风险补偿力度。

[1]于丽红，李辰未，兰庆高.农村土地经营权抵押贷款信贷风险评价——基于AHP法分析[J].农村经济，2014(11)：79-82.

[2]赵一哲.农地经营权抵押贷款风险研究[D].杨凌：西北农林科技大学，2015.

[3]何上华.农村土地承包经营权抵押制度法律研究[D].南京：南京航空航天大学，2011.

[4]陈雪梅，李国燕.论农村土地金融业务的构建[J].改革与战略，2009，25(2)：104-105.

[5]林乐芬，王军.农村金融机构开展农村土地金融的意愿及影响因素分析[J].农业经济问题，2011(12)：60-65.

[6]童彬.农村土地经营权抵押制度研究——以制度困境、主要模式、风险控制和处置机制为路径[J].社会科学家，2014(10)：105-109.

[7]潘文轩.农地经营权抵押贷款中的风险问题研究[J].南京农业大学学报(社会科学版)，2015，15(5)：104-113，141.

[8]王平，邱道持，李广东.农村土地抵押调查[J].中国农学通报，2010，26(15)：447-450.

[9]兰德平，刘洪银.农地承包经营权抵押贷款风险形成与控制[J].征信，2014(4)：84-86.

[10]李乾宝.农地入股抵押模式的实践探索及其风险防范探究[J].福建师范大学学报(哲学社会科学版)，2013，183(6)：28-32.

[11]于洋.农户对于低概率气候变化风险的态度：飓风保险的意愿支付[J].江苏农业科学，2016，44(10)：544-548.

[12]胡志全.农业自然风险分析及支持政策研究[M].北京：中国农业科学技术出版社，2010.