永久起搏器植入患者疾病不确定感及其影响因素分析

周海婷，隋东明，丰小星

（1.吉林大学第一医院心血管疾病诊疗中心，长春 130021；2.吉林大学第一医院资产管理部，长春 130021）

永久起搏器植入术是治疗严重缓慢性心律失常与快速性心律失常最有效的方法之一，利用电子装置发放一定形式的电脉冲，通过导线的传输刺激心脏使之激动和收缩，从而维持心脏有效泵血功能。疾病不确定感是指患者缺乏确定疾病相关事件（如疾病过程、住院、治疗等）的意义的能力，无法评估事件的价值，不能准确预知结果[1-3]。本研究旨在明确永久起搏器植入患者的疾病不确定感水平及对其影响因素进行分析，以期为临床实施针对性的护理干预提供依据。

1 资料与方法

1.1 调查对象 选择吉林大学第一医院心内科2016年6月－10月116例永久起搏器植入患者作为研究对象。纳入标准：1）具有中文阅读能力或理解能力；2）自愿参与并配合完成调查；3）无精神疾患、认知及理解障碍。排除患有精神疾及不配合调查者。

1.2 研究方法 采用问卷调查法。问卷包括2部分，自制一般资料问卷和Mishel疾病不确定感量表（MUIS-A）。一般资料问卷包括患者年龄、性别、职业、婚姻状况、文化程度、家庭经济收入、户口所在地、家庭关系、医疗保险形式等。MUIS-A量表[4]分为33个条目，包括 4 个维度:不明确性维度（3、4、8、9、13、14、16、17、18、20、23、24、26）、信息缺乏维度（1、2、5、11、19、22、29）、复杂性维度（6、7、10、28、31、32、33）、不可预测维度（12、21、25、27、30），其中条目 15 不计入总分。量表采用 Likert 5级评分法，从“非常同意”到“非常不同意”依次评为 5、4、3、2、1,其中有 12 个条目（6、7、10、12、21、25、27、28、30、31、32、33） 需 反向评分。分值范围32～160分，32.0 ～ 74.7分为低水平，74.8 ～ 117.4分为中水平，117.5 ～160.0分为高水平[5]。分数越高，说明疾病不确定感越高[6]。中文版量表 Cronbach’s α系数为 0.87，内容效度为0.92[7]。

1.3 资料收集 研究者先向患者说明本次调查研究的目的和方法，取得患者同意后，进行问卷发放。问卷全部由研究者亲自发放，采用统一的指导语，由患者自行填写，对文化水平低的患者由研究者逐条解释后填写。问卷回答完毕后有研究者当场收回。共发放问卷120份，剔除条目回答有缺失的不合格问卷，共收回有效问卷116份，有效率为96.7%。

1.4 统计学方法 应用SPSS 19.0 软件进行统计分析。计量资料用均数±标准差（）表示，组间比较用t检验，分类变量与疾病不确定感的关系采用多元回归分析。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 永久起搏器植入患者的一般状况 本次共调查永久起搏器植入患者116例，男60例，女56例；年龄26～75岁，平均（59.2±8.3）岁；文化程度：初中及以下30例，高中及中专9例，大专22例，本科及以上21例；家庭人均月收入：1 000元以下14例，1 001～3 000元21例，3 001～5 000元55例，5 001～8 000元15例，8 000元以上11例；医保患者78例，自费患者38例。

2.2 疾病不确定感各维度平均得分状况 见表1。

表1 疾病不确定感各维度平均得分状况（） 分

表1 疾病不确定感各维度平均得分状况（） 分

条 目 评分不明确性 33.87±4.85复杂性 18.21±3.03信息缺乏 17.47±2.93不可预测性 11.41±2.26

2.3 不同分组永久起搏器植入术患者疾病不确定感水 平比较 见表2。

表2 不同分组永久起搏器植入患者疾病不确定感水平比较

2.4 疾病不确定感影响因素的多元线性回归分析 见表3。

表3 疾病不确定感影响因素的多元线性回归分析

3 讨论

本次调查结果显示，永久起搏器植入患者疾病不确定感水平较高，平均分为（80.96±9.46）分，其中80.2%患者处于中、高水平，19.8%患者处于低水平。在疾病不确定感的4个维度中，不明确性评分最高，其次是复杂性和信息缺乏性，不可预测性为最少。由此可见，永久起搏器植入患者的疾病不确定感主要来源于不明确疾病的症状，复杂的治疗，缺乏与病情严重程度相关的信息，不可预测的治疗过程或预后。疾病不确定感贯穿于整个疾病发展过程的始终。疾病不确定感的产生，可以影响患者的心理调节能力和应对能力，还会影响治疗进展和机体的康复进程，从而降低患者的生活质量[8-11]。

对永久起搏器植入患者疾病不确定感得分较高条目的原因分析显示：不明确维度第3条评分均值（3.08±0.99）分，排在第1位，其主要原因是由于患者缺乏对病情严重程度的判断，使患者不能预测病情的过程和预后，从而产生疾病的不确定感；第18条评分均值（3.05±1.04）分，排在第2位，其原因与患者缺乏对起搏器相关的知识了解和定期门诊随访不够有关[2]。信息缺乏维度第5条评分均值（3.05±1.05）分，排在第1位，该维度的其他条目评分均值都在3分以下。此结果说明永久起搏器植入术患者对自己的病情大致了解，但对于病因、治疗方式、并发症、手术疗效等方面心存疑虑，加之手术费用昂贵，患者思想负担较大，而产生疾病不确定感；第11条评分均值（2.78±0.78）分，排在第2位，其原因可能是医生对于病情的相关解释及手术效果的解释都不是下结论式的，而是包含多种可能性，导致患者对医生的解释反复揣测，产生不一致的想法。不可预测维度第27条评分均值（2.47±0.94）分，排在第1位，此条目分值高是由于永久起搏器植入术患者病因可以是缓慢性心律失常，也可以是快速性心律失常，所以表现形式多样化，病情也较复杂，并发症多，患者往往无法预测疾病的预后。复杂性维度第32条评分均值（3.16±1.16）分，排在第1位，此条目分值高是由于永久起搏器植入患者疾病可能不止一种，治疗过程漫长，病情不稳定，突发状况多。

多元线性回归分析结果显示：病程的回归系数为5.128。病程对疾病不确定感有显著正向的影响，病程长的患者其疾病不确定感越高。病程是疾病不确定感水平的主要影响因素。永久起搏器植入术费用昂贵，患者接受能力差；患者文化程度低，起搏器植入术相关专业知识缺乏，往往导致患者的病程较长。

本研究得出永久起搏器植入患者的疾病不确定感处于中等水平，主要受病程影响。永久起搏器植入术导致的紧张、焦虑、恐惧等不良情绪会严重影响手术的顺利进行和术后康复[12-16]。提示护理人员在临床工作中应用个体化整体护理，全面评估患者的疾病不确定感并分析产生的主要原因，有针对性地进行健康教育，引导患者形成正确的疾病认知，降低患者的疾病不确定感，可提高永久起搏器患者的生活质量。

[1] MISHEL MH.Uncertainty in illness [J].Journal of nursing Scholarship, 1988, 20:222-232.

[2]王艳华,阎成美.疾病不确定感理论在临床实践中的应用现状[J].护理研究, 2006, 20(7):1801-1803.

[3]邵拥军,刘艳,王黎.健康教育对老年患者安置人工心脏起搏器疾病不确定感的影响[J].临床肺科杂志, 2010,15(8):1196-1197.

[4]陈翊.卵巢癌患者疾病不确定感及其相关影响因素的研究[D].长沙:中南大学, 2010.

[5]高豆青,张奕琳,单岩,等.肾移植前后患者疾病不确定感的比较[J].广东医学, 2017, 38(4):604-607.

[6]吴艳艳,郭素梅.123"健康教育模式改善COPD患者疾病不确定感的效果研究[J].护理管理杂志, 2014, 14(2):149-150.

[7]许淑莲,黄秀梨.Mishel疾病不确定感量表之中文版测试[J].护理研究, 1996, 4(1):59-68.

[8]万小红,邹红,黄河清,等.妊娠期糖尿病患者疾病不确定感与自护行为相关性调查分析[J].齐鲁护理杂志, 2013,19(9):59-60.

[9]张苏梅,李小妹,顾炜,等.放疗期间宫颈癌患者疾病不确定感与焦虑抑郁的相关性研究[J].中国妇幼健康研究,2014, 2(25):211-213.

[10]孙红,郭红.信息支持对乳腺癌根治术患者疾病不确定感的影响[J].中华护理杂志, 2004, 39(4):244-246.

[11]黄柳,黄燕林,郭阳化,等.中青年腹膜透析患者疾病不确定感与应对方式和情绪的相关性研究[J].中国血液净化, 2015, 14(2):85-88.

[12]吴航洲,李峥,金维佳.护理干预对乳腺癌患者疾病不确定感及社会支持的影响[J].中国心理卫生杂志, 2006,20(6):371-373.

[13]樊少磊,单岩,苗金红,等.KCH整合式干预对尿毒症患者疾病不确定感的影响[J].广东医学, 2012, 33(21):3349-3351.

[14]杨芳,任蔚虹.针对性信息支持对冠脉介入治疗患者疾病不确定感及焦虑状态影响的相关性研究[D].杭州:浙江大学, 2007.

[15]何梓华,邓群.系统性护理干预对冠心病患者疾病不确定感及应对方式的作用[J].当代护士, 2009(10):6-8.

[16]黄玉.整体护理对冠心病介入诊疗的研究[J].重庆医学,2012(41):930-931.