不同桩核及瓷厚度对Finesse全瓷颜色的影响

曹蕊 贾丛辉

随着生活水平及审美水平的提高，人们对于口腔修复体不再单纯满足于功能上的恢复，而且要求能达到天然牙的色泽及外观[1]。因此，金-瓷修复体已不能满足口腔医生和患者对修复体美观的要求，而全瓷材料作为一种非金属材料，因其具有良好的生物相容性、抗腐蚀性和耐磨损性，尤其是其独特的美学性，弥补了金属烤瓷冠的缺陷。本研究就不同材料桩核及瓷厚度对Finesse 热压铸瓷修复体颜色的影响进行探究，结果报道如下。

1 材料与方法

1.1 实验材料

制作厚度分别为1.0 mm、1.3 mm、1.6 mm、1.9 mm的Finesse陶瓷试件各24个，分别以Finesse陶瓷、光固化树脂桩核、0.2 mm遮色瓷及0.5 mm遮色树脂镍铬合金铸造桩核各24个。

1.2 实验方法

常规进行Finesse全瓷试件、全瓷桩核试件制作、树脂桩核试件制作、遮色瓷及遮色树脂覆盖的金属桩核制作，金属桩核制作（Ni-Cr合金基底）分别0.2 mm遮色瓷及0.5 mm遮色树脂镍铬合金铸造桩核各24个。

将上述4种瓷片厚度与不同桩核的试件进行粘结。按说明用适量Calibra美学树脂粘固剂粘结，粘结时将试件置于压力器上以750 g/cm2力静压2分钟（正压力），清洁多余粘固剂，光照30 s，静止24 h后备用。

1.3 试件颜色的检测

用美能达CR-321 接触式色彩色差计采用CIE1976L* a* b*色度系统测量各样本的L*，a*，b*值。标准白板标定，将粘固后的每个试件在五个不同部位进行测试（中央及上、下、左、右距离边缘1 mm以上的部位），取其平均值并记录。所用测试及观察条件为：标准D65光源，测试探头直径5 mm。按公式△E＝[（△L*）2＋（△a*）2＋（△b*）2]1/2计算两者的总色差。美国国家计量局规定的人类肉眼能区分的两种颜色差异的最小色差值是1.5[2]。

1.4 统计学分析

采用SPSS 10.0统计学软件对实验测得的数据进行统计学处理，数据用表示，用方差分析及LSD-t检验进行组间比较。

2 结果

瓷层厚度1.6～1.9 mm者的△E值小于1.0～1.3 mm及1.3～1.6 mm者的△E值，瓷厚度相同时不同桩核组间的△E比较，差异有统计学意义（P＜0.05），见表1和表2。

3 讨论

修复体的颜色与自然牙颜色相匹配，是确保瓷修复体美观的先决条件。临床比色中常用比色片体现的是陶瓷的固有色。但是，由于陶瓷材料的半透明性，使人眼中所看到的是一种由透射光谱和反射光谱共同作用的多种颜色的混和色[3-4]。只有当陶瓷修复体达到其无限光学厚度，即背景色不影响陶瓷颜色的最小厚度，才能表现其固有色。在牙齿美容修复中应尽量使陶瓷修复体体现其固有颜色[5-6]，减少其他因素对颜色的负面影响，以避免修复体颜色不匹配[7-8]。因此，在修复体制作时，选择桩核材料时应充分考虑其美学性，而是否能够很好的体现陶瓷的固有颜色就成为衡量其美学性的重要标准。

从实验结果可以看出在四组桩核中，瓷层厚度1.6～1.9 mm者的△E值小于1.0～1.3 mm及1.3～1.6 mm者的△E值，瓷厚度相同时不同桩核组间的△E差异有统计学意义，以上结果均说明全瓷桩核具有良好的美学性能，其美学修复效果又相对不受全瓷修复体瓷层厚度的制约。瓷层厚度对Finesse全瓷修复体的颜色有影响，但对应不同的桩核，其影响又各不相同，当瓷层达到1.9 mm 时，各组之间的色差值均＜1.5 NBS，其颜色差异肉眼无法识别，即背景色对Finesse瓷修复体的颜色无影响。

表1 同种桩核的相邻瓷厚度组色差（△E）值比较

表2 瓷厚度相同时不同桩核组间色差（△E）值比较

综上所述，我们认为全瓷桩核的美学性优于树脂及遮色瓷和遮色树脂覆盖的金属桩核，当瓷层厚度达到1.9 mm时，桩核颜色对瓷修复体的颜色影响肉眼无法识别，为临床的应用提供了重要的参考依据。

[1] 史也，张新媛，吴效民. 不同桩核背景对氧化锆修复体颜色的影响[J]. 口腔颌面修复学杂志，2015，16（6）：350-353.

[2] Lee JH. Accelerated techniques for a post and core and a crown restoration with intraoral digital scanners and CAD/CAM and rapid prototyping[J]. J Prosthet Dent，2014，112（5）：1024-1029.

[3] 路荣建，黄阳，赵立升，等. 不同桩核背景对5种超透全瓷材料颜色的影响[J]. 稀有金属材料与工程，2015，44（S1）：391-393.

[4] 王朝晖. 上颌前磨牙修复应用纤维桩和铸造金属桩核的效果研究[J]. 齐齐哈尔医学院学报，2015，36（30）：4571-4572.

[5] 晏志强，谷克晓，林松杉. 不同桩核系统修复年轻恒牙冠折效果比较观察[J].人民军医，2014，57（5）：512-513.

[6] 衡超，李聪. 两种桩核系统在严重缺损前牙残根修复中的临床研究[J]. 航空航天医学杂志，2014，25（4）：450-451.

[7] 肖丹，姚远，黄丰，等. 3种桩核系统全瓷冠边缘和内部适合性比较的实验研究[J]. 口腔医学研究，2017，33（4）：432-435.

[8] 聂二民，姜瑞，张春元，等. 四种不同桩核材料对Cercon CAD/CAM全瓷冠颜色的影响[J]. 中山大学学报：医学科学版，2015，36（3）：461-464.