见证江西课改与中考40年

王金瑞

编 者：

1978年改革开放至今，我国经济社会的发展可谓立竿见影，我国基础教育改革的脚步也从未停止，其间陆续进行了四次课程改革。40年来，课程改革之风吹在赣鄱大地上，吹出了基础教育勃勃生机。40年的课改，从教育理念的更新、教育思想的碰撞、教育风尚的形成，到教学姿态的改变，已然融入千万教师的生涯。时至今日，第八次课改仍在迈进。回顾往昔，我们的教师是怎样一路走来，又获得了怎样的生命体验？在此，《江西教育》特设“课改40周年回顾”专题，共同回顾那段砥砺前行的课改岁月。

1977年，由于“文化大革命”的冲击而中断了十年的中国高考制度得以恢复，中国由此重新迎来了尊重知识、尊重人才的春天。

1977年冬，我参加恢复的第一次高考，时间是12月4日至5日，如今，40年过去了，见证了我国40年来基础教育课程改革歷史的三个重要时期。下面我想从我的教研工作中的中考命题叙说课改与中考。

一、课改的初期与中考（1978 ～ 1985年）

1977年9月，中国教育部在北京召开全国高等学校招生工作会议，决定恢复已经停止了10年的全国高等院校招生考试，以统一考试、择优录取的方式选拔人才上大学。

这是具有转折意义的全国高校招生工作会议决定，恢复高考的招生对象是：工人农民、上山下乡和回乡知识青年、复员军人、干部和应届高中毕业生。

会议还决定，录取学生时，将优先保证重点院校、医学院校、师范院校和农业院校，学生毕业后由国家统一分配。

可以看出，国家需要人才，人民需要知识。这个时期没有统一的大纲、课程标准，更没有统一的考纲。一套《数理化自学丛书》的出现，给渴望考上大学的知青们带来了自信和希望。为了能早日得到这套丛书，在新华书店门口出现了全家出动连夜排队抢购的壮观场面，印刷厂也是日夜赶印，但仍供不应求。正是因为这套丛书，那些被“文革”耽误了的年轻人的命运，从此有了改变。

1979年，为了适应普通教育发展的需求，江西省以人民政府的名义设立了重点中学（实际上在20世纪50年代就已经设立）。为了一些中等学校和重点中学的招生，于是就有了“小中考”的名词，“小中考”是指那些初中毕业生升入中等学校学习的选拔性考试，其中也包括升入重点中学的考试。当时，这类考试的试题命制工作都是由各个地市单独组织进行的（我是从1983年开始介入上饶地区的中考命题工作的，一直延续到我调入省教育厅教研室，依然从事这项工作），直到1992年江西省教育委员会成立中招办以后才实行全省统一命题。

二、课改的中期与中考（1986 ～ 1996年）

时间到了1985年，中共中央颁布了《中共中央关于教育体制改革的决定》，1986年全国人大颁布了《中华人民共和国义务教育法》，教育部根据这两个文件精神于1986年开始制定《全日制中学教学大纲》（以下简称“新大纲”），1988年经过审定颁发了“初审稿”。这是我国自“文化大革命”以来首次正式制定的“教学大纲”。这个时期的培养目标重点是知识的系统化，加强双基。这是大纲中的一段话：“义务教育的任务是为提高全民族的素质，培养有理想、有道德、有文化、有纪律的社会主义建设人才奠定基础。”

这个大纲的制定为各家教材编写单位提供了依据，为教学提出了具体要求，为考试提供了命题依据。初审稿使用两年后，国家教育委员会印发了《现行普通高中教学计划的调整意见》（教基〔1990〕004号文件），对初中教学大纲提出了修订意见，于1990年颁布出版了《全日制中学教学大纲（修订本）》。在随后的两三年中，修订本接受了教材编写者和试教工作实践的初步检验，修订本再次经过修改，于1992年经国家教育委员会中小学教材审查委员会审定，当年8月6日正式颁布，简称“试验稿”，1993年秋季正式开始使用。

经过长达八年的试用，教育部决定对教学大纲进行修订，修订的思路是在现行的教学计划、教学大纲总体框架不变的前提下，本着有利于落实素质教育的目标，着重考虑义务教育的性质，将初中教学定为全民教育，注重普及性、基础性、实践性和发展性，为每个学生的今后发展和终身学习打好基础。大纲于2000年4月重新修订，2000年8月正式颁布“试用修订本”，并于2001年秋季在全国范围内使用。

这个时期的中考命题提出了一个改革的指导思想，其核心就是“三个有利于，一个充分，一个结合”。“三个有利于”是：第一，有利于体现九年义务教育的性质，推进素质教育;第二，有利于高一级学校选拔优秀学生;第三，有利于稳定和深化初中教学改革。“一个充分”就是充分考虑初中学生掌握初中知识的情况。“一个结合”是结合我省初中教学改革的教学实际，对学生基础知识和基本技能全面测试，侧重考查评估学生的学习能力。

在这一时期，教育部要求和鼓励一纲多本，即一个教学大纲多个版本的教材。当时涌现了很多版本的教材，较为突出的是华东地区初中物理教材编写组编写、上海科学技术出版社出版的“沪科版”初中《物理》，这种教材在我省有近二分之一的地区使用。考试分别命制了“沪科版”和“人教版”两种版本的试题，充分体现了“一纲多本，多本多样”的精神。

三、近期的课程改革与中考

1999年6月，教育部根据《中共中央国务院关于深化教育改革全面推进素质教育的决定》，经过充分酝酿，决定研制《全日制义务教育课程标准》，经过几年的努力，于2001年颁布《全日制义务教育课程标准（实验稿）》。新课程遵循“先实践，后推广”的思路。当年在全国39个国家级实验区进行实验，我省大余县和南昌市西湖区就是39个实验区中的两个实验区。我省全面进入新课程是在2004年，这段时间各学科均有“大纲版”和“新课标版”等多种试题存在。

课程标准经过近7年的试验，到2007年4月，教育部启动了课程标准的修订工作，在2011年上半年形成了初审稿报送教育部，2011年下半年经教育部批准正式颁布，第一次取消了“试验稿”“实验稿”“实验修订稿”等字样，称之为“2011年版”，确定了正式版本，这是一个进步，也是一个新的起点。

这个时期主要是实现课程的三维目标，即“知识与技能”“过程与方法”“情感态度与价值观”。2016年课程标准提出了培养学生的“核心素养”这一重要课程目标。

考试始终是伴随着课程改革进行的，也是检验课改是否成功的重要手段。“考试”这个名词追溯起来时间很长，但“学业评价”是新课程实施以来的一个新名词，我们没有去研究这个名词的由来，也不知道是具有创新自主知识产权的名词，还是舶来品，不管怎样，它是一个新生事物。

学业评价是一个很值得研究的、富有意义的课题。这些年来，我们关注了不少，不仅关注了教育部初中毕业与高中招生制度改革项目组和教育部初中毕业学业评价组的中考命题指导意见，还关注了教育部课程评价小组的意见、推荐方案和对学业评价的研究，也关注了普通教师、教研员对学业评价的研究，总体上是舶来超于创新，经验超于理论，困惑超于预期。学业评价滞后于课程改革，扮演着极其被动的角色，即便是教育部学业评价研究课题组研究出了新课程学业评价实施意见，但在执行时也受到传统考试的制约，教育行政部门、学校、教师的积极性不是很高。原因是多方面的，其研究的评价理论是很好的，但与当今的现实教育环境还有一定的距离，教师、学校受到社会给予的期望值不是学生发展方面，而是基于现实，基于升学，基于考评学校和社会对学校的认可度的标准。值得欣喜的是，在省教育考试院和省教研室组织的这二十多年的中考工作中，学业评价有了更深一步的考虑，有了向发展性评价的考虑。

最后有一点值得提出和大家共同商榷的是，现实的新课程改革在实践性、可行性上有待于时间的考验，有个别的课改方案流于形式，没有实质上的变化。要避免课改的“多动症：走极端，翻烧饼”和“浮肿病：搞形式，花架子”，“这一场改革如果最终失败的话，原因大概就出在这两种病”。